АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-6806/2019

«01» октября 2019 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж (ответчик 1),

Муниципальному образованию городскому округу г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, (ответчик 2),

о взыскании 159 689 руб. 65 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность б/н от 15.08.2019;

от ответчика (1): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (2): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (далее – истец, МБУ «ЦОДД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – ответчик, МКП МТК ««Воронежпассажиртранс») 50 000 руб. задолженности.

Определением суда от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 24.06.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» 159 689 руб. 65 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке взыскать задолженность с Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

Данное ходатайство  размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Суд установил, что Администрация городского округа г. Воронеж, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является учредителем МКП МТК «Воронежпассажиртранс», соответственно, в силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно нести субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 28.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» 159 689 руб. 65 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке взыскать задолженность с Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж. Также суд привлек в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

В судебное заседание 24.09.2019 ответчики явку не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от МКП МТК «Воронежпассажиртранс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что через канцелярию суда в материалы дела от ответчика 2 поступил отзыв на исковые требования, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что доказательства наличия предусмотренных п. 6 ст. 113 ГК РФ оснований для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества в деле отсутствуют, а также ссылается на п. 1 ст. 399 ГК РФ, в соответствии с которым до предъявления требования  субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между МБУ «ЦОДД» (исполнитель) и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (заказчик) заключен договор № 14 на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по мониторингу и  учету выполненной транспортной работы на маршрутах с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS, перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, исполнитель обязуется оказывать перевозчику на условиях, определяемых договором следующие услуги: 

- осуществление разработки и изготовления технической документации;

- обеспечение технологического процесса диспетчерского обслуживания движения подвижного состава;

- отслеживание соблюдения утвержденных расписаний движения водителями транспортных средств;

- ведение учета выполненной транспортной работы;

- осуществление разработки и поддержки программного обеспечения спутниковой навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS; 

- осуществление бесперебойной работы спутниковой навигационной системы базе ГЛОНАСС/GPS;

- осуществление централизованного контроля;

- осуществление оперативного управления движением;

- мониторинг городского пассажирского транспорта, в том числе и при ЧС;

- информирование перевозчика о всех изменениях движения по маршрутам следования и прекращения движения транспорта; 

- информирование о неблагоприятных погодных условиях и других ситуациях;

- еженедельно предоставлять перевозчику данные о результатах выполнения транспортной работы на маршрутах;

 - предоставлять сведения о нарушениях водителями линейной дисциплины;

- ведение базы водительского состава; 

- предоставление информации по транспорту, его государственному регистрационному номеру, количеству времени в пути, проведенному транспортным средством, расход топлива, пробег в км., средняя скорость, рабочее время, время стоянок. 

Оплата за услуги,  выполненные МБУ «ЦОДД» производится на основании выставленных счетов по тарифам, установленным в п. 4.3. договора в размере 70 % до 25 числа текущего месяца и з0 % до 10 числа следующего месяца и 30 % до 10 числа следующего месяца, из расчета планового количества троллейбусов по настоящему договору с обязательным подписанием актов выполненных работ и акта сверки (п. 5.1. договора).

Перевозчик обязан подписать акты выполненных работ и технические акты в 10-дневный срок с момента их получения. В случае несогласия с представленными документами перевозчик обязан в 5-дневный срок предоставить письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия получения исполнителем мотивированного отказа от перевозчика и не подписания актов выполненных работ либо их невозвращения. Исполнитель прописывает отказ в данных документах и уведомляет о данных обстоятельствах управление транспорта. Исполнитель вправе обратиться в судебные органы при не урегулировании данного вопроса путем переговоров (п. 5.1.1. договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик не исполнил, сумма долга составила 159 689 руб. 65 коп.

17.01.2019 ответчиком получено требование истца о погашении задолженности по договору.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо, в котором он, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обязался погасить задолженность при возникновении финансовой возможности. 

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ №00000049 от 28.02.2018, №00000066 от 31.03.2018, №00000086 от 30.04.2018, №00000106 от 31.05.2018, №00000126 от 30.06.2018, № 00000115 от 30.06.2018, №00000136 от 31.07.2018, №00000155 от 31.08.2018, №00000173 от 30.09.2018, №00000194 от 31.10.2018, № 00000211 от 30.11.2018, № 00000230 от 31.12.2018 которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Кроме того, между сторонами подписаны акт сверки взаимных расчетов. 

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, а также руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 159 689 руб. 65 коп., а в связи с вышеизложенным, исковые требования полежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», возложить субсидиарную ответственность на МО в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с ч.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).

В силу ст.ст. 68, 77 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий  и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Муниципальное образование является собственником имущества МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 решения Воронежской городской Думы №905-III от 26.09.2012, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требование МБУ «ЦОДД» о погашении задолженности ответчиком 1 не было удовлетворено, поэтому у истца возникло право требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд считает, что требования истца о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование в лице УФБП АГО г.Воронеж, подлежат удовлетворению.

При этом, ссылку ответчика  2 на п. 6 ст. 113 ГК РФ, в соответствии которым собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия, суд считает несостоятельной.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 791 руб. 00 коп. Истец при обращении в суд по платежным поручениям №158851 от 12.04.2019, № 402748 от 12.09.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 5 791 руб. 00 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца  5 791 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 689 руб. 65 коп. задолженности, 5 791 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова