АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1980/2019

г. Чебоксары

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315213000024620),   

закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики

о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                  от 27.11.2018 №21-08-022-2018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального образования «Батыревский район Чувашской Республики», индивидуального предпринимателя ФИО3, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала, 

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000024620), ФИО4 доверенности от 01.02.2019, 

от заявителя - ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» -              не было,

от администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики – ФИО5 по доверенности от 17.01.2020,

от третьего лица – Муниципального образования «Батыревский район Чувашской Республики» - не было,

от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 14.07.2017 серии 21АА №0877834,

от третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица -  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала – не было,     

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или заявитель) и закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» (далее – ЗАО «МСО «Батыревская» или заявитель) обратились                   в арбитражный суд с заявлением к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее - администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР) о признании незаконным и отмене разрешения ввода объекта в эксплуатацию от 27.11.2018 №21-08-022-2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.10.2016 индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО2 и ЗАО «МСО«Батыревекая» обратились в арбитражный суд с иском к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2016 №3/2016, заключенного между администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                          от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу №А79-9567/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2018 по делу № А79-9567/2016 исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными результаты открытого аукциона от 23.06.2016 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> и договор аренды земельного участка от 06.07.2016 №3/2016, заключенный администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР и индивидуальным предпринимателем ФИО3; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО7, ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО7, ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская» - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 №301-ЭС18-23455 отказано индивидуальным предпринимателям ФИО7, ФИО2, ЗАО «МСО «Батыревская», индивидуальному предпринимателю ФИО3 в передаче кассационных жалоб по делу № А79-9567/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27 ноября 2018 года администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР выдала индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-08-022-2018, которым введен в эксплуатацию объект недвижимости - Торговый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу:                           

<

...> (объекту присвоен адрес: ул. Дружбы, д. 6Д).

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле № А79-1980/2019                        в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Батыревский район Чувашской Республики» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле № А79-1980/2019                        в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2                       в судебном заседании 13.02.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениям к нему.

Одновременно индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства для назначения судебной экспертизы  по сроку давности составления разрешения на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017. 

Представитель ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» в судебном заседании 13.02.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениям к нему.

Представитель администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР в судебном заседании 13.02.2020 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и письменным пояснениям к нему.

Представитель третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании 13.02.2020 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных пояснениях и дополнениях к нему. 

В судебном заседании 13.02.2020 был допрошен свидетель ФИО8 который сообщил суду следующее. С 03.08.2016 ФИО8 работает главой администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики. Свидетель ФИО8 подтвердил дату составления, содержание и свою подпись в разрешении на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017 (копия) (л.д. 65-67 Том 2) и в представленном администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики     в материалы настоящего дела подлиннике данного разрешения, а также подтвердил  подпись и дату от 10.05.2017 в разрешении на строительство №21-08-014-2017 (л.д. 3-5 Том 6), представленного в деле №А79-6736/2017.

Показания свидетеля ФИО8, вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, заданные в судебном заседании, а также ответы на них содержатся на материальном носителе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Ранее в ходе судебного заседания 20.01.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство от 20.01.2020                о фальсификации разрешения на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017. 

Судом на основании статьи 159, 161 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 13.02.2020 о достоверности разрешения на строительство                        от 10.05.2017 №21-08-014-2017 в подлиннике и его копии (л.д. 65-67 Том 2).

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 15 минут  18 февраля 2020 года.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2                       в судебном заседании 18.02.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениям к нему.

Одновременно индивидуальный предприниматель ФИО2                       в судебном заседании заявил повторное ходатайство о фальсификации доказательств и просил суд:

- проверить достоверность разрешения на строительство от 10.05.2017                №21-08-014-2017 (л.д. 65-67 Том 2) путем сличения его с иными копиями разрешений на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017, представленного как в дело №А79-6736/2017, так и правоохранительные и надзорные органы, а также путем изучения выводов суда в деле №А79-6736/2017;

- признать разрешение на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017, выданное администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики индивидуальному предпринимателю ФИО3 на строительство объекта капитального строительства – торгового дома по ул.Дружбы, с.Батырево, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 21:08:240211:483, площадью 187 кв.м (л.д. 65-67 Том 2) сфальсифицированным доказательством.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 также просил суд истребовать из:

- прокуратуры Батырвского района ЧР материалы проверки – надзорного производства №58ж-2017 или заверенные его копии, в том числе разрешение на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017;

- Межмуниципального отдела МВД РФ «Батыревский» материалы проверки КУПС от 14.05.2017 №1726 или заверенные его копии, в том числе разрешение на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017.

Представитель администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР в судебном заседании 18.02.2020 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и письменным пояснениям к нему.

Представитель третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании 18.02.2020 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных пояснениях и дополнениях к нему. 

Представители администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании 18.02.2020 возразили против удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 10 часов 45 минут 03 марта 2020 года для дополнительного изучения доводов лиц, участвующих в деле.   

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 03.03.2020 поддержали ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 45 минут  05 марта 2020 года. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании 05.03.2020 поддержал ходатайство, заявленное в судебном заседании 05.03.2020                            о фальсификации доказательств и истребовании документов, а также просил суд объявить перерыв в судебном заседании. 

Представитель администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР в судебном заседании 05.03.2020 возразил против удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

Представитель третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании 05.03.2020 возразил против удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

Заслушав мнения представителей администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР, индивидуального предпринимателя ФИО3 судом на основании статей 159, 161 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации доказательств от 18.02.2020 и истребовании документов, с учетом показания свидетеля - главы администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР ФИО8 от 13.02.2020, который подтвердил содержание и свою подпись в разрешении на строительство от 10.05.2017 №21-08-014-2017 в подлиннике и его копии (л.д. 65-67 Том 2).

Судом также на основании статьи 159 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необоснованностью данного ходатайства и  отсутствием необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. 

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3  с заявлением от 26.11.2018 и приложенными к нему документами, включая градостроительный план земельного участка от 27.07.2016 № RU 21503303-019, разрешение на строительство от 10.05.2017 № 21-08-014-2017, обратилась в администрацию Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 138-185               Том 1).    

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2018 №21-08-022-2018, а именно Торгового дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483. В отношении данного объекта было выдано разрешение на строительство от 10.05.2017 № 21-08-014-2017.       

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в арбитражных судах осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии был рассмотрен спор по делу №А79-6736/2017, в рамках которого индивидуальный предприниматель ФИО2 просил арбитражный суд признать недействительным градостроительного плана администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 27.07.2016 № RU 21503303-019 и разрешение на строительство от 10.05.2017 № 21-08-014-2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                           не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,                     в котором участвуют те же лица.

В деле №А79-1980/2019 участвуют те же стороны, в связи с чем судебные акты по делу №А79-6736/2017 имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2017 по делу №А79-6736/2017 установлено следующее.

По итогам проведенных торгов между администрацией Батыревского сельского поселения ЧР и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды от 06.07.2016 № 3/2016, по условиям которого администрация сдает, а индивидуальный предприниматель ФИО3, принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв.м., вид разрешенного использования «Предпринимательство» для целей строительства торгового дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.07.2016, номер регистрации: 21-21/008-21/008-001/2016-2386.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдан градостроительный план земельного участка № RU 21503303-019 (кадастровый номер 21:08:240211:483), утвержденный постановлением администрации от 27.07.2016 № 108.

05 мая 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство Торгового дома на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> с приложением документов:

- кадастровый паспорт от 14.042016 г. на земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...>;

- проектная документация (проект, пояснительные записки, схема планировочной организации земельного участка, архитектурно - строительная часть, конструктивные и объемно - планировочные решения), разработанная ООО «Ядрин Инвест Строй», имеющего право на выполнение проектных работ на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ от 22.02.2013 № П.037.21.4651.03.2012;

- постановление администрации от 06.04.2016 № 47 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела сохранением в измененных границах на КПТ»;

- постановление администрации от 19.05.2016 № 66 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды»;

- договор от 06.07.2016 № 3/2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483;

- постановление от 03.08.2016 №113 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с уточнением на кадастровом плане территории»;

- градостроительный план земельного участка № RU 21503303-019 от 27.07.2016.

10 мая 2017 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение на строительство № 21-08-014-2017, сроком действия до 10.05.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в целях получения разрешения на строительство обратился в администрацию с соответствующим заявлением от 05.05.2017, которому были приложены все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для выдачи разрешения.

Оснований для отказа на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией не установлено.

При этом судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку. Данный факт не оспаривался сторонами по делу и был подтвержден данными общедоступной публичной кадастровой карты.

На земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 согласно разрешению на строительство № 21-08-014-2017 от 10.05.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрирован объект незавершенного строительства (степень готовности 65%), который поставлен на кадастровый учет за номером 21:08:240211:499.

В решении от 18.09.2017 по делу №А79-6736/2017 арбитражный суд пришел к выводу, что признание оспариваемых актов незаконными в рассматриваемом случае не повлечет восстановления прав заявителя, поскольку за построенным на основании выданного градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объектом незавершенного строительства зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2017 по делу №А79-9567/2016 и последующими вынесенными судебными актами также не установлена заинтересованность заявителей по настоящему делу в отношении земельного участка площадью 187 кв.м. с кадастровым номером 21:08:240211:483, поскольку вышеуказанными судебными актами установлено нарушение администрацией Батыревского сельского поселения ЧР лишь процедуры проведения аукциона, что предположительно могло повлиять на число его участников и на возможный иной результат определения победителя, а не                           в заинтересованности в признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Нахождение в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером   21:08:240211:483,   на  котором  индивидуальным предпринимателем  ФИО3   было   осуществлено строительство Торгового дома по адресу: 

<

...>, и на который она получила оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с земельным участком с кадастровым номером 21:08:240211:164 по адресу: ЧР,                 

<

...>, на котором расположен Торговый дом «Золотой век», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, и нахождение ЗАО «МСО «Батыревская» по адресу:  ЧР, 

<

...> и осуществление им по этому адресу предпринимательской деятельности не могут свидетельствовать о нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская»                в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 и построенного на нем Торгового дома перед объектами, принадлежащим заявителям также не может свидетельствовать о нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская»            в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, с учетом того, что торговый дом на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 фактически не находится перед объектами, принадлежащий заявителям.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А79-9114/2013 и № А79-9567/2016 не могут являться доказательствами, как нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так и признания их заинтересованными лицами, поскольку по делу № А79-9114/2013 спор был о другом земельном участке, основание и предмет иска также были иные; по делу № А79-9567/2016 предполагалось заинтересованность заявителем только в участии торгах.

Кроме того, спор о безопасности Торгового дома и создании угрозы имуществу заявителей и жизни граждан, в рамках рассмотрения настоящего дела не может быть разрешен, и доводы заявителей о создании препятствий и угрозы их имущества, жизни и здоровья граждан - покупателей, приходящих в действующий торговый центр «Золотой век», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 являются необоснованными.

Заявителями не представлены доказательства подтверждающие наличие препятствий и угрозы имущества заявителей, жизни и здоровья граждан - покупателей, приходящих в действующий торговый центр «Золотой Век».  

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2018  № 21-08-022-2018 не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                            от 13.03.2018, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                     от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                      от 17.10.2018 по делу №А79-9567/2016 истцам было отказано                                          в удовлетворении искового заявления в части обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить администрации Батыревского сельского поселения ЧР земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17.10.2018 по делу №А79-9567/2016 пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, поэтому в силу принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) она обладает исключительным правом на землепользование (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего возврат этого участка администрации Батыревского сельского поселения в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по состоянию на 25.07.2017 - со степенью готовности 65%, по состоянию на 13.11.2017 - со степенью готовности 99%.

08 декабря 2017 года комиссией, созданный постановлением администрации Батыревского сельского поселения ЧР от 04.12.2017 №183/1 проведена итоговая проверка торгового дома, расположенного по адресу: 

<

...> «д» на предмет соответствия выполнения работ проектной документации, градостроительного плана земельного участка. В результате проверки установлено, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительного плана земельного участка в полном объеме, т.е. на 100%, что подтверждается постановлением администрации Батыревского сельского поселения ЧР от 08.12.2017 №184/1 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта».

Вышеназванные документы являются правоустанавливающими документами индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483, в связи с чем довод заявителей об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок                    не соответствует действительности.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка                    от 15.01.2019 № 02/19 земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483 был передан в собственность ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 22.01.2019.

В рассматриваемом случае, в спорных правоотношениях признание недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, если такое нарушение имело место.

В пунктах 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Оспаривание зарегистрированного права в порядке искового производства обеспечивает соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, стабильность гражданского оборота. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия заявителей по настоящему делу, по существу, направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на недвижимое имущество, и считает, что обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская»            в арбитражный суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в отношении которого зарегистрировано право собственности и о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена соответствующая запись является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-4993/13 по делу № А41-5549/11, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2018 № Ф01-2854/2018 по делу                          № А28-6010/2017). 

 Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей. 

Заявители не лишены права защитить свои права способом, соответствующим характеру нарушения прав, заявив требования в исковом порядке в случае, если для этого имеются основания (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 и ЗАО «МСО «Батыревская»   к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района ЧР                    о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                от 27.11.2018 №21-08-022-2018.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей                    в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.  подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2                         из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2018 №21-08-022-2018 отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315213000024620) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 27.02.2019.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев