АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-166/2024

25.11.2024

Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2024

Полный текст решения изготовлен 25.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» (454219, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН - 19.07.2002, ИНН 

<

***>, КПП 744901001),

к Новороссийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Уральская электронная таможня

о признании незаконными уведомления №б/н от 05.10.2023 об отказе в выпуске товара, заявленного по таможенной декларации №10317120/041023/5010682, о возврате списанной суммы таможенных сборов в размере 30 000 рублей.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность № 2024/ЧТПЗ/067 от 09.08.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, 

от третьего лица: ФИО3 – доверенность (сервис веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – АО «ЧТПЗ», заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления б/н от 05.10.2023 об отказе в выпуске товара, заявленного по таможенной декларации №10317120/041023/5010682, о возврате списанной суммы таможенных сборов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Уральская электронная таможня (ИНН 

<

***>). 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Третье лицо предоставило письменные пояснения, согласно которым считает, что в его действиях отсутствовали какие-либо нарушения законодательства. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 АО «ЧТПЗ» через Единую автоматизированную систему таможенных органов была подана декларация на товар (далее – ДТ) №10511010/230823/3096740, в которой заявлено о помещении под таможенную процедуру экспорта следующих товаров: трубы общего назначения ГОСТ 8732-78. Группа Г, сталь 38ХН3МФА-Ш, диаметр: 472,00 х 18,40 мм – в количестве 12 штук, вес брутто 10392,00 кг., вес нетто – 9103,000 кг., общей стоимостью 207426,00 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС – 73 04599900. Товар вывозной таможенной пошлиной не облагался. Указанная декларация на товары поступила в Уральскую электронную таможню. 

23 августа 2023 года Уральской электронной таможней был разрешен выпуск заявленного по ДТ10511010/230823/3096740 товара. 

01 октября 2023 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №1538). Данным нормативно-правовым актом в отношении достаточно широкой номенклатуры вывозимых товаров введены ставки вывозных таможенных пошлин, устанавливаемые Министерством экономического развития Российской Федерации в процентах от таможенной стоимости.

Пунктом 1 Постановления №1538 установлена ставка вывозной таможенной пошлины, в том числе на товары, классифицируемые в группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, положения Постановления №1538 применяются к товару, заявленному к процедуре экспорта по ДТ10511010/230823/3096740.

Пунктом 8 Постановления № 1538  предусмотрено, что таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления № 1538, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории Союза, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными.

04 октября 2023 года АО «ЧТПЗ» через Единую автоматизированную систему таможенных органов была подана ДТ №10317120/041023/5010682, в которой заявлено о помещении под таможенную процедуру экспорта следующих товаров: трубы общего назначения ГОСТ 8732-78. Группа Г, сталь 38ХН3МФА-Ш, диаметр: 472,00 х 18,40 мм – в количестве 12 штук, вес брутто 10392,00 кг., вес нетто – 9103,000 кг., общей стоимостью 207426,00 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС – 7304599900. Также декларантом была рассчитана подлежащая уплате вывозная таможенная пошлина в размере 1441349,14 рублей, подлежащая уплате в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1538.  Указанная декларация была распределена ЕАИС таможенных органов в Новороссийскую таможню.

05 октября 2023 заинтересованное лицо уведомило заявителя об отказе в выпуске заявленного по ДТ №10317120/041023/5010682 товара. В обоснование отказа в выпуске товара таможенный орган сослался на положения подпункта 9 пункта 1 статьи 125 и статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а именно, указал на то, что заявленный по ДТ №10317120/041023/5010682 товар уже был ранее помещен под таможенную процедуру экспорта. Также из авансовых платежей декларанта таможенным органом списано 30 000 рублей таможенного сбора.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Предметом настоящего спора является законность принятого таможенным органом решения об отказе в выпуске товара. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактических оснований для отказа в выпуске товара. Следовательно, проверка доводов общества о незаконности отказа в выпуске товара находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности, принятого таможенным органом решения. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров, а также уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Из указанных выше положений статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товара под таможенную процедуру начинается с момента подачи декларантом таможенному органу декларации на товары. 

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной.

Таким образом, Правительство Российской Федерации уполномочено принимать нормативно-правовые акты, которыми могут быть предусмотрены условия, при которых таможенные декларации для таможенных целей могут считаться неподанными.

Данное полномочие было реализовано путем включения в Постановление №1538 пункта 8, которым установлены критерии для признания таможенных деклараций неподанными для таможенных целей в отношении товаров, попадающих под действие пункта 1 Постановления правительства РФ №1538.

Пунктом 8 Постановления № 1538  предусмотрено, что таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления № 1538, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории Союза, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными.

Судом установлен и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что до 1 октября 2023 заявленный по ДТ № 10511010/230823/3096740 товар с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был, поручение на отгрузку морским транспортом декларантом оформлено не было. 

В связи с тем, что по состоянию на 01 октября 2023 года, заявленный по ДТ №10511010/230823/3096740 товар, заявителем за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывезен, поручение на отгрузку товара морским судном не оформлялось, ДТ №10511010/230823/3096740 отвечает критериям, установленным пунктом 8 Постановления Правительства №1538 для признания ее неподанной. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДТ № 10511010/230823/3096740 от 23.08.2023, считается неподанной для таможенных целей. 

Учитывая положения статьи 128 ТК ЕАЭС, согласно которым помещение товара под таможенную процедуру начинается с момента подачи декларантом таможенному органу декларации на товары, суд приходит к выводу, что наличие неподанной ДТ №10511010/230823/3096740 не свидетельствует о том, что в отношении заявленного в ней товара действует какая-либо таможенная процедура. 

Заинтересованным лицом при принятии решения о выпуске товара указанные положения статьи 128 ТК ЕАЭС не учтены. Вследствие чего заинтересованное лицо ошибочно пришло к выводу, что заявленный по ДТ №10317120/041023/5010682 товар был помещен ранее под таможенную процедуру экспорта и отказало в выпуске товара. 

При этом суд отклоняет  довод заинтересованного лица о том, что отсутствие  в ДТ № 10511010/230823/3096740 отметки о признании ее неподанной, предусмотренной пунктом 43 раздела XI «Порядка заполнения граф ДТ должностным лицом», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, свидетельствует о том, что ДТ № 10511010/230823/3096740 не может считаться неподанной.

Согласно данной норме права   в графе «D» под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ. 

Порядок заполнения граф ДТ должностным лицом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, на который ссылается заинтересованное лицо, регламентирует порядок заполнения декларации на товары сотрудником таможенных органов. При этом данный нормативно-правовой акт не регулирует правовой статус декларации, в том числе не устанавливает критерии и порядок признания декларации на товары неподанной.

В рассматриваемой ситуации положениями Постановления №1538 не предусмотрено, что для признания декларации неподанной необходимо вынесение соответствующего решения таможенным органом. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в выпуске товара, заявленного по ДТ №10317120/041023/5010682, является незаконным, поскольку противоречит положениям статей 118 и 128 ТК ЕАЭС, и оспариваемое заявителем уведомление б/н об отказе в выпуске товара от 05.10.2024 подлежит отмене.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в случае аннулирования таможенным органом выпуска товаров возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится, за исключением случая, если решение таможенного органа об отказе в выпуске признано неправомерным.

На основании вышеизложенного, поскольку отказ заинтересованного лица в выпуске товара является незаконным, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 3 статьи 45 Федерального закона №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заинтересованное лицо должно возвратить заявителю сумму незаконно списанного таможенного сбора в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить уведомление Новороссийской таможни № б/н от 05.10.2023 об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ № 10317120/041023/5010682.

Обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат АО «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН: 

<

***>) списанной суммы таможенных сборов в размере 30 000 руб.

Взыскать с Новороссийскую таможни в пользу АО «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       А.А. Чесноков