АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38525/2018

Дело № А55-25622/2017

г. Казань

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кувшинов В.Е., Туркин К.К.)

по делу № А55-25622/2017

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары к акционерному обществу «Волгомост», г. Москва, о взыскании штрафных санкций в сумме 68 500 рублей, третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Волгомост» Волков Виталий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары (далее – Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Волгомост» в лице филиала акционерного общества «Волгомост» Мостоотряд № 21 (далее – общество) 68 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года по требованию от 31.01.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Волков Виталий Александрович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции отменено; с общества в пользу Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2016 года по требованию от 31.01.2017 № 077S01170049921 в сумме 68 500 рублей. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 рублей за рассмотрения заявления и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление суда от 06.07.2018 в части взыскания 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, поскольку апелляционная жалобы общества на решение суда первой инстанции была удовлетворенная частично, судебные расходы в размере 3000 рублей за рассмотрения апелляционной жалобы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы принятый по делу судебный акт обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (часть 2 статьи 269, часть 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания обжалуемого постановления апелляционного суда следует, что заявление Пенсионного фонда рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что требования заявленные фондом обоснованны и подлежат удовлетворению, то есть подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением им норм процессуального права, по существу спора принят судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (то есть в пользу фонда), что не влечет пропорционального взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на общество.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А55-25622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в лице филиала акционерного общества «Волгомост» Мостоотряд № 21 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин