АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2831/2022

г. Владивосток

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Ъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № П-255/19 от 16.09.2019 в размере 55 151 рублей 46 копеек, проценты на сумму долга по договору 7 183 рубля 78 копеек; задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого имущества № П-257/19 от 16.09.2019 в размере 153 264 рубля 96 копеек; проценты на сумму долга в размере 19 963 рубля 59 копеек,

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.10.2022, свидетельство о заключении брака, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» (далее – АНОО ДПО «ПМЦ») обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Ъ» (далее – ООО «Капитал Ъ») задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № П-255/19 от 16.09.2019 в размере 55 151 рублей 46 копеек, проценты на сумму долга по договору 7 183 рубля 78 копеек; задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого имущества № П-257/19 от 16.09.2019 в размере 153 264 рубля 96 копеек; проценты на сумму долга в размере 19 963 рубля 59 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика 55 151 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №П-255/19 от 16.09.2019; 153 264,96 задолженности по договору аренды нежилого имущества № П-257/19 от 16.09.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, дополнительные документы в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом ранее принятых судом уточнений. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.09.2019 между АНОО ДПО «ПМЦ» (арендодатель) и ООО «Капитал Ъ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № П-255/19 (далее – договор № П-255/19), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения (далее – помещения) общей площадью 25,9 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> (Лит Е), 5 этаж, номера на поэтажном плане 13,15, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

16.09.2019 по акту приёма – передачи арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование за плату указанное нежилое помещение.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № П-255/19 арендная плата за помещение составляет 18 383 рубля 82 копейки ежемесячно. 

31.03.2020 между АНОО ДПО «ПМЦ» (арендодатель и ООО «Капитал Ъ» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора № П-255/19, согласно которому стороны пришли к соглашению с 01.04.2020 расторгнуть договор №П-255/19. 

Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения, арендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 64 343 рубля 37 копеек в полном объеме до 31.07.2020.

16.09.2019 между АНОО ДПО «ПМЦ» (арендодатель) и ООО «Капитал Ъ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № П-257/19 (далее – договор № П-257/19), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения (далее – помещения) общей площадью 64.8 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, цокольный этаж, номер на поэтажном плане 5, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора.

16.09.2019 по акту приёма – передачи арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование за плату указанное нежилое помещение.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № П-257/19 арендная плата за помещение устанавливается в рублях и составляет 51 088 рублей 32 копейки ежемесячно.

31.03.2020 между АНОО ДПО «ПМЦ» (арендодатель и ООО «Капитал Ъ» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора № П-257/19, согласно которому стороны пришли к соглашению с 01.04.2020 расторгнуть договор №П-257/19. 

Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения, арендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 178 809 рублей 12 копеек в полном объеме до 31.07.2020.

01.05.2020 по актам приема-передачи (возврата) к договору № П-255/19 и к договору № П-257/19, арендатор возвратил, а арендодатель принял ранее переданные по договорам нежилые помещения. 

Согласно иску ответчик обязательства в части внесения арендных платежей, установленных договором № П-255/19 и договором № П-257/19, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга за период с января по март 2020 года по договору № П-255/19 составила 55 151 рубль 46 копеек, по договору № П-257/19 - 153 264 рубля 96 копеек.

17.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора № П-255/19 и договора № П-257/19, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период подтверждается материалами дела, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договорам за указанный период в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договорам № П-255/19, № П-257/19, повлекшее возникновение задолженности в сумме 55 151 рубль 46 копеек и 153 264 рубля 96 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договоров определены порядок и сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании основного долга по договорам является обоснованным.

В связи с правильностью расчета арендной платы за спорный период, сумма основного долга по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере – 55 151 рубль 46 копеек и 153 264 рубля 96 копеек.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Ъ» в пользу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» основной долг по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № П-255/19 от 16.09.2019 в размере 55 151 рубль 46 копеек, основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № П-257/19 от 16.09.2019 в размере 153 264 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей.

Возвратить автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» из федерального бюджета 543 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 167 от 10.02.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошли после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.