Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2235/2022

г. Рязань

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трибой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапсан-инженерные системы" (ОГРН: 

<

***>, 390517, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Поликонд" (390027, Россия, 

<

...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Инкотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105484, 

<

...>, офис 2801е)

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский психолого-социальный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

индивидуальный предприниматель ФИО2

об обеспечении доступа в помещение с целью вывоза имущества, принадлежащего ООО "Сапсан-инженерные системы" и передачи помещения арендодателю с оформлением акта приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.04.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО4 - лицо имеющее право действовать без доверенности, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО5 - представитель по доверенности от 15.04.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика:  не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,

слушатель ФИО6 - личность установлена на основании паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сапсан-инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об обеспечении доступа в помещение с целью вывоза имущества, принадлежащего ООО "Сапсан-инженерные системы" и передачи помещения арендодателю с оформлением акта приема-передачи. 

22.06.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан-инженерные системы" о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2020 по июнь 2021 в сумме 4200 руб., услуги ответственного хранения за период с июля 2020 по май 2022 в сумме 115000 руб., за отопление за 2020, 2021, 2022 год в сумме 8037 руб.

Определением суда от 24.06.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поликонд". 

В судебном заседании 28.07.2022 от представителя истца (по первоначальному иску) поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит: 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), обеспечить доступ представителям ООО «Сапсан-инженерные системы» (ОГРН 

<

***>) в арендуемое помещение путём оформления пропусков по соответствующим заявкам в ООО «Поликонд» (ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда с целью беспрепятственного вывоза имущества ООО «Сапсан-инженерные системы», принять и подписать акт приема передачи (возврата) арендованного имущества по договору аренды нежилого помещения № 03/1/2020 от 01.12.2019. 

Уточнение исковых требований судом принято. 

В судебном заседании 26.09.2022 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит: 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023, г. Рязань) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан - инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390517, 

<

...>) в помещение (комната № 16) общей площадью 20,0 кв.м., расположенном в помещении Н4 (кадастровый номер 62:29:0080081:636), находящимся на 4 этаже здания с кадастровым номером 62:29:0080081:236 по адресу: 390027 

<

...>, путем подачи заявок в отношении лиц и транспорта, указанных ООО «Сапсан - инженерные системы» в общество с ограниченной ответственностью «Поликонд» (ОГРН 

<

***>, 390027, Россия, 

<

...>) для оформления пропусков для прохода и проезда на территорию ООО «Поликонд» на которой располагается указанное помещение, а также предоставления доступа в указанное помещение (комнату) и не препятствовать освобождению указанного помещения (комнаты), а также подписать акт сдачи-приемки (возврата) обозначенного нежилого помещения (комнаты) в освобожденном виде и в состоянии, в котором оно было передано в аренду по договору аренды нежилого помещения № 03/1/2020 от 01.12.2019, с учетом нормального износа. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан - инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390517, 

<

...>) судебную неустойку в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

Уточнение исковых требований судом принято. 

Определением от 26.09.2022 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Инкотекс», Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский психолого-социальный университет» и индивидуальный предпринимателю ФИО2. 

Представитель истца заявил о возмещении судебных расходов в сумме 60000 руб. (Заявление с приложением на (12 листах) приобщены к материалам дела). 

Судом заявление принято к рассмотрению.

Ответчик и трети лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что 01.12.2019 между ИП ФИО1, (арендодатель) и ООО "Сапсан - Инженерные Системы" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещение №03/1/2020 (том 1 л.д. 10-16), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 20 кв.м. (пункт 1.1 договора). 

Арендуемое помещение расположено на 4 этаже здания с кадастровым номером 62:29:0080081:636, по адресу: 

<

...>, Н4 на охраняемой территории ООО "Поликонд" с действующим контрольно-пропускным режимом, согласно прилагаемому плану-схеме.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на 11 месяцев. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи и устанавливается с 01.12.2020 по 31.10.2021.

По истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2.4 договора каждая из сторон в любое время вправе отказать от договора, предупредив об этом другую сторону не менее за 30 дней. 

По акту приема-передачи помещение принято истцом (том 1 л.д. 23).

Уведомлением от 31.05.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, и указал на необходимость направления представителя для подписания акта возврата 10.06.2021. в 14-00.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что обеспечил явку представителя для сдачи помещения в назначено время, однако ответчик не явился.

Истец письмом от 16.06.2021 обратился к ответчику с требованием о возврате имущества оставленного в помещении, оформлении акта приема-передачи помещения. Одновременно указано, что имущество, документация и денежные средства, оставленные в помещении считаются принятыми на ответственное хранение ответчика (том 1 л.д. 26-27).

В письменные пояснениях, поступивших в материалы дела 20.07.2022, ответчик  подтверждает факт нахождение имущества в спорном помещении, поскольку оно добровольно размещено обществом в арендуемом помещении.

Поскольку имущество истцу не возвращено, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №03/1/2020 от 01.12.2020.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на 11 месяцев. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи и устанавливается с 01.12.2020 по 31.10.2021.

По истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2.4 договора каждая из сторон в любое время вправе отказать от договора, предупредив об этом другую сторону не менее за 30 дней. 

По акту приема-передачи помещение принято истцом (том 1 л.д. 23).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 31.05.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, и указал на необходимость направления представителя для подписания акта возврата 10.06.2021. в 14-00.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения №03/1/2020 от 01.12.2019 является прекращенным.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку материалами дела подтверждено, что договор аренды спорного имущества прекращен, при этом доказательства возврата арендованного имущества в деле отсутствуют, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  на истце лежит обязанность по освобождению нежилого помещения, находящегося на 4 этаже здания с кадастровым номером 62:29:0080081:236 по адресу: 390027 

<

...> путем обеспечения доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан - инженерные системы» в помещение (комната № 16) общей площадью 20,0 кв.м., расположенном в помещении Н4 (кадастровый номер 62:29:0080081:636), находящимся на 4 этаже здания с кадастровым номером 62:29:0080081:236 по адресу: 390027 

<

...>, путем подачи заявок в отношении лиц и транспорта, указанных ООО «Сапсан - инженерные системы» в общество с ограниченной ответственностью «Поликонд»  для оформления пропусков для прохода и проезда на территорию ООО «Поликонд», и передать его по акту приема-передачи ответчику.

Срок для освобождения имущества (в течение 10 дней после вступления решения в законную силу) суд считает разумным и достаточным.

Относительно ссылки ответчика на нахождение имущества на ответственном хранении суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 12 листа 2 пояснений представленных в материалы дела 13.12.2022, последний указывает, что принятие на ответственное хранение произведено в связи с  отсутствием намерений истца по возврату спорного помещения.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Тогда как при рассмотрении дела истец просит принять по акту спорное помещение, в связи с чем подлежит возврату имущество.

В случае неисполнения решения по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд считает разумным размер 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор №САП-01-01/22У от 12.01.2022 возмездного оказания услуг юридической помощи, заключенный между ООО "Сапсан-Инженерные системы" и ООО "Дауда-Траст" (Исполнитель).

Пунктами 3.1. и 3.2 договора установлено, что размер оплаты по договору 30000 руб., начиная с 6-го и далее судебных заседаний 5000 руб. за каждое заседание; дополнительное соглашение от 27.09.2022, согласно которому общая сумма договора 60000 руб., платежные поручению №4 от 01.02.2022 на сумму 30000 руб. и №116 от 09.11.2022 на сумму 30000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законном правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 60000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023, г. Рязань) обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан - инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390517, 

<

...>) в помещение (комната № 16) общей площадью 20,0 кв.м., расположенном в помещении Н4 (кадастровый номер 62:29:0080081:636), находящимся на 4 этаже здания с кадастровым номером 62:29:0080081:236 по адресу: 390027 

<

...>, путем подачи заявок в отношении лиц и транспорта, указанных ООО «Сапсан - инженерные системы» в общество с ограниченной ответственностью «Поликонд» (ОГРН 

<

***>, 390027, Россия, 

<

...>) для оформления пропусков для прохода и проезда на территорию ООО «Поликонд» на которой располагается указанное помещение, а также предоставления доступа в указанное помещение (комнату) и не препятствовать освобождению указанного помещения (комнаты),принять по акту сдачи-приемки (возврата) обозначенного нежилого помещения (комнаты) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан - инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390517, 

<

...>) судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023, г. Рязань) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан - инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390517, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходы по оплате представителя  в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина