АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-19902/2017

«04» декабря 2017 года            

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «04» декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура», г. Россошь, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2017, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 генеральный директор, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сура» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Сура») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершенного правонарушения признал.

Предварительное судебное заседание окончено 27.11.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 27.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.12.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Сура» (396655, 

<

...>) имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 16.05.2014 №ЛО-36-001780, выданную Департаментом здравоохранения Воронежской области бессрочно.

10.10.2017 в 14 час. 00 мин. по результатам  проведения плановой выездной проверки на основании приказа №П-36-371/17 от 25.09.2017, задачей которой являлось осуществление лицензионного контроля фармацевтической деятельности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сура» путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра места осуществления деятельности по адресу: 396655, 

<

...> обнаружены нарушения требований, установленных федеральным законодательством в сфере здравоохранения.

О предстоящей проверке Общество было уведомлено надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в приказе и уведомление от 25.09.2017 №П36-371/17.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 

- п. 4 пп. «в» Положения о лицензировании медицинской деятельности на момент проведения проверки документы, подтверждающие высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» у главного врача ООО «Сура» ФИО4 (Приказ о назначении главного врача №00000001 от 11.12.2013) – отсутствует;

- п. 4 пп. «г» Положения о лицензировании медицинской деятельности на момент проведения проверки документы, подтверждающие стаж работы главного врача ООО «Сура» ФИО4, отсутствуют;

- п. 5 пп. «б» Положения о лицензировании медицинской деятельности на момент проверки установлено, что внутренний контроль качества оказания медицинской помощи в ООО «Сура» не осуществляется;

- п. 2 пп. 2.4 представленный «Журнал контроля качества» не ведется, записи отсутствуют. В ходе проверки представлено положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности ООО «Сура», утвержденное генеральным директором ООО «Сура» ФИО4 в соответствии с которым главный врач учреждения осуществляет контроль качества медицинской помощи в соответствии с приказом директора и должностной инструкцией. Главный врач проводит контроль не менее 15 экспертиз законченных случаев в течение квартала с оформлением результатов «Журнал контроля качества».

На момент проведения проверки обнаружены лекарственные препараты и медицинские изделия, с истекшим сроком годности, используемые в работе, что представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан:

- лак противокариесный на основе живицы пихтовой фторсодержащий производства «Радуга-Р» партия 258 годен до 08.2015 в количестве 1 ед.;

- Gutta percha Points LOT 8132D SURE DENT CORPORATION годен до 2012-06 в количестве 1 ед.;

- Набор матриц 25 шт. производства ООО «КОРМЕД-Р» годен до – ноябрь 2009 в количестве 1 ед.;

- Endosolv E 13 ml SEPTODONT R07148AB годен до 2015-03 в количестве 1 ед.;

- Воск моделировочный для мостовидных протезов производства АО «Стома» годен до 2017-10 в количестве 1 ед.;

- OpalDam Green UP Dental GmbN годен до 2014-11 в количестве 1 ед.;

-Endosolv R SEPTODONT LOT B07936AA ООО «Эс. Ти. Ай. дент» годен до 2015-03 в количестве 1 ед;

- DEVIT – ARS для девитализации пульпы зуба методом мортальной экстирпации мышьяковская паста 6,5 g Exp. 07.2015 в количестве 1 ед.;

- Emdomethasone SEPTODONT 10 ml LOT B08033 годен до 2016-05 в количестве 1 ед.;

- Йодоформ порошок 10г. производства ЗАО «ОЭЗ» Владмива» дата производства 15.08.20017 срок годности 5 лет в количестве 1 ед.;

- Йод раствор для наружного и местного применения спиртовой 5% производства ООО «Йодные технологии и Маркетинг» 10 мл. серии 180713 годен до VIII.16 в количестве 1 ед.;

- Сульфацил натрия капли глазные 20% СОЛО фарм производства ООО «Гротекс» серия 400815 годен до 07.17.в количестве 1 ед.

В нарушение пп. 18 п. IV Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в ООО «Сура» отсутствуют копии договоров, заключенных с пациентами, получающими платные медицинские услуги.

На момент проведения проверки отсутствует официальный сайт ООО «Сура».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 266 от 10.10.2017.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения 10.10.2017 в отношении Общества в присутствии его законного представителя ФИО3 (доверенность от 10.10.2017) должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ, составлен протокол № 89 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Сура» направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

В пункте 7 статьи 3 Закон №99-ФЗ дано понятие лицензионным требованиям, под которыми понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 (далее – Положение №291, Положение о лицензировании).

Лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности перечислены в пунктах 4, 5 Положения о лицензировании. При этом, в силу пункта 6 указанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями  (п.1,4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 30 июня 2004 г. N 323).

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 16.05.2014 №ЛО-36-01-001780, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя фармацевтическую деятельность, ООО «Сура» должно знать требования действующего законодательства, и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае несоблюдения таких требований.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения лицензионных  требований, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, юридическим лицом в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом также не установлено.

Таким образом, в действиях ООО «Сура» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «Сура» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

           Процедура привлечения ООО «Сура» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. 

Кроме того, ООО «Сура» не отвечает критериям, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а поэтому в данном случае невозможно применить правило части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), признание им своей вины и осуществление социально значимой деятельности, устранение выявленных административным органом нарушений,  суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Сура» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «Сура» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 4 статьи 14.1, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 396655, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель — Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Воронежской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 366401001,

расчетный счет 

<

***>, 

банк получателя – Отделение по Воронежской области Главного управления  Центрального банка  Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж),

лицевой счет 03311789460 в УФК по Воронежской области, 

БИК – 042007001, КБК – 06011690010016000140, 

ОКТМО – 20701000.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Ловчикова