АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5488/2020

г. Уфа

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 929 520 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 615 руб. 38 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, по день фактического исполнения решения суда 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №29 от 05.12.2019

от сторон – ФИО2, доверенность 119-1/07-12 от 01.01.2020

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 566 636 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 947 руб. 26 коп.

От истца поступило уточнение иска, просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 558 025 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 006 руб. 48 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, по день фактического исполнения решения суда.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель истца пояснил, что уточнение иска сформировано с учетом ходатайства о применении срока исковой давности; исковые требования поддержал.

Заслушай представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 г., а также по вновь заключенному договору между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» № 01110000000001 от 01.09.2018 г., Ответчик («Сетевая организация», «Исполнитель») принял на себя обязательства оказывать Истцу («Гарантирующему поставщику», «Заказчик») услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а Заказчик оплачивать Исполнителю услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункта 15(1) «Правил недискриминационного доступ к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила № 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг.

О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии, по мнению истца, свидетельствуют документы о технологическом присоединении, обращения (претензии) потребителей в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также судебные акты, принятые по результатам рассмотрения исков потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения  в т.ч. по делам: А07-42810/2019, А07-42843/2019, А07-43006/2019, А07-43098/2019, А07-43450/2019, А07-43452/2019, А07-163/2020, А07-98/2020, А07-220/2020, А07- 4086/2020, А07-1063/2020, А07-1302/2020, А07-331/2020, А07-351/2020, А07-385/2020, А07-386/2020, А07-392/2020, А07-434/2020, А07-616/2020, А07-647/2020, А07-770/2020, А07-914/2020, А07-1232/2020, A07-1659/2020, А07-1762/2020, досудебные претензии.

В связи с тем, что Истец и Ответчик достигли соглашение о перерасчете стоимости услуг в отношении следующих потребителей: ООО «ТК «Максат», ООО «Белорецкое УПП ВОС; ООО «ШакшаКрансСервис»; МБОУ СОШ с.Базитамак; ООО «Прайд», ИП ФИО3; ООО «Анэко»; ООО «МегаСтройИнвест», ИП ФИО4 истец уточнил исковые требования.

Как указывает истец, в нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора, ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в период, начиная с января 2017 (с учетом уточнений периода) применял ненадлежащий тариф.

В результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически применённого ответчиком в расчетах стоимости услуг в отношении: 

п/п

Наименование потребителей Гарантирующего поставщика

Подлежащий

применению

расчетный

уровень

напряжения

тарифа

Фактически примененный в расчетах расчетный уровень напряжения (ненадлежащий тариф)

сумма

переплаты

(тарифная

разница)

Расчетный период образования переплаты (неосновательного обогащения)

Номер договора

1

ООО "Инта"

СН-1

НН

222424,66

01.01.2017 по 31.10.2019

№ 02010071010446

2

МБУ "Отдел культуры"

СН-2

НН

394573,43

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 2054082010465

3

МБОУ СОШ им. Т.Назмиева с. Ябалаково

СН-2

НН

233210,76

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 02054082010408

4

МБДОУ Детский сад с.Нижнеяркеево

СН-2

НН

221940,70

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 02054082011523

5

ООО "Кондитерский ДОМ "САНИЕВА"

СН-2

НН

289672,19

01.01.2017 по 31.07.2018

№ 02054011004655

6

МАУ Детский оздоровительный лагерь "Орленок"

СН-2

НН

242703,64

01.01.2017 по 31.07.2019

№ 02054082000653

7

ИП ФИО5

СН-2

НН

100171,83

01.01.2017 по 31.08.2017

№ 600605401

8

ИП ФИО6

СН-2

НН

48601,86

01.01.2017 по 31.08.2017

№ 600603140

9

ИП ФИО7

СН-2

НН

245401,74

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 02032010010142

10

ООО Меланта

ВН

НН

167367,92

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 02032011000070

11

ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС"

СН-2

НН

48314,44

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 02032011000587

12

ИП ФИО8

СН-2

НН

114693,95

01.01.2017 по 31.08.2019

№ 2032041008358

13

АО "Башспирт"

ВН,СН-2

СН-2,НН

10614276,71

01.01.2017 по 30.06.2019

№ 02021011040013

14

ФИО9 (уступка ФИО10)

СН-2

НН

138840,45

01.01.2017 по 30.11.2018

№ 02032011001346

15

ИП ФИО11

ВН

НН

108235,62

01.01.2017 по 30.11.2019

№ 02010071010947

16

ООО "Универс"

ВН

НН

367595,14

15.01.2017 по 31.08.2019

№ 100600882

ИТОГО:

13 558 025,04

Всего на общую сумму 13 558 025 руб. 04 коп. (согласно уточнения)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      о перерасчете стоимости услуг, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, последним не исполнена.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации       гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

В силу публичного характера договоров №092400010 от 01.01.2014  №01110000000001 от 01.09.2018 г. при их заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ "Об особенностях функционирования  электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 - на

условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей по оплате  услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков

электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Гарантирующий поставщик, получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу.  Поступаемая от потребителей в составе цены на электрическую энергию, оплата за услуги по передаче электрической энергии, аккумулируется на счетах сетевой организации.

Исходя из условий договора (пункт 3.4.9), именно исполнитель обладает информацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и по запросу заказчика, должен представлять соответствующие документы и информацию. Поскольку счета-фактуры для оплаты услуг по передаче электрической энергии формирует исполнитель, Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" заведомо неверно определяло уровень напряжения, без учета актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных потребителями и сетевой организацией.

В результате применения в спорный период завышенного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика:  

ООО "Инта" за период 01.01.2017 по 31.10.2019, МБУ "Отдел культуры" за период  01.01.2017 по 30.06.2019, МБОУ СОШ им. Т.Назмиева с. Ябалаково за период 01.01.2017 по 30.06.2019, МБДОУ Детский сад с.Нижнеяркеево за период 01.01.2017 по 30.06.2019, ООО "Кондитерский ДОМ "САНИЕВА" за период 01.01.2017 по 31.07.2018, МАУ Детский оздоровительный лагерь "Орленок" за период 01.01.2017 по 31.07.2019, ИП ФИО5 за период 01.01.2017 по 31.08.2017, ИП ФИО6за период 01.01.2017 по 31.08.2017, ИП ФИО7 за период 01.01.2017 по 30.06.2019, ООО Меланта за период 01.01.2017 по 30.06.2019, ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС" за период 01.01.2017 по 30.06.2019, ИП ФИО8 за период 01.01.2017 по 31.08.2019, АО "Башспирт" за период 01.01.2017 по 30.06.2019, ФИО9 (уступка ФИО10) за период 01.01.2017 по 30.11.2018, ИП ФИО11 за период 01.01.2017 по 30.11.2019, ООО "Универс" за период 15.01.2017 по 31.08.2019.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 13 558 025 руб. 04 коп.

Оценив представленный истцом уточнённый расчет, а также имеющиеся в материалах дела документы о технологическом присоединении, платежные документы истца за оказанные услуги по передаче электрической энергии, судебные акты вынесенные по искам потребителей к ООО «ЭСКБ», суд пришел к выводу о переплате им стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

      В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

      Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения

его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,

что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верными. Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 13 558 025 руб. 04 коп.  

ООО «Башкирэнерго» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

       В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление поступило в суд – 21.01.2020. 

Учитывая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 558 025 руб. 04 коп.   

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 13 558 025 руб. 04 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 006 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.12.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется осуществующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 2 296 006 руб. 48 коп. согласно расчету истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса начиная с 25.12.2020 по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с первоначальными требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 566 636 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 947 руб. 26 коп. истцом по платежному поручению № 3214 от 12.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 121 765 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до сумма неосновательного обогащения 13 558 025 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 006 руб. 48 коп.,. Таким образом,  в бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 102270 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 102270 руб. Остальная сумма госпошлины по иску в размере 19 495 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 13 558 025 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 006 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.12.2020г. по день фактического исполнения решения суда,  судебные расходы по госпошлине в размере  102270 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 495 руб., уплаченную по платежному поручению № 3214 от 12.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина