ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-11609/2019

г. Тула

15 октября 2021 года

20АП-5404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   ФИО2 (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июля 2021 года по делу №А54-11609/2019, 

принятое в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промфарм» отчета временного управляющего, ходатайства о введении процедуры конкурсного производства, ходатайства об отложении судебного заседания,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01 июля 2021 года (резолютивная часть от 24.06.2021) ООО «Промфарм» признано банкротом в деле, возбужденном по заявлению АО «Народный банк» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 457 776,56 руб. 

ФИО2 (бывший руководитель ООО «Промфарм» и его единственный участник) обратился в апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, полагает, что при вынесении решения о банкротстве общества судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечена финансовый управляющий его (ФИО2) как единственного участника ФИО3.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «Народный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промфарм» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 457 776,56 руб. 

07.02.2020 от заявителя поступили дополнительные документы. Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов ООО «Промфарм» требования в сумме 3 457 776,56 руб., утвердить арбитражного управляющего должником - ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 13 февраля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 июля 2020 года (резолютивная часть определения от 29.06.2020) заявление АО «Народный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промфарм» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении ООО «Промфарм» процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, выводы по анализу финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов.

17.05.2021 в материалы дела от саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

23.06.2021 в материалы дела от временного управляющего ООО «Промфарм» ФИО4 поступило ходатайство о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области вознаграждения временного управляющего и в счет погашения понесенных им расходов денежных средств в размере 200 000 руб.

23.06.2021 в материалы дела от участника должника ООО «Промфарм» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО2 - ФИО3.

Арбитражный суд, принимая решение о признании общества «Промфарм» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника. Суд первой инстанции принял во внимание волеизъявление кредиторов на определение дальнейшего движения дела о банкротстве путем введения процедуры конкурсного производства. Также суд отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющий ФИО2 - ФИО3

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Промфарм» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2000. Основным видом деятельности является: ремонт электронного и оптического оборудования, дополнительный вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию 31.12.2019 активы должника составляют 247 069 000 руб., из которых: материальные внеоборотные активы - 2 754 000 руб., запасы- 125 941 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2 151 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 116 223 000 руб., нематериальные необоротные активы – 2 754 000 руб. Дебиторская задолженность перед должником отсутствует.

Долгосрочные обязательства должника отсутствуют. Краткосрочные обязательства составляют 222 956 000 руб., из которых: 4 015 000 руб. - заемные средства,                               218 941 000 руб. - кредиторская задолженность.

В целях выявления имущества должника управляющим направлены запросы в компетентные органы. По данным из регистрирующих органов в собственности должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:14:0330101:623, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 243,20 кв. м. (кадастровая стоимость 2927157, 63 руб.); транспортные средства: автомобиль грузовой АМ-7028-09, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак А367 СС62, 2016 года выпуска, автомобиль грузовой ГАЗ 27055, VIN Х96270550С0743100, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 года выпуска, предварительная рыночная стоимость 230000 руб.

По состоянию на конец 2019 года численность работников общества составляла 11 человек.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период 31.12.2016 по 31.12.2019 и рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. В анализируемом периоде значение коэффициента абсолютной ликвидности                         ООО «Промфарм» изменялось с 0,3 до 0,01. Таким образом, временный управляющий при-шел к выводу, что состояние ООО «Промфарм» неплатежеспособное.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. В анализируемом периоде значение коэффициента текущей ликвидности ООО «Промфарм» изменялось с 0,89 до 0,53. По данному направлению анализа временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящуюся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше этого значения. На протяжении анализируемого периода значение коэффициента показателя обеспеченности обязательств активами изменялось с 0,89 до 0,54. Временным управляющим сделан вывод, что у должника недостаточно активов.

Таким образом, временный управляющий пришел к выводам о том, что должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. С целью принудительной ликвидации должника и максимального удовлетворения требований кредиторов в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» №855 от 27.12.2004 временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Промфарм». Временным управляющим сделаны выводы о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства. Основания для проведения проверки наличия фиктивного банкротства отсутствуют.

В порядке статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором временным управляющим сделан вывод о наличии подозрительных сделок в виде платежей в период с 13.08.2019 по 06.09.2019 в пользу ООО «Контракт – Сервис» и ИП ФИО2

Одним из признаков банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, в том числе путем представления плана финансового оздоровления. Из пояснений представителя должника следует, что производственная деятельность не велась. Также из пояснений представителя должника следует, что исключение должника из реестра недобросовестных поставщиком связано с окончанием установленного срока (с 2018 по 2020).

Принимая во внимание положения статей 3, 7 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд считает необходимым отметить, что ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении в отношении должника процедур банкротства, целью которых является восстановление платежеспособности должника, то есть о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об утверждении мирового соглашения, в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлено.

При этом согласно разъяснениям, данным пункте 28 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Погашение требований третьим лицом само по себе не предполагает восстановление платежеспособности должника.

Временным управляющим ООО «Промфарм» велся реестр требований кредиторов должника. В реестр включены требования на общую сумму 119 722 705,98 руб. 

26.04.2021 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов ООО «Промфарм», на котором кредитором были приняты следующие решения:

- Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «Промфарм» о результатах проведения процедуры наблюдения»;

- Принять решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Промфарм» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- Комитет кредиторов не образовывать;

- Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- Утвердить арбитражного управляющего ФИО4                (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»;

- Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- Утвердить местом проведения собраний кредиторов ООО «Промфарм» любое помещение, пригодное для проведения собрания кредиторов, находящееся по адресу: город Москва.

Сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 13.05.2021 года за № 6601347.

18.05.2021 ООО «Стандарт+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.04.2021.

В удовлетворении заявления ООО «Стан- дарт+» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Промфарм» от 26.04.2021 отказано (резолютивная часть определения от 18.06.2021).

Согласно статье 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В этой связи, правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и учел, что собранием кредиторов большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Промфарм» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, решение собрания кредиторов в установленном порядке не признано недействительным, из финансового анализа следует, что у должника имеются признаки банкротства и восстановление его платежеспособности невозможно и единственно возможной процедурой банкротства в отношении должника является конкурсное производство, принимая во внимание выполнение мероприятий в процедуре наблюдения и истечение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО «Промфарм» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На первом собрании кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника и подтвердило соответствие его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах, учитывая решение, принятое собранием кредиторов, которое не обжаловано и не признано недействительным, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его финансового управляющего ФИО3 подлежит отклонению.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Учитывая, что ФИО2 является единственным участником ООО «Промфарм», избрание его представителем представитель учредителей (участников) должника не требуется.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснения, что основные участвующие в деле о банкротстве лица также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций; непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к делу исключительно при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО2 как единственный участник ООО «Промфарм» является в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом его финансовый управляющий вправе реализовать предоставленные ему в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве полномочия, в связи с чем дополнительное привлечение финансового управляющего ФИО2 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не требуется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Доводы апеллянта не опровергают выводы суда и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 01 июля 2021 года по делу                            № А54-11609/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина