АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-19883/2018

15 мая 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Целинное» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о признании незаконным и отмене постановления от 9 ноября 2018 года № 2 о назначении административного наказания.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 (т. 1); 

налогового органа – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2019 года (т. 6).

Общество с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее – общество, ООО «Целинное») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция, административный орган) от 09.11.2018 № 2 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 9 570 105 руб. 50 коп. (т. 1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении (т. 1), в письменных пояснениях (т. 2, 4, 5, 6). Просил применить нормы о малозначительности, либо снизить административный штраф до 30 000 руб., поскольку общество является сельскохозяйственным и градообразующим предприятием, размер штрафа приведет к банкротству предприятия. Сослался на документы, подтверждающие тяжелое материальное положение общества (т. 2, 3). Кроме того, указал, что штраф в сумме 6 641 578 руб. 50 коп. начислен налоговым органом необоснованно (письменные пояснения, т. 5).

В судебном заседании представитель налогового органа согласился с замечаниями общества о  том, что при определении штрафа суммы по возвратам подотчета, долга по заработной плате, возврата задолженности не подлежали включению в сумму неприменения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ). В связи с этим налоговый орган пересчитал штраф, сумма штрафа составила 9 472 871 руб. 76 коп., что отражено в письменных пояснениях от 16.04.2019 (т. 6). В остальной части представитель налогового органа заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1),                  в письменных пояснениях (т. 1, 4, 6). Настаивал, что постановление является законным и обоснованным. Штраф назначен в минимальном размере. При рассмотрении дела об административном правонарушении налоговый орган учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и снизил штраф в два раза.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Целинное» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2001 администрацией Ширинского района. Общество является сельскохозяйственным предприятием (т. 1). 

В отношении общества на основании поручения от 02.08.2018 № 2 (представлено по электронной почте 29.12.2018, т. 1) должностным лицом налогового органа проведена проверка полноты учета выручки и порядка применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении денежных расчетов за период с 01.07.2017 по 01.08.2018. В рамках проверки выявлены факты неприменения обществом ККТ при осуществлении денежных расчетов в общем размере 31 989 640 руб. 57 коп. за проверяемый период.

02.08.2018 руководителю общества вручено требование от 02.08.2018 № 1 (представлено по электронной почте 29.12.2018, т. 1) о представлении документов (информации), необходимых для проведения проверки. Инспекцией затребованы: журнал кассира-операциониста; акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам; журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста; распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти (полный за каждый день); контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе; приходные и расходные кассовые ордера; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; авансовые отчеты; кассовая книга; справка-отчет кассира-операциониста; сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации; бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов; информация из автоматизированной системы о выпущенных документах; акт приемки бланков строгой отчетности; книга учета бланков строгой отчетности; акт о списании бланков строгой отчетности; распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег; иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы инспекции для исполнения государственной функции.

Сопроводительным письмом (представлено по электронной почте 29.12.2018, т. 1)                   в ответ на требование обществом представлены копии следующих документов: кассовая книга; приходные и расходные ордера; авансовые отчеты; приказ о лимите кассы. Иных документов не представлено.

При анализе представленных обществом документов, а также информации, имеющейся в налоговом органе, налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Целинное» осуществляет деятельность по разведению молочного крупно- рогатого скота, производству молока, выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур и реализует продукцию собственного производства.

Уведомлением от 11.07.2017 № 10-09-02/09886@ налоговый орган известил общество о том, что ККТ, зарегистрированная в налоговых органах до 01.02.2017, применяется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003                   № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 290-ФЗ), до 01.07.2017 (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ). Зарегистрированная за ООО «Целинное» ККТ - ОРИОН-100К, заводской номер 0019887, снята с регистрационного учёта 01.07.2017 (т. 1).

Уведомлением от 26.04.2018 № 10-09-02/05179 налоговый орган вновь известил общество о необходимости применения ККТ установленного образца и об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т. 1).

В ходе проверки установлено, что при осуществлении денежных расчетов ККТ общество не применяло, бланки строгой отчетности не применяло (не представлены). За проверяемый период зарегистрированная обществом в налоговом органе ККТ отсутствуют.

До 01.07.2017 ООО «Целинное» имело зарегистрированную ККТ - ОРИОН-100К, заводской номер 0019887, дата регистрации 24.03.2005, адрес установки: 655231, Республика Хакасия, 

<

...>.

Данная ККТ снята с 01.07.2017 с регистрационного учета в одностороннем порядке, как не отвечающая требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ,      о чём общество извещено налоговым органом в форме уведомления от 11.07.2017                          №10-09-02/09886@ (т. 1), посредствам телекоммуникационных каналов связи, что подтверждается квитанциями о направлении и получении электронного документа (т. 1).

При осуществлении расчетов по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, согласно кассовой книге, приходным кассовым ордерам (диск DVD-RV – т. 2) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 16 739 828 руб. 71 коп., в том числе: за июль 2017 года в сумме 1 225 184 руб. 79 коп.; за август 2017 года - 1 341 011 руб. 50 коп., за сентябрь 2017 года -       1 467 072 руб. 56 коп.; за октябрь 2017 года - 2 049 115 руб. 35 коп.; за ноябрь 2017 года -                   1 649 389 руб. 95 коп; за декабрь 2017 года - 9 008 054 руб. 56 коп.

Согласно кассовой книге, приходным кассовым ордерам (диск DVD-RV – т. 2)                       за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 15 249 811 руб. 86 коп., в том числе: за январь 2018 года в сумме 1 423 977 руб. 00 коп.; за февраль 2018 года - 4 249 927 руб. 81 коп.; за март 2018 года - 2 458 954 руб. 57 коп.; за апрель 2018 года - 2 901 836 руб. 23 коп.; за май 2018 года - 1 650 225 руб. 40 коп.; за июнь 2018 года - 1 375 232 руб. 95 коп.; за июль 2018 года - 1 189 657 руб. 90 коп.; итого за 2018 всумме 15 249 811 руб. 86 коп. Таким образом, за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 31 989 640 руб. 57 коп.

При осуществлении расчетов по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, на вышеуказанные суммы ККТ обществом не применена. Документов, свидетельствующих об обратном, обществом до рассмотрения налоговым органом материалов административного дела не предоставлено.

Выявлено, что сумма оприходованных денежных средств, отраженных в кассовой книге по приходным кассовым ордерам, равна сумме денежных средств, полученных от физических лиц, без применения ККТ.

ККТ АТОЛ 90Ф зарегистрирована обществом лишь 30.08.2018, то есть в период проведения проверки (т. 2).

В результате проверки должностным лицом инспекции установлены нарушения положений пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 27.08.2018. Копия указанного акта вручена генеральному директору ФИО4 (т. 1).

02.10.2018 налоговым органом в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Целинное» по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т. 1).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 00 мин. 11.10.2018 в помещении налоговой инспекции. Генеральный директор общества извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка в протоколе.

11.10.2018 в налоговый орган от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела.

Указанное ходатайство удовлетворено налоговым органом, рассмотрение дела отложено до 14 час. 00 мин. 09.11.2018, о чем вынесено определение от 11.10.2018 и выписано уведомление, которое направлено по почте в адрес общества сопроводительным письмом от 12.10.2018 № 03-11/12925 и получено последним 18.10.2018.

09.11.2018 по электронной почте в налоговый орган поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в связи с необходимостью личного присутствия генерального директора ООО «Целинное», который в период с 09.11.2018 по 15.11.2018 находился в командировке в г. Новосибирске.

Согласно ответу налогового органа от 13.11.2018 № 03-11/14663 (т. 6) поскольку дело об административном правонарушении в отношении общества на момент поступления ходатайства уже было рассмотрено и по результатам рассмотрения вынесено постановление, ходатайство ООО «Целинное» подлежит оставлению без рассмотрения. 

09.11.2018 руководителем налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 9 570 105 руб. 50 коп.             (т. 1) Указанное постановление направлено в адрес общества 14.11.2018 по почте сопроводительным письмом от 12.11.2018 № 03-11/14598 (т. 1).

Копия постановления получена обществом 16.11.2018, о чём свидетельствует распечатка с официального сайта «Почта России» с отметкой о вручении №65591129410438 (т. 1).   

Не согласившись с данным постановлением, общество с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 составлен, постановление от 09.11.2018 № 2 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

При рассмотрении дела заявитель указал на нарушение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нарушение части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не сразу после выявления совершения административного правонарушения (дата выявления административного правонарушения – 27.08.2018, дата составления протокола об административном правонарушении – 02.10.2018).

Налоговый орган в своих письменных пояснениях от 10.01.2019 (т. 1) указал, что датой составления акта проверки полноты учёта выручки № 2 следует считать 30.08.2018. Дату акта от 27.08.2018 следует считать опечаткой, не являющейся существенным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Заслушав мнение сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества.

С учетом изложенного довод заявителя о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется арбитражным судом.

Кроме того, опечатка при указании даты акта проверки не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было извещено о предстоящей проверке, акт проверки налоговым составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора ФИО4

Процедура проведения проверки, а также процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены, существенных нарушений арбитражным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных федеральными законами случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях ККТ.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Общество привлечено к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов.                           

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривает, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, если иное не установлено настоящим Законом. 

Статьёй 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчётности, в качестве одного из обязательных реквизитов указан регистрационный номер ККТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации, осуществляющие расчёты, обязаны осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, общество реализует сельскохозяйственную продукцию собственного производства, применяет режим налогообложения – единый сельскохозяйственный налог. Следовательно,      в силу положений пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ            ООО «Целинное» обязано применять ККТ при реализации продукции.

Анализ представленных доказательств (акт проверки полноты учета выручки от 30.08.2018 № 2, протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 (т. 1), кассовые книги, представленные налоговым органом на CD-диске (т. 2)) позволяет сделать вывод о том, что обществом в нарушение указанных выше норм за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 не применялась ККТ. 

Общая сумма неприменения ККТ за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 составила                      31 989 640 руб. 57 коп. На стр. 8 оспариваемого постановления налоговым органом применён годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем штраф исчислен из суммы неприменения ККТ за период с 09.11.2017 по 01.08.2018 -       25 520 281 руб. 37 коп. С учетом принятых налоговым органом замечаний общества - пояснения общества от 15.03.2019 (т. 4) общая сумма неприменения ККТ составляет 25 260 991 руб. 36коп. (пояснения налогового органа от 16.04.2019, т.6). 

Обществом не опровергнуто, что на момент проведения проверки отсутствовала регистрация ККТ в налоговом органе по месту учёта налогоплательщика с указанием адреса её установки.

Кроме того, как следует из пояснений главного бухгалтера ООО «Целинное» ФИО5 от 30.08.2018, отраженных в оспариваемом постановлении, при расчете с физическими лицами за зерно, мясо КРС покупателям выдавались корешки с приходного кассового ордера. ККТ не регистрировалась и не применялась по причине незнания, хотя кассовый аппарат был приобретен в августе 2017 года. Кассовый аппарат по старому порядку применялся до окончания ЭКЛЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, 09.11.2018 от генерального директора ФИО4 в инспекцию поступили письменные пояснения о том, что общество применяет ККТ при расчетах с июля 2014 года, зная, что с июля 2017 нужна перерегистрация ККТ и замена. При общении со многими сельхоз-товаропроизводителями, читая журналы,      и пользуясь слухами, что при системе налогообложения единым сельскохозяйственным налогом ККТ не нужна, общество продолжало работать до 29.12.2017 с применением ККТ старого образца с внесением показаний в журнал регистрации показаний, суммирующих денежные и контрольные счетчики. При этом в октябре общество произвело оплату в размере 17 900 руб. за онлайн-кассу платежным поручением от 09.10.2017 № 693.

Вместе с тем, как указал генеральный директор, в целом вся выручка организации оприходована, доходы никогда не скрывали. Никогда никакого злого умысла не было. При продаже физическим лицам продукции выдавался приходный ордер со штампом, все суммы по кассе вошли в доходы предприятия. ООО «Целинное» является добросовестным налогоплательщиком, на данный момент нет никакой задолженности по налогам и сборам (стр. 3. 4 оспариваемого постановления – т. 1).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения общество не оспаривает.

Следовательно, действия общества квалифицированы налоговым органом верно.

Арбитражный суд считает, что при наличии у общества возможности соблюдения положений указанных выше требований Федерального закона № 54-ФЗ, ООО «Целинное»     не приняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговым органом установлена и доказана.

Доводы общества об отмене постановления в связи с малозначительностью, отсутствием какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием вреда интересам общества и государства, отклоняются арбитражным судом как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с покупателями, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Доказательства тяжелого финансового положения, представленные заявителем: копии кредитных договоров, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2017 год, налоговая декларация по ЕСХН за 2017 год (т. 2, 3), не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение,в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом при назначении наказания налоговый орган в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признал совершение обществом административного правонарушения в области торговли и финансов впервые, а также учел имущественное и финансовое положение ООО «Целинное».

При назначении административного штрафа административный орган учитывал сведения из кассовых книг, исследованных в ходе судебного разбирательства 11.02.2019 на материальном носителе – диске (т. 2), за проверяемый период. С учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, налоговый орган учел период неприменения ККТ с 09.11.2017 по 01.08.2018 и сумму 25 520 281 руб. 37 коп. 

¾ суммы штрафа от суммы расчетов 25 520 281 руб. 37 коп. составило 19 140 211 руб. С учётом снижения налоговым органом суммы штрафа в два раза, наложенный оспариваемым постановлением штраф составил 9 570 105 руб. 50 коп.     

Сумма расчетов без применения ККТ, с учетом принятого налоговым органом (пояснения от 16.04.2019, т. 6) довода общества от 15.03.2019 (т. 4) о незаконности исчисления штрафа с суммы 260 355 руб. 01 коп., составила 25 260 991 руб. 36 коп.

Административный штраф, исчисленный с учетом принятых налоговым органом указанных замечаний общества, должен был составить 18 945 743 руб. 52 коп., уменьшенный в два раза с учётом указанных смягчающих обстоятельств – 9 972  871 руб. 76 коп. (пояснения налогового органа от 16.04.2019, т. 6). 

Таким образом, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, со снижением наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что по уточнённому расчету налогового органа от 16.04.2019 составляет 9 472 871 руб. 76 коп. (т. 6).

Довод заявителя о правомерности дальнейшего снижении суммы штрафа отклоняется судом, поскольку административный орган уже применил положения статьи 4.1 КоАП РФ. Исходя из общих правил назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, у суда отсутствуют правовые основания для повторного применения норм о снижении административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А69-981/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 302-АД16-20150 по этому же делу). 

При этом оснований для замены судом административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как заявитель не является субъектом малого предпринимательства (т. 1). 

Приведенная заявителем судебная практика не может быть принята во внимание и учтена в рассматриваемом случае, поскольку в судебных актах исследовались иные обстоятельства, возникшие до внесения изменений в статью 4.1 КоАП РФ о возможности снижения минимального штрафа в два раза.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении ККТ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом учтен период расчетов обществом без применения ККТ с 09.11.2017 по 01.08.2018, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 09.11.2018 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае арбитражный суд соглашается с изложенными в письменных пояснениях от 11.04.2019 доводами заявителя о незаконности исчисления налоговым органом суммы штрафа в размере 6 641 578 руб. 50 коп. (т. 5). 

Так, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях               (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пятидневный срок доводит до сведения уполномоченного органа и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечень, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а также внесенные в указанный перечень изменения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 № 256 утвержден прилагаемый Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия,  в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом).

Пунктами 146, 149 в Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасии включены деревни Мендоль, Катюшино, расположенные в Ширинском районе.

Документы, подтверждающие факты осуществления расчетов между организацией и покупателем (клиентом), содержащие наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Закона, и подписанные лицом, выдавшим этот документ, в материалы дела заявителем представлены (товарные чеки, журнал регистрации товарных чеков т. 4).

Факт и место осуществления расчетов с покупателями в удаленных и труднодоступных местах подтверждается представленными доказательствами: товарными чеками, журналом регистрации товарных чеков, приказом от 15.03.2017 № 29Ц, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, путевыми листами, инвентарными карточками группового учета объектов основных средств; договором аренды земельного участка от 16.05.2011 № 133, договором содержания скота от 01.11.2017 с актами приема-передачи, обратными актами приема-передачи скота, договором о полной коллективной материальной ответственности от 31.03.2018, приказом от 28.03.2018 № 40Ц, актами взвешивания и передачи животных (т. 4, 5, 6).

Арифметические данные, изложенные в письменных пояснениях заявителя от 11.04.2019 (т. 5), подтверждены налоговым органом в судебном заседании 06.05.2019, проверены арбитражным судом и признаны верными. 

Арбитражный суд, учитывая положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, а также то, что в соответствии пунктами 146, 149 Перечня отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия деревни Мендоль и Катюшино Ширинского района отнесены к таким местностям, соглашается с доводом заявителя о том, что налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 6 641 578 руб. 50 коп., исчисленный с суммы расчетов в отдаленных и труднодоступных местностях (17 710 876 руб. х 3/4/2, где 12 934 648 руб. – расчеты с покупателями деревни Катюшино за период с 23.11.2017 по 31.03.2018, 4 776 228 руб. – расчеты с покупателями деревни Мендоль за период с 23.04.2018 по 31.07.2018).

В судебном заседании 06.05.2019 представитель налогового органа согласился с приведенными заявителем арифметическими данными по представленному им расчету.

Довод налогового органа о том, что кассир и бухгалтер общества, производя расчеты  по месту нахождения общества, не могли в этот же день производить расчеты в деревнях Мендоль и Катюшино с выдачей товарных чеков (т. 6), отклоняется арбитражным судом. Как следует из материалов дела, обществом реализовывалась продукция на значительные суммы. Производя расчеты с покупателями, должностные лица общества, действуя разумно и осмотрительно, с целью сохранения материальных ценностей и надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, могли и обязаны были в день расчетов с покупателями вернуться в офис для оприходования полученных денежных средств.

 Довод налогового органа о том, что указанные выше представленные в материалы дела    документы (т. 4, 5, 6) не были представлены обществом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не принимается судом. Как следует из пояснений представителя ООО «Целинное», данных в судебном заседании 06.05.2019, в том числе в целях представления указанных документов 09.11.2018 общество ходатайствовало об отложении рассмотрения материалов проверки. Вместе с тем, налоговый орган рассмотрел дело 09.11.2018 в отсутствие представителя общества. В ответе от 13.11.2018 налоговый орган указал на оставление данного ходатайства общества без рассмотрения (т. 6).

 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10                «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Поскольку арбитражным судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества налоговым органом неверно исчислен размер административного штрафа (без учета положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ), оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения административного наказания в сумме 6 641 578 руб. 50 коп. 

Законным следует признать начисление штрафа в размере 2 831 293  руб. 26 коп. (9 472 871 руб. 76 коп. (штраф, исчисленный налоговым органом с учетом замечаний общества от 15.03.2019 и с учетом уменьшения в два раза (т. 6)) – 6 641 578 руб. 50 коп. (штраф, исчисленный с суммы расчетов в отдаленных и труднодоступных местах (т. 5)).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 9 ноября 2018 года № 2                   по делу о назначении административного наказания в части размера наказания.  

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 831 293                      (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча двести девяносто три) руб. 26 коп.

Отказать в удовлетворении оставшейся части требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович