﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49726/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен января 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Перспективы"» (ИНН 2312183843, ОГРН 1112312006531) – Костиной О.С. (доверенность от 01.04.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы "Вента"» (ИНН 2308210491, ОГРН 1142308006994) – Волковой А.В. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Перспективы"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-49726/2019, установил следующее.

ООО «Проектно-строительная компания «Перспективы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фасадные системы «Вента» о взыскании 8 048 251 рубля 29 копеек пени за просрочку выполненных.

Определением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019, исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что заявленное ходатайство оформлено ненадлежащим образом, истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты; удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; принять к производству заявленный иск. В обоснование доводов заявитель ссылается на формальный подход к рассмотрению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, при подаче которого приложена выписка с расчётного счёта общества об отсутствии денежных средств. Полагает, что акт об отсутствии выписки по расчетному счету составлен незаконно и отсутствует в материалах дела. Справка из налогового органа была получена в последующем после подачи иска 28.10.2019. Досудебный порядок истцом соблюден, поскольку договором предусмотрено иной срок для ответа на претензию. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, что он не утратил право на доступ к правосудию.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил судебные акты оставит без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ‒ Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса. 

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество не приложило к ходатайству подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату обращения истца в суд его тяжелое материальное положение надлежащими доказательствами не подтверждено.

Довод заявителя о том, что из-за истечения сроков исковой давности он был вынужден обратиться в суд до получения справки из налогового органа, при этом приложил к апелляционной жалобе копию обращения в налоговый орган от 22.10.2019 и копию полученной справки об открытых счетах и отсутствии денежных средств на счете от 27.11.2019, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявитель не указал причины, которые объективно препятствовали ему как участнику процесса своевременно обратиться в налоговый орган для получения справки об открытых счетах и отсутствии денежных средств, либо предоставить иные документы, которые могли бы свидетельствовать о его тяжелом имущественном положении.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суды установили, что договором предусмотрен 5-ти дневный срок для ответа на претензию, который исчисляется с момента ее получения. Суды установили, что претензию направлена 15.10.2019, однако ответчиком она не получена, поэтому, с учетом срока хранения корреспонденции, на дату обращения истца срок для ответа на претензию не истек. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, довод заявителя о формальном подходе к рассмотрению ходатайства, лишившего общество права на защиту, сопряженного с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия считает необоснованным. 

Кассационный суд соглашается с выводом судов, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену судебных актов, поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано обоснованно, что является самостоятельным основанием для возвращения иска.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ‒ 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-49726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 						                    Е.В. Артамкина 

Судьи 									                    О.Л. Рассказов

									                    И.И. Фефелова