АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4893/2020

23 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

 Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Хрущевка, Самойловского района Саратовской области (412370, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2020г. заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020г. по делу №А57-4893/2020 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1 (почтовый адрес: 412311, 

<

...>), член Ассоциации «МСОПАУ».

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 11.06.2020г. № 103, в ЕФРСБ 03.06.2020г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021г. (резолютивная часть) в деле № А57-4893/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата смерти 21 июня 2021 года, применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12 ноября 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества: нежилое здание (гараж), площадь 32,5 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 25,7 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 13,8 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 20,5 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 26,1 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 17,6 кв.м.; расположенные по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

11 марта 2024 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 по  вновь открывшимся  обстоятельствам.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества: нежилое здание (гараж), площадь 32,5 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 25,7 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 13,8 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 20,5 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 26,1 кв.м.; нежилое сооружение, площадь 17,6 кв.м.; расположенные по адресу 

<

...>, отказано.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные   вступившим   в   законную   силу   приговором   суда   фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые  повлекли  за собой  принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)   отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)   установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Так, судом установлено, что, финансовым управляющим в ходе реализации имущества Должника выявлено следующее имущество:

N п/п

Вид и наименование имущества

Вид

собственности

 

Местонахождение (адрес)

Площадь (кв. м)

Основание

приобретения

и стоимость

 

1.1

Земельные участки:

 

 

 

Земельный участок

Частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

1448

Распоряжение администрации от 07.10.2009 №1695-Р

1.2

Жилые дома, дачи: 1)Жилой Дом

Частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

72,6

Договор на передачу в собственность граждан от 11.01.1993 №320

 

2) Жилой дом (кухня)

частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

35,8

Распоряжение

администрации

Самойловского

муниципалитета

от 07.10.2009

№1695-Р

1.3

Гаражи:

1)Нежилое здание (гараж)

частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

32,5

Распоряжение

администрации

Самойловского

муниципалитета

от 07.10.2009

№1695-Р

1.4

Иное недвижимое имущество:

частная

Саратовская обл., р.п.

25,7

Распоряжение администрации

 

1 )Нежилое сооружение

 

Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

 

Самойловского муниципалитета от 07.10.2009 №1695-Р

 

2)Нежилое

сооружение

частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

13,8

Распоряжение

администрации

Самойловского

муниципалитета

от 07.10.2009

№1695-Р

 

3) Нежилое сооружение

частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

20,5

Распоряжение

администрации

Самойловского

муниципалитета

от 07.10.2009

№1695-Р

 

4)Нежилое сооружение

частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

26,1

Распоряжение

администрации

Самойловского

муниципалитета

от 07.10.2009

№1695-Р

 

5) Нежилое сооружение

частная

Саратовская обл., р.п. Самойловка, ул.

Пролетарская, д. 159

17,6

Распоряжение

администрации

Самойловского

муниципалитета

от 07.10.2009

№1695-Р

ООО «Бюро Рыночной Оценки» в письме от 21.12.2020 б/н сообщило следующее: «Несмотря на то, что хозяйственные строения или сооружения выведены в отдельные свидетельства о государственной регистрации права, данные объекты включены в состав домовладения, т.е. они расположены на земельном участке вместе с жилым домом и имеют вспомогательный характер. Данные хозяйственные строения или сооружения могут быть реализованы лишь в составе домовладения, в связи, с чем рассматривать их как отдельные объекты на открытом рынке не целесообразно.

Также,  вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Сельинвестпроект»  от 20.12.2020.

Вышеуказанное имущество представляет собой один единый жилой комплекс, состоящий из рядом стоящих объектов недвижимости, имеющих разные кадастровые номера, которые по факту используются как единый недвижимый    комплекс    и    являются    неделимой    вещью,    финансовый управляющий обратился с ходатайством об исключении хозяйственных построек из конкурсной массы.

Вышеуказанные нежилые помещения находятся на одном земельном участке с жилым зданием, являющимся единственным жильем наследника должника и членов его семьи, и являются хозяйственными постройками, что никем не опровергнуто (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Сооружения хозяйственно бытового значения, будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, в правовом смысле применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом сохраняющего свою актуальность разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», предназначено для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования.

При этом различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений статей 130, 131, 135 ГК РФ, самостоятельными объектами недвижимости не являются.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Кроме этого, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Принадлежащее должнику имущество подлежит исключению из конкурсной массы в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ в силу единства его судьбы и расположенного на нем жилого дома, являющегося единственным пригодным для наследника должника и членов его семьи помещением, при этом обособленное расположение названных нежилых зданий не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому), различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений статей 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу N А57- 10246/2021.

В целях соблюдения единообразия судебной практики, в целях процессуальной экономии и сокращения сроков проведения процедуры банкротства умершего должника  , во избежание необоснованных расходов на проведение торгов по продаже имущества вспомогательного назначения, в  рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 по делу №А57-4893/2020 по новым обстоятельствам подлежит пересмотру по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4893/2020 от 07.05.2021 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 по  новым обстоятельствам,  в рамках дела по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  уроженца с. Хрущевка, Самойловского района Саратовской области (412370, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его  несостоятельным (банкротом), удовлетворить. 

            Определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4893/2020 от 07.05.2021 отменить. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Е.В.Яценко