/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38141/2018

Дело № А65-31697/2017

г. Казань

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А., 

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-31697/2017

по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Казанский линейный отдел) к открытому акционерному обществу «Чистопольнефтепродукт» (ОГРН 1021607553582, ИНН 1652002933) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Казанский линейный отдел) (далее - заявитель, управление, Казанский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» (далее – общество, ОАО «Чистопольнефтепродукт») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, заявленные требования удовлетворены. ОАО «Чистопольнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ОАО «Чистопольнефтепродукт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО «Чистопольнефтепродукт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство мотивировано тем, что на основании приказа ОАО «Чистопольнефтепродукт» от 21.06.2018 № 63 сокращена ставка юрисконсульта, для предоставления интересов акционерного общества привлечена Ситдикова К.Ф. по договору от 03.09.2018 № 21, которая не может явиться на судебное заседание по причине занятости в другом судебном заседании назначенном на 27.09.2018 в 10 часов 00 минут в Кировском районном суде города Казани.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку названная причина к уважительным не относится.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Казанским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора проведена внеплановая проверка ОАО «Чистопольнефтепродукт» на предмет соблюдения требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта при эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно, проверка выполнения ранее выданного предписания от 14.03.2017 № 3, в ходе которой выявлены факты его невыполнения в установленный срок: не устранены нарушения пункта 3.7 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений» в портах, где имеются паспорта причальных сооружений, составленные специализированными организациями на основании результатов натурных исследований, допустимый режим эксплуатации сооружений регламентируется указанными паспортами. Паспорта подлежат продлению или обновлению через каждые пять лет, а также при изменении технического состояния сооружений и пункта 453 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром), тем самым, совершив нарушение подпункта «б» пункта 478 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

По данному факту в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» составлен акт проверки от 12.07.2017, протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Казанский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора направил материалы в арбитражный суд для привлечения ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях акционерного общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, наличия вины акционерного общества в совершенном правонарушении, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Учитывая обстоятельства конкретного дела, оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судебные инстанции посчитали возможным снизить размер административного штрафа наполовину, назначив наказание в размере 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулируют отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации, и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что ранее выданным предписанием от 14.03.2017 № 3 административным органом было предложено обществу сроком до 14.06.2017 устранить указанные в нем нарушения.

Материалы административного дела свидетельствуют, что Обществом в установленный срок требования данного предписания не были исполнены, в связи с чем, Казанским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» составлен протокол от 21.07.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебными инстанциями установлен факт неисполнения Обществом в  предусмотренный срок требований законного предписания административного органа от 14.03.2017 № 3, связи с нарушением обязательных требований «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, подтвержден собранными по делу доказательствами, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «Чистопольнефтепродукт» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности административным органом невыполнение ОАО «Чистопольнефтепродукт» в установленный срок законного предписания Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, факта совершения правонарушения и вины Общества, основан на материалах дела и представленных доказательствах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях ОАО «Чистопольнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судебные инстанции посчитали возможным назначить Обществу наказание ниже низшего минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца и на момент рассмотрения дела в суде истек, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно не принят во внимание.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений ? по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В части 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Следовательно, невыполнение обществом предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 31.08.2016 №305-АД16-9927.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет один год и на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно отклонен судом апелляционной инстанцией.

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ рассматривается в 2 месячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления в суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Сроки, установленные статьёй 205 АПК РФ и частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными и не влекут невозможность привлечения лица к административной ответственности за их пределами.

В рассматриваемом случае, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции правильно вынес оспариваемое решение о привлечении общества к административной ответственности.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А65-31697/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              С.В. Мосунов