АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5016/2024

г. Йошкар-Ола

14» февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Спецгидрострой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 860 руб. 65 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 13 января 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Исковое заявление мотивировано необоснованным уклонением ответчика от возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты за аренду понтонов.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1107, 1009 ГК РФ (л.д. 3-4, 16-17). 

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 13). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № 25 от 29.12.2022 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. При этом в строке «Назначение платежа» в документе указано «Оплата за аренду понтонов по сч. № 66 от 29.12.2022» (л.д. 6, 19).

Между тем письменный договор сторонами в надлежащей форме не заключался, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах сторон отсутствует. 

Тем не менее общество приняло перечисленные на его расчетный счет денежные средства и использовало по своему усмотрению. Факт получения денежных средств в сумме 500 000 руб. ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Истец обратился к ООО «Спецгидрострой» с претензией, в которой изложил требование возвратить перечисленную им денежную сумму (л.д. 7-8). Между тем в добровольном порядке ответчик денежные средства не перечислил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами и исполнение своих обязательств на указанную сумму, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для получения ответчиком названной суммы не имелось.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО «Спецгидрострой» без установленных законом или сделкой оснований получило денежные средства в сумме 500 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, причинами возникновения неосновательного обогащения могут быть в частности: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. 

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме   500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 15 860 руб. 65 коп. за период с 10.10.2024 по 05.12.2024 (л.д. 16). 

Расчет проверен арбитражным судом и признан неверным. Истцом при расчете процентов неправильно определена дата начала периода просрочки, количество дней просрочки и итоговая сумма санкции. 

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункты 51 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

ООО «Спецгидрострой» о факте неосновательного обогащения узнало или должно было узнать с момента получения от истца какого-либо требования.

Письмом, направленным 01.10.2024, истец сообщил обществу о перечислении в его адрес денежных средств и отсутствии документов, подтверждающих факт передачи имущества в аренду на сумму оплаты, в связи с чем потребовал от ответчика возвратить денежные средства (л.д. 7-8). Претензия получена обществом 10 октября 2024 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д. 18).

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Тем самым с учетом семидневного срока для рассмотрения требования и ответа на претензию просрочка исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения наступила с 18 октября 2024 года.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер процентов за пользование чужими средствами составляет 13 784 руб. 15 коп. за период с 18.10.2024 по 05.12.2024, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

18.10.2024

27.10.2024

10

19%

366

2 595,63

500 000

28.10.2024

05.12.2024

39

21%

366

11 188,52

Итого:

49

13 784,15

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования арбитражный суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу пункта 37 названного Постановления в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 7 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан приложить к отзыву документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 36 102 руб. Ее размер после уменьшения цены иска составляет 30 793 руб. Иск удовлетворен частично (на 99,5%), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 30 639 руб. В остальной части расходы истца возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 5309 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Спецгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., возникшее в результате перечисления денежных средств по платежному поручению № 25 от 29.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 05.12.2024 в размере 13 784 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Спецгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 639 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5309 руб., уплаченную по платежному поручению № 118 от 11.11.2024. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова