Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

22.12.2020 года                                                             Дело № А50-6905/20

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 22.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (614083, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.                 Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614000, 

<

...>);

2.                 Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614000, 

<

...>);

о взыскании 4 090 366 руб. 18 коп.

 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020, паспорт; ФИО3 по доверенности от 23.03.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 59 АА 1296568 от 15.03.2019, паспорт;

от третьего лица 1: ФИО5 по доверенности от 19.06.2020, паспорт;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ответчик) убытков в качестве упущенной выгоды в сумме 4 090 366 руб. 18 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сводных пояснениях от 11.12.2020, возражениях на пояснения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми. Пояснил, что между ООО «ГКС» и ООО «Новогор-Прикамье» был заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. ООО «Новогор-Прикамье» в одностороннем порядке вывело из эксплуатации сеть ООО «ГКС», что не было предусмотрено Схемой водоотведения г. Перми. В результате противоправных действий ООО «Новогор-Прикамье» истец лишился дохода, на который он правомерно рассчитывал, за период с июля по декабрь 2019 г., т.е. понес убытки в форме упущенной выгоды, которую взыскивает на основании норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в сводных пояснениях от 14.12.2020.

Представитель третьего лица 1 поддержал ответчика, позиция изложена в пояснениях от 01.09.2020 и от 14.12.2020. Пояснил, что схема водоотведения г. Перми утверждена Постановлением Администрации г. Перми от 28.12.2018 № 1085 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Перми на период до 2028 года». Исключение из эксплуатации участков напорных коллекторов водоотведения не входит в перечень условий отраженных в п.8 Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 г. № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление №782), требующих проведения актуализации (корректировки) схем водоотведения. Создание альтернативной сети водоотведения ООО «НОВОГОР-Прикамье», которая является фактически параллельно проложенной напорному коллектору ООО «ГКС» диаметром 710 мм, не является изменением схемы водоотведения, поскольку принципиально в условиях присоединения абонентов и фактических параметрах потребления абонентами услуги от станции РНС-1 «Язовая» изменений не произошло. Никаких переключений систем абонентов не требуется. Качество и бесперебойность - как главные условия организации водоотведения - не пострадали.

Третье лицо 2 явку представителя в судебное заседание 15.12.2020 не обеспечило. Представитель присутствовал на заседании 01.09.2020, на котором давал подробные пояснения, поддерживал ответчика. Позиция изложена в отзыве от 01.10.2020. Пояснял, что необходимая валовая выручка Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» на транспортировку сточных вод (Пермский городской округ, напорный коллектор от РНС-1 до ул. Восстания) на 2019 год в полном объеме состоит из затрат организации на осуществление регулируемой деятельности, прибыль организации в составе тарифа, установленного Постановлением РСТ Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 437-в, не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «Городские коммунальные системы» принадлежит на праве собственности напорный коллектор по адресу «от РНС-1 до ул. Восстания» с кадастровым номером 59:01:0000000:82042. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Городские коммунальные системы» (транзитная организация) 27.02.2019 был заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод 

По условиям п. 1 договора транзитная организация, эксплуатирующая  канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом  приема (отведения) сточных вод от точки приема до точки отведения сточных вод, а организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязуется принимать сточные воды в соответствии  с условиями договора и  требованиями законодательства  Российской Федерации  и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

В соответствии с п. 4 договора в Приложении № 2 к договору стороны предусмотрели сведения о режиме водоотведения сточных вод через напорный коллектор ООО «ГКС» по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район от РНС-1 до  ул. Восстания,  отводящий сточные воды от РНС-1  (районная насосная  станция  Язовая-1, согласно названию по схеме водоотведения города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми №1085 от 28.12.2018, с подтверждением сведений уполномоченного органа администрации города Перми, сама схема в открытом варианте не приводится,  в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне").

Согласно приложению № 2 к договору  максимальный режим приема сточных вод ст. РНС-1 «Язовая» составляет  3 500 куб. метров в час или 0,97 куб. м. в сек. 

Согласно п. 7 договора оплата производится на основании акта об оказанных услугах, содержащего данные об объеме отведенных сточных  вод за расчетный период. 

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц. Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (пункты 11, 12 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019г., заключен на срок до 31.12.2019г. (пункты 64, 66 договора).

В письме от 25.06.2019 года № 110-10774 ООО «Новогор-Прикамье» сообщило истцу, что спорный напорный коллектор истца выведен из эксплуатации 24.06.2019 года.

Из материалов дела судом установлено, также подтверждено представителями истца и ответчика, что с июля по декабрь 2019 года  фактически услуга транспортировки сточных вод истцом ответчику не оказывалась, поскольку ответчик прекратил пользование напорным коллектором истца на основании актов  закрытия  систем  от 27 июня 2019 года (на одном коллекторе закрыта и опломбирована задвижка, на другом – видимый разрыв участка сети), направив потоки перемещаемых сточных вод по новому  коллектору, также присоединенному к РНС Язовая-1, находящемуся на балансе ООО «НОВОГОР-Прикамье». Транспортировка сточных вод с 27 июня 2019 года с использованием напорного коллектора истца была  прекращена. 

В соответствии с п.26 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416)    транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. 

Согласно ст. 17 ФЗ № 416 существенными условиями договора транспортировки сточных вод являются, в том числе режим приема (отведения) сточных вод, условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод, в том числе на период ремонтных работ. 

Недопустимость прекращения или ограничения услуги предусмотрена пунктами 52-55 договора только для транзитной организации.

По условиям заключенного договора и приложений к нему, не предусмотрен минимальный объем перемещения сточных вод, равно как и условия гарантированного  использования ответчиком напорного коллектора истца.

Согласно пункту 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила № 644), по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об оплате фактически оказанных услуг, при этом, не содержит норм, предусматривающих обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства гарантировать для транзитной организации  потребление ее услуги в постоянном либо минимальном объеме потребления с оплатой предполагаемых, но фактически не перемещенных объемов сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 416 в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Из указанной нормы следует, что  потребность  в использовании сетей транзитной организации определяется двумя условиями: необходимость (потребность) обеспечения услугами водоотведения абонентов гарантирующей организации (ответчика), чьи стоки перемещаются посредством сетей транзитной  организации и наличие сетей в составе централизованной системы  водоотведения.

Указанное, также следует из содержания ч. 4 ст. 12 ФЗ № 416: гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации». 

То есть, обязанность гарантирующей организации, которой является Ответчик, иметь договорные отношения с иными лицами – владельцами  сетей, связана с реализацией ее обязанности обеспечить нужды населения соответствующими услугами; при этом гарантирующая организация не вправе выходить за пределы необходимых отношений, предусмотренных данной нормой, поскольку деятельность гарантирующей организации определена  возмещением затрат за счет тарифа для потребителей.  Договоры с иными лицами заключаются гарантирующей организацией и прекращаются исключительно в целях реализации  нужд  населения и иных абонентов при потреблении услуг. 

Одновременно, законодатель не запрещает организации водопроводно-канализационного хозяйства создавать свои сети и обеспечивать перемещение (транспортировку) воды, сточных вод посредством иных, в том числе своих – вновь возведенных (альтернативных)  сетей, если они образуют альтернативную неразрывность в составе централизованной системы. Тем самым переключение перемещаемых сточных вод с использованием сетей транзитной организации на альтернативные (аналогичные в подключении) сети гарантирующей организации не является нарушением законодательства. 

В договоре стороны запрет на эти действия  не установили. Кроме того, исходя из устных и письменных пояснений ООО «НОВОГОР-Прикамье» следует, что транспортировка сточных вод посредством собственных сетей гарантирующей организации, при наличии таковых,  определяет затраты на перемещение ресурса в несколько раз меньшие, чем с использованием услуг сторонних транзитных организаций. 

Согласно ст. 3 ФЗ № 416, одним из принципов законодательного регулирования сферы водоснабжения и водоотведения является   достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов. Поскольку затраты иных лиц оплачиваются за счет тарифа для потребителей, прежде всего, населения, сбалансированность и экономия затрат направлена на защиту интересов населения  и соответствует указанному принципу.   

Довод Истца о нарушении Ответчиком порядка вывода систем из эксплуатации, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ № 416, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно  ч. 1 ст. 22 ФЗ № 416 в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов».

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ № 416 охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения является основной целью государственной политики России в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом,  в силу приведенных норм ФЗ № 416,  суд полагает, что часть 1 статьи 22 ФЗ № 416 направлена, прежде всего,  на соблюдение и защиту прав и законных интересов абонентов,  потребляющих  услуги, которые не должны быть  нарушены  в результате вывода отдельных объектов централизованных систем или их останова. 

Как следует из материалов дела, после прекращения использования ответчиком в составе сетей централизованного водоотведения напорного коллектора истца, перемещение сточных вод осуществляется ответчиком по новому коллектору, присоединенному к РНС Язовая-1, находящемуся на балансе ООО «НОВОГОР-Прикамье». Соответственно, права и законные интересы абонентов организации ВКХ (ответчик) не  нарушены,  поскольку услуга им оказывается в прежнем режиме – без останова системы водоотведения и сокращения объема отводимых сточных вод. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в данной ситуации предусмотренное ч.1 ст.22 ФЗ № 416 согласование с органами местного самоуправления вывода сети истца из эксплуатации не требуется, поскольку в связи с заменой сети истца на сеть ответчика услуга потребителям продолжает оказываться.

Кроме того, в представленном отзыве Департамент жилищно-коммунального хозяйства пояснил,  что  изменение Схемы  водоотведения города Перми, утвержденной постановлением Администрации г. Перми  от 28.12.2018 № 1085 и нарушений ст. 38 ФЗ № 416 (требования к схемам водоснабжения и водоотведения поселений и округов) в результате отключения коллектора  ООО «ГКС» от  ст. РНС Язовая -1 и переключения на  коллектор ООО «НОВОГОР-Прикамье», и закрытия задвижки 2 коллектора ООО «ГКС» не произошло, поскольку в Схеме - в описательной части  режима работы систем  станции РНС-Язовая-1, ничего не изменилось. 

Согласно части 2 статьи 22 ФЗ № 416, в случае, если вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения, органы местного самоуправления обязаны уведомить собственников и иных законных владельцев указанного объекта о сроках и причинах такого решения не менее чем за один год до наступления указанного срока.

Суд полагает, что условие о необходимости соблюдения срока предварительного уведомления о выводе систем из эксплуатации, предусмотренное частью 2 статьи 22 ФЗ № 416 в рассматриваемом случае не применяется, поскольку Схема водоотведения города Перми  с режимом работы станции РНС- Язовая-1 не изменилась. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что противоправность в действиях ответчика, связанных с переключением потока отводимых сточных вод из сети истца в сеть ответчика, отсутствует.

Кроме того, истец пояснил, что предметом иска является взыскание упущенной выгоды, которая состоит из неполученных истцом доходов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 4 090 366, 18 руб. Расчет истец произвел путем умножения фактического объема перемещенных по его напорному коллектору сточных вод за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на установленный для него тариф.

При этом истец указал, что поскольку, при расчете тарифа учитываются расходы на поддержание сети в рабочем состоянии, указанная сумма рассчитана в соответствии с требованиями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Суд пришел к выводу, что истец в данном случае не представил доказательств достоверности взыскиваемых убытков в виде упущенной выгоды как по размеру, так и по факту в силу следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, наличие причиной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 437-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» установлен тариф указанной регулируемой организации на транспортировку сточных вод (Пермский городской округ, напорный коллектор от РНС-1 до ул. Восстания).

Согласно пункту 30 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы № 406) при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы:

а)         метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б)         метод доходности инвестированного капитала;

в)         метод индексации;

г)         метод сравнения аналогов.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в своих пояснениях по иску указало, что поскольку ранее в отношении регулируемой организации в течение предыдущего (2018) года не осуществлялось государственное регулирование тарифов, в соответствии с подпунктом «а» пункта 37 Основ № 406 РСТ Пермского края при установлении тарифа был использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 38 Основ № 406 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а)         производственных расходов;

б)         ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный

ремонт;

в)         административных расходов;

г)         сбытовых расходов гарантирующих организаций;

д)         расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

е)         расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную

плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего

документа;

ж)        расходов, связанных с оплатой налогов и сборов;

з)         нормативной прибыли;

и)         расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В связи с тем, что истец статусом гарантирующей организации не обладает, РСТ расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации в состав тарифа не включена.

Расходы на нормативную прибыль организацией не заявлены, нормативная прибыль в состав тарифа не включена (пункт 8 раздела IX экспертного заключения по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов в сфере водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» на 2019 год (Пермский городской округ)).

Необходимая валовая выручка Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» на транспортировку сточных вод (Пермский городской округ, напорный коллектор от РНС-1 до ул. Восстания) на 2019 год в полном объеме состоит из затрат организации на осуществление регулируемой деятельности, прибыль организации в составе тарифа, установленного Постановлением РСТ Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 437-в, не предусмотрена.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 г. № 406-в «О тарифах в сфере водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» установлен долгосрочный тариф регулируемой организации на транспортировку сточных вод (Пермский городской округ, напорный коллектор от РНС-1 до ул. Восстания) на 2020-2022.

Долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (пункт 33 Основ № 406).

Тариф общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» на транспортировку сточных вод (Пермский городской округ, напорный коллектор от РНС-1 до ул. Восстания) на 2020-2022 годы установлен методом индексации.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ № 406).

Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» статусом гарантирующей организации не обладает, на основании чего расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации РСТ  в состав тарифа на 2020-2022 годы не включена.

Поскольку расходы на нормативную прибыль организацией не заявлены, нормативная прибыль в состав тарифа на 2020-2022 годы РСТ не включена (пункт 1.3 таблицы 5 раздела XII (страница 4) экспертного заключения по результатам экспертизы предложений общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (Пермский городской округ) об установлении долгосрочных тарифов в сфере водоотведения на 2020-2022 год).

Таким образом, необходимая валовая выручка общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» на транспортировку сточных вод (Пермский городской округ, напорный коллектор от РНС-1 до ул. Восстания) на 2020-2022 годы в полном объеме состоит из затрат организации на осуществление регулируемой деятельности, прибыль организации в составе тарифа, утвержденного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 г. № 406-в не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 80 Основ № 406 тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (33) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Следовательно, в 2020 году Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, имеет право, в случае подачи обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» заявления о корректировке тарифа на 2021 год, скорректировать тариф, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 № 406-в, в части отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Таким образом, из данных экспертного заключения по результатам экспертизы  предложений об установлении тарифов в сфере водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» на 2019 год (Пермский городской округ), предоставленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, усматривается, что в тариф истца нормативная прибыль не включена. Остальные плановые затраты регулируемой организации (истца) являются необходимыми затратами (расходами) которые транзитная организация должна была понести (реально потратить) в целях осуществления регулируемой деятельности. При этом получение прибыли транзитной организацией законодатель не предполагает. Напротив, согласно пояснениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, в случае включения в тариф необходимых затрат для планируемой деятельности, но их фактического отсутствия, регулятор, в дальнейшем, должен исключить данный объем не потраченных денежных средств из объема необходимой валовой выручки будущего периода, как необоснованный доход по результатам проверки корректировочных данных регулируемой организации. Поскольку истец на момент рассмотрения дела корректировочные данные не предоставил, проверить реальность понесенных им затрат не представляется возможным; при этом, запланированные, но не понесенные затраты, законодатель не относит к возможной прибыли транзитной организации.            

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основано на неверном толковании истцом правового режима установления тарифа транзитной организации, в деятельности которой получение прибыли, как обоснование упущенной выгоды не предусмотрено.  Реальный ущерб, при этом, Истцом не заявлялся, документов, определяющих реально понесенные затраты в ходе регулируемой деятельности в 2019 году, не покрытые оплатой со стороны ООО «НОВОГОР-Прикамье» в ходе потребления услуги ООО «ГКС» в материалы дела не предоставлено. 

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 25.1 ст. 2 Закона транзитная организация - обычное юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, судом отклонены как основанные на неверном толковании вышеперечисленных норм права и без учета особенностей спорного имущества истца (напорный коллектор), пущенного в гражданский оборот, отличающийся от обычного.

При таких обстоятельствах необходимых условий ответственности для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Госпошлина по иску подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать  в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина