﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года

Дело №

А56-23278/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А56-23278/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТРАГ», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, оф. 204, ОГРН 1127847088423, ИНН 7814527737 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб», адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260, о взыскании 421 374 руб. неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в том числе:

- 77 109 руб. неустойки по договору от 02.11.2016 № 278/13-20-177Д/ИА, заключенному с Поляковой Аленой Игоревной, за период с 30.11.2018 по 18.01.2019;

- 60 579 руб. неустойки по договору от 06.07.2016 № 180/15-20-172Д/ИА, заключенному с Козловым Романом Александровичем, за период с 30.11.2018 по 14.01.2019;

- 75 219 руб. неустойки по договору от 20.12.2016 № 112/15-20-238Д/А, заключенному с Сурженко Татьяной Ивановной, за период с 30.11.2018 по 14.01.2019;

- 53 752 руб. неустойки по договору от 22.04.2016 № 120/14-20-55Д/А, заключенному с Рукшиной Екатериной Николаевной, за период с 30.11.2018 по 17.01.2019;

- 81 295 руб. неустойки по договору от 14.03.2016 № 292/15-20-10Д/А, заключенному с Гущиной-Ленской Марией Валерьевной, за период с 30.11.2018 по 11.01.2019;

- 73 420 руб. неустойки по договору от 03.08.2017 № 187/15-20-292Д/ИА, заключенному с Тыршу Станиславом Анатольевичем, за период с 30.11.2018 по 14.01.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полякова А.И., Козлов Р.А., Сурженко Т.И., Рукшина Е.Н., Гущина-Ленская М.В., Тыршу С.А.

Решением от 13.05.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, принято к сведению изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» на общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – Специализированный застройщик); отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении неустойки; исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Специализированного застройщика в пользу Общества взыскано 11 427 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 30.05.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение от 30.05.2019 оставлено без изменения.

Специализированный застройщик в кассационной жалобе просит отменить решение от 30.05.2019 и постановление от 02.09.2019 в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 20.12.2016 № 112/15-20-238Д/А, заключенному с Сурженко Т.И., и судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение прав ответчика. Как указывает податель жалобы, при расчете неустойки по данному договору была неверно указана цена договора (3 308 784 руб. вместо 3 038 784 руб.), что привело к увеличению ответственности застройщика и взысканию неустойки, а также судебных расходов в большем размере.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.    

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Полякова А.И., Козлов Р.А.,       Сурженко Т.И., Рукшина Е.Н., Гущина-Ленская М.В., Тыршу С.А. (дольщики) и Специализированный застройщик (застройщик) заключили договоры от 02.11.2016 № 278/13-20-177Д/ИА, от 06.07.2016 № 180/15-20-172Д/ИА, от 20.12.2016 № 112/15-20-238Д/А, от 22.04.2016 № 120/14-20-55Д/А, от 14.03.2016 № 292/15-20-10Д/А, от 03.08.2017 № 187/15-20-292Д/ИА участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа (корпуса 13, 14, 15) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20. По условиям договоров застройщик обязался в предусмотренный договорами срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщикам объект долевого строительства - квартиры с характеристиками, указанными в договоре, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Во исполнение обязательств по договорам дольщики перечислили денежные средства за участие в долевом строительстве в полном объеме.

Вместе с тем объекты долевого строительства были переданы дольщикам с нарушением сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

По договорам от 21.01.2019 № 3/19, 4/19, от 22.01.2019 № 5/19, 6/19, 7/19, от 23.01.2019 № 8/19 уступки права требования (цессии) Полякова А.И.,    Козлов Р.А., Сурженко Т.И., Рукшина Е.Н., Гущина-Ленская М.В., Тыршу С.А. уступили Обществу право требования от Специализированного застройщика уплаты неустойки за задержку передачи объектов долевого строительства.

Участники долевого строительства уведомили застройщика о состоявшейся уступке права требования.

Общество направило Специализированному застройщику претензию от 25.01.2019 с предложением добровольно выплатить 421 374 руб. неустойки за просрочку передачи квартир по указанным выше шести договорам участия в долевом строительстве.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, в соответствии со статьями 309, 314, 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ удовлетворили исковые требования в полном объеме, отклонив ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 названного Кодекса ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на допущенную истцом ошибку в расчете неустойки по договору от 20.12.2016 № 112/15-20-238Д/А, заключенному с Сурженко Т.И., ввиду неверного указания цены договора (3 308 784 руб. вместо 3 038 784 руб.), исходя из которой исчисляется неустойка. Действительно, и в исковом заявлении, и в договоре цессии от 22.01.2019 № 5/19 цена названного договора указана в размере 3 308 784 руб., в то время как согласно пункту 3.1 этого договора, приложению № 3 к нему и акту от 14.01.2019 приема-передачи квартиры цена договора составляет 3 038 784 руб. и эта же сумма уплачена дольщиком. Неправильное указание цены договора в расчете неустойки повлекло неправильное определение ее размера в сторону увеличения (75 219 руб. вместо 69 081 руб. 70 коп. по расчету ответчика). 

Указанный довод ответчика, приведенный им как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе, был проигнорирован судами первой и апелляционной инстанций и безосновательно не принят во внимание. При этом взыскание неустойки по договору от 20.12.2016 № 112/15-20-238Д/А в размере 75 219 руб. свидетельствует о несоответствии выводов судов в этой части материалам дела (условиям договора, акту приема-передачи от 14.01.2019) и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которой размер неустойки определяется исходя из цены договора. В то же время поскольку исковые требования были удовлетворены судом в том виде, как они были заявлены Обществом, допущенная в расчете неустойки ошибка не может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление должны быть изменены в части общей суммы подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов по иску, поскольку  допущенные судами нарушения не могут быть устранены иным образом. 

Так как в кассационном порядке судебные акты обжалованы Специализированным застройщиком только по мотиву неправильного определения неустойки по договору от 20.12.2016 № 112/15-20-238Д/А, постановление суда кассационной инстанции следует считать принятым в пользу ответчика, в связи с чем судебные расходы в сумме 3000 руб., понесенные им при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.       

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А56-23278/2019 изменить, изложив абзацы 3-6 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТРАГ», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, оф. 204, ОГРН 1127847088423, ИНН 7814527737, 415 236 руб. 70 коп. неустойки, 11 255 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 14 775 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТРАГ», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, оф. 204, ОГРН 1127847088423, ИНН 7814527737, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе. 

 

Судья

И.В. Сергеева