АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67- 671/2024

г. Томск

24 марта 2025 года

13 марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения

Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (634029, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №7438 от 20.07.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.11.2024, ордер № 9 от 04.03.2024, удостоверение адвоката; Кононеко Н.И. по доверенности от 01.03.2025, решение единого учредителя №6 от 14.05.2024,  ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, паспорт.

от ответчика – ФИО3., по доверенности от 10.01.2025, диплом, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ООО «ОСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, Управление, ответчик) о признании недействительным решения №7438 от 20.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано тем, что выводы налогового органа об уклонении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» от уплаты налогов в бюджет являются необоснованными, основанными на предположениях. Источник формирования вычетов НДС ООО «ОСК» в рамках взаимодействия с ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» сформирован в полном объеме, налоговые разрывы отсутствуют. В ходе проверки налоговому органу представлены документы, свидетельствующие о правомерности вычетов.

Определением от 05.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» принято, возбуждено  производство по делу №А67-671/2024.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в отзыве указало на обоснованность оспариваемого ненормативного акта, полагало заявление не подлежащим удовлетворению. Совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки фактических обстоятельств и полученных доказательств подтверждают правомерность выводов налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса; о создании обществом с ограниченной ответственностью «ОСК» формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентам, без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Представитель УФНС по ТО указал на обоснованность оспариваемого акта, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 17.10.2022 по 17.01.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «ОСК» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 31.01.2023 №1266, дополнение к Акту от 02.06.2023 №138 и вынесено Решение, которым Обществу доначислен НДС в размере 483 963 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 12 099,07 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта  3 статьи 114 Налогового кодекса).

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №7438 от 20.07.2023, налогоплательщик обратился в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №08-11/1978@ от 10.11.2023, в соответствии с которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, Решение без изменения.

Считая решение Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №7438 от 20.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно отмечал в своих решениях, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003, от 01.07.2015 № 19-П, от 21.12.2018 № 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления № 53).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг). При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Одновременно с указанной правовой нормой Законом № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроле в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 54,1 НК РФ в целях пункта 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» НДС, штрафных санкций послужили выводы УФНС России по Томской области о получении обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС с контрагентами ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика»,  не ведущими реальной хозяйственной деятельности, не способными исполнить гражданско-правовые обязательства, не имеющими экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, с целью минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Управлением установлены факты неисполнения обязательства надлежащими лицами и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, фактически сделки исполнены иными лицами, не являющимися стороной договоров, а основной целью составления сделок с «техническими» компаниями явилась неуплата налогов.

Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «ОСК», выявлена «площадка» подконтрольных и взаимосвязанных налогоплательщиков, фактически не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности, участвующих в создании формального документооборота с целью получения выгодоприобретателями незаконной и необоснованной налоговой выводы в следствии нарушения требований статьи 54.1 НК РФ. Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о номинальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, отсутствии поставок ими спорного товара обществу.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество с ограниченной ответственности «ОСК» указывает на реальный характер взаимоотношений с контрагентами и необоснованность выводов налогового органа в этой части.  В обоснование заявленных требований Общество указывает, что были представлены все необходимые документы для представления вычета, а также пояснения; административным органом не учтены все  документы, представленные  контрагентами в рамках рассмотрения материалов проверки. Реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности с организациями ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» подтверждена. С учетом изложенного Общество считает, что выводы налогового органа противоречивы, у налогового органа  отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган указывает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами. Исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось занижение налогов и уклонение от уплаты НДС, путем включения в налоговую декларацию ложных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа по следующим основаниям.

ООО «ОСК» 28.05.2014 зарегистрировано и состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Томску, с 24.10.2022 состоит на учете в Управлении, основной вид деятельности – производство земляных работ, руководитель и учредитель (доля 100,0%) – Кононенко Н.И.

17.10.2022 ООО «ОСК» представило в налоговый орган уточненную  декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно данным которой,  для обеспечения исполнения обязательств перед заказчиками (ООО «Разрез «Березовский», ООО «Шахтоуправление «Майское») Обществом заявлено приобретение товаров и услуг, принят к вычету НДС в сумме 483 963,34 руб. на основании счетов-фактур, выставленных от имени: ООО «СПЛ» (насос гидравлический, ленивец (дубль), цепь, ролик) на 2331780,0 руб., в т.ч. НДС 388 630,0 руб.; ООО «СЛ» (логистические услуги) на 236 000,0 руб., в т.ч. НДС 39 333,33 руб.; ООО «Комплекс и Томск» (юридические услуги) на 336 000,0 руб., в т.ч. НДС 56 000,01 рублей.

В ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимодействию с вышеуказанными контрагентами  документы  представлены ООО «ОСК» 09.01.2023 в электронном виде по ТКС не в полном объеме (договоры, счета-фактуры, акты сверок, ТТН от 30.06.2022, выписки из сервиса Контур-Фокус, приложение № 2 к договору № 0345-21 от 25.12.2021, письменные пояснения) без объяснения причин.

Согласно письменным пояснениям ООО «ОСК», полученным в ходе проверки, Общество выполняет работы как своей, так и арендуемой техникой. Средняя численность второго квартала на предприятии 42 человека. Основные профессии экскаваторщики, водители. Инженерный состав имеет высшее образование. Трудовая деятельность осуществляется на основании трудовых договоров. Для поддержания техники в рабочем состоянии, учитывая пандемию и кризисную ситуацию в связи с наложенными санкциями ЕС, приобретение запасных частей как новых, так и б\у осуществляет с предлагающими их фирмами. После соответствующей проверки указанных организаций-контрагентов, были заключены договора на сотрудничество с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» -юридические услуги, ООО «Спецпроектлогистика» - запасные части; ООО «Сибирская Логистика» -перевозка груза (доставка). Оплата производилась через расчетный счет, для быстрейшего погашения задолженности предложена оплата векселями. Контрагент получил одобрение банка в принятии векселей к оплате. В настоящее время оплата приостановлена до выяснения всех вопросов по требованиям. Разгрузка производилась собственными силами организации, товар приобретен для поддержания техники в рабочем состоянии. Претензии к выполнению договорных обязательств вышеназванных фирм отсутствует.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ОСК» повторно направлены требования о представлении документов (информации), в ответ на которые ООО «ОСК» представлена информация о том, что документы в адрес ООО «Комплексный инжиниринг Томск» передавались нарочно. Все заказчики ООО «Объединенная строительная компания» известны налоговому органу. В рамках взаимодействия ООО «Комплексный инжиниринг Томск» были предоставлены услуги в виде правовой экспертизы гражданско-правовых договоров, заключаемых ООО «ОСК» с партнерами. Данные договоры содержат элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и требуют при заключении договоров детального изучения в связи с постоянно меняющимся законодательством. Также требуется анализ договоров с учетом, изменения условий их исполнения. Установка запасных частей на транспортное средство производится работниками предприятия, в обязанности которых входит ремонт и содержание техники в рабочем состоянии. Ремонт техники производится по месту нахождения техники. Запасные части перевозились силами ООО «Сибирская Логистика», в транспортных накладных указаны все необходимые данные.

ООО «ОСК» не представлены акты о приемке товаров, сертификаты на товар, гарантийные свидетельства на товар, накладные на внутреннее перемещение товара, сведения о материально-ответственных лицах, журнал учета движения запасных частей, акты об утилизации изношенных запасных частей. Не представлена информация о работниках предприятия, в обязанность которых входила замена запасных частей. Также, не представлены иные документы, фиксирующие простой техники для ее ремонта во 2 квартале 2022 года.

Таким образом, запрашиваемые документы и информация, раскрывающая детали сделок со спорными контрагентами, по требованиям налогового органа, ООО «ОСК» не представлены. Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что отказ в предоставлении налоговому органу истребованных документов свидетельствует о целенаправленном сокрытии обстоятельств, свидетельствующих о возможности влияния налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности.

Налоговый кодекс Российской Федерации не приводит характеристики документов и (или) сведений, подлежащих представлению в налоговые органы, а допускает лишь формулировки «документы, необходимые для исчисления и уплаты налога» (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса), «необходимые для проверки документы» (пункт 1 статьи 93 Кодекса).

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, является открытым. С учетом предмета налоговой проверки, отказ налогоплательщика в предоставлении налоговому органу документов и информации по требованию, может быть принят налоговым органом как воспрепятствование проведению налогового контроля в виде умышленного сокрытия информации.

Согласно представленным материалам, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 ООО «ОСК» принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 388 630,00 руб. по счет-фактурам, полученным от ООО «Спецпроектлогистика».

По взаимоотношениям ООО «ОСК» с  ООО «Спецпроектлогистика» УФНС России по Томской области установило следующее.

В ответ на требование УФНС России по Томской области № 2435 от 09.12.2022 заявителем представлены следующие документы: договор поставки запчастей № 45 от 28.12.2021,  приложение № 2 к договору № 0345-21 от 25.12.2021, универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 120 от 30.04.2022, № 158 от 31.05.2022, № 481 от 30.06.2022, транспортная накладная к УПД № 481 от 30.06.2022, акт сверки, письменные пояснения к разделу №2. Иных истребуемых налоговым органом документов, ООО «ОСК» не представило.

Согласно представленному в ходе проверки договору поставки запчастей № 45 от 28.12.2021 ООО «ОСК» является Покупателем, а ООО «Спецпроектлогистика»-Поставщиком. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запчасти, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей. Договором определено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре.

В ходе анализа указанного договора налоговым органом установлено отсутствие существенных условий договора, а именно: отсутствие в договоре наименования и количества поставляемого товара, адрес для поставки товара, не определены сроки поставки товара, кроме того условиями договора не предусмотрены штрафные санкции за нарушения срока оплаты товара.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор поставки определяет права и обязанности сторон. Существенными условиями договора поставки являются: предмет договора – максимально конкретизированное наименование поставляемого продукта (товара); четкая цифра, указывающая количество товара; максимально конкретизированная характеристика товара (параметры, техническое описание, качество); классификация товара (артикулы); срок доставки.

В нарушение пункта 1.2. договора, ООО «ОСК» не представлены счета на оплату Товара, кроме того сроки, оговоренные в Договоре по оплате товара, также нарушены Покупателем.

В нарушение пункта 2.1 договора, ООО «ОСК» не представлены заявки, направленные в адрес Поставщика Товара, в связи с чем, не представляется возможности установить вид товара и его количество.

В нарушение пункта 2.2 договора, передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости Товара. ООО «ОСК» не представлены накладные.

В нарушение пункта 4.1 договора, ООО «ОСК» не представлены заявки в которых согласовываются цены на Товар.

В нарушение пункта 4.3 договора, ООО «ОСК» не производило оплату в адрес ООО «Спецпроектлогистика» в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счетов на оплату, что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «ОСК» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В нарушение пункта 6.3 договора, ООО «ОСК» задерживает платежи в адрес Поставщика, что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «ОСК» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, актом верки за 9 месяцев 2022 года, согласно которому на 30.09.2022 имеется задолженность в пользу ООО «Спецпроектлогистика» 7 079 436,00 руб.

Согласно представленным универсальным передаточным документам, подписанным со стороны ООО «ОСК» руководителем Кононенко Н.И., со стороны ООО «Спецпроектлогистика» - руководителем ФИО4, ООО «ОСК» приобрело у ООО «Спецпроектлогистика» следующие запчасти: насос гидравлический в количестве 1 шт.; ленивец (дубль) в количестве 1 шт.; цепь (VOE 14570113) в количестве 1 шт.; ролик (VOE 14614180) в количестве 1 шт.

В представленных УПД не указана дата отгрузки (передачи) товара от ООО «Спецпроектлогистика», также не указана дата получения (приемки) товара ООО «ОСК». В качестве адреса грузоотправителя указан юридический адрес ООО «Спецпроектлогистика», а именно: 

<

...>. Указанные адреса грузоотправителя по своим техническим характеристикам (офисное помещение) исключают возможность хранения спорных товаров.

На проверку Обществом представлена транспортная накладная только к одному УПД, иные транспортные накладные не представлялись.

Согласно представленной ООО «ОСК» транспортной накладной к УПД № 481 от 30.06.2022, грузоотправитель: ООО «Спецпроектлогистика», пункт погрузки: Томск, ул. Интернационалистов 2А, грузополучатель: ООО «ОСК», пункт разгрузки: 

<

...>. При этом, в транспортной накладной в графе «Груз» не указаны реквизиты документа, подтверждающего отгрузку товара, в графе «Сопроводительные документы на груз» не указан перечень прилагаемых к грузу сертификатов, паспортов качества, в графе «Перевозчик» не указана информация о водителе, массе груза, дате приема и сдачи груза.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «ОСК» с возражениями на акт налоговой проверки, документам: дефектной ведомости № 16 на ремонт и обслуживание техники на объекте (линии) с 01 по 31 июля 2022 - в результате осмотра и обследования автомобиля марки экскаватор HYUNDAI R520LC-9S гос. номер 

<

***> водителем ФИО5, выявлено, что для ремонта и содержания в исправном состоянии, необходимы следующие запчасти: насос гидравлический в количестве 1 шт.; ленивец (дубль) в количестве 1 шт.; в соответствии с актом № 16 от 31.07.2022 установки (списания) запасных частей: насос гидравлический в количестве 1 шт., ленивец (дубль) в количестве 1 шт. установлены 31.07.2022 на ТС экскаватор HYUNDAI R520LC-9S гос. номер 

<

***>; согласно требованию-накладной № 599 от 31.07.2022: ФИО5 получил с основного склада ООО «ОСК» - насос гидравлический в количестве 1 шт.; ленивец (дубль) в количестве 1 шт. для последующей установки на транспортном средстве -  экскаваторе HYUNDAI R520LC-9S гос. номер 

<

***>.

Для подтверждения факта приостановки работы транспортных средств ООО «ОСК» в связи с заменой запасных частей, УФНС России по Томской области в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Шахтоуправление «Майское» по взаимодействию с ООО «ОСК» в указанном поручении истребованы следующие документы: счета-фактуры, полученные от ООО «ОСК»; договор (контракт, соглашение), заключенный с ООО «ОСК», путевые листы за период; акты выполненных работ; акт сверки с ООО «ОСК», сведения о работниках ООО «ОСК», привлеченных для выполнения работ/управления; перечень ТС, выделенных ООО «ОСК» для выполнения работ.

В ответ на поручение налогового органа представлены путевые листы. Согласно представленным путевым листам № М7/60 от 31.07.2022, №М7/61 от 31.07.2022 (транспортное средство марки экскаватор HYUNDAI R520LC-9S гос. номер 

<

***>) ООО «ОСК» выполняло работы для ООО «Шахтоуправление «Майское» на участке открытых горных работ в две смены. На момент установки запасных частей (насос гидравлический в количестве 1 шт., ленивец (дубль) в количестве 1 шт.) 31.07.2022, транспортное средство - экскаватор HYUNDAI R520LC-9S гос. номер 

<

***> оказывало транспортные услуги заказчику, данное обстоятельство исключает возможность простоя транспортного средства, а также установку запасных частей на указанное транспортное средство в указанную дату.

Для установления обстоятельств установки запасных частей на транспортное средство экскаватор HYUNDAI R520LC-9S гос. номер 

<

***> в Межрайонную ИФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу направлено поручение № 2294 от 05.05.2023 о допросе свидетелей: руководителя ООО «ОСК» Кононенко Н.И., сотрудников ООО «ОСК» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

В установленное время указанные свидетели для допроса не явились.

Согласно представленным ООО «ОСК» с возражениями на акт налоговой проверки, документам: дефектной ведомости № 17 на ремонт и обслуживание техники на объекте (линии): с 01 по 31 августа 2022 в результате осмотра и обследования автомобиля марки VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***> - водителем ФИО5, выявлено, что для ремонта и содержания в исправном состоянии, необходимы следующие запчасти: Цепь (VOE 14570113) в количестве 1 шт.; акту № 17 от 31.08.2022 установки (списания) запасных частей: цепь (VOE 14570113) в количестве 1 шт. установлена 31.08.2022 на транспортное средство экскаватор VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***>. Согласно требованию-накладной № 600 от 31.08.2022: ФИО5 получил с основного склада ООО «ОСК» -Цепь (VOE 14570113) в количестве 1шт. для последующей установки на ТС Экскаватор VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***>. Согласно дефектной ведомости № 16 на ремонт и обслуживание техники на объекте (линии): с 01 по 30 сентября 2022 в результате осмотра и обследования автомобиля марки VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***> водителем ФИО5, выявлено, что для ремонта и содержания в исправном состоянии, необходимы следующие запчасти: Ролик (VOE 14614180) в количестве 1 шт. Согласно акту № 16 от 30.09.2022 установки (списания) запасных частей -ролик (VOE 14614180) в количестве 1 шт. установлена 30.09.2022 на транспортное средство экскаватор VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***>. Согласно требованию-накладной № 601 от 30.09.2022 - ФИО5 получил с основного склада ООО «ОСК» -ролик (VOE 14614180) в количестве 1 шт. для последующей установки на ТС Экскаватор VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***>.

Для подтверждения факта приостановки работы транспортных средств ООО «ОСК» в связи с заменой запасных частей УФНС России по Томской области в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Разрез «Березовский» по взаимодействию с ООО «ОСК».

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) ООО «Разрез «Березовский» представлен реестр путевых листов.  Согласно представленному реестру путевых листов за период с 02.08.2022 по 31.08.2022, и с 01 по 30 сентября 2022 года транспортное средство - экскаватор VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***>, ООО «ОСК» оказывало для ООО «Разрез «Березовский» услуги по выполнению работ экскаватором в две смены.  Таким образом, транспортное средство экскаватор VOLVO EC480DL, гос. номер 

<

***> в даты замены запасных частей, оказывало транспортные услуги заказчику, данное обстоятельство исключает возможность простоя транспортного средства, а также установку запасных частей на указанное транспортное средство в указанные даты.

При этом, в разделе, информация о фамилии, имени, отчестве выдавшего, его должности, а также подпись в требованиях-накладных №599 от 31.07.2022, №600 от 31.08.2022, №601 от 30.09.2022 отсутствуют.

Между тем, первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены, в них должны быть заполнены все необходимые реквизиты. Документ должен содержать подписи лиц, ответственных за совершение операции, что определено пунктом 12 Методических указаний по учету МПЗ, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, не допускается

Требование-накладная подписывается материально ответственными лицами и сдатчика, и получателя. Оформленный документ сдается в бухгалтерию для учета движения материалов. Сроки сдачи оформленных документов в бухгалтерию утверждаются графиком документооборота. На основании требования формы № М-11 производятся записи о выдаче материалов в карточке учета материалов (форма № М-17). Таким образом, в указанных документах не заполнены все необходимые реквизиты.

ООО «ОСК» в налоговый орган представлено пояснение, согласно которому, установка запасных частей на транспортное средство производится работниками предприятия, в обязанности которых входит ремонт и содержание техники в рабочем техническом состоянии. Ремонт техники производится по месту нахождения техники.

ООО «ОСК» не раскрыты обстоятельства по факту места нахождения техники в момент установки запчастей, не представлена информация в отношении сотрудников ООО «ОСК», которые производили ремонт техники; не раскрыты обстоятельства (не представлены путевые листы, информация о том, кто и на каком транспорте доставлял запчасти до места выполнения работ) по факту доставки запчастей до места выполнения работ в адрес заказчиков, учитывая, что разгрузка запчастей, приобретенных у ООО «Спецпроектлогистика», осуществлялась по адресу: 

<

...>.

Место хранения запчастей, приобретенных у ООО «Спецпроектлогистика» во 2 квартале 2022, и их использование в налогооблагаемой деятельности организации, не установлено.

В целях подтверждения факта поставки спорного товара УФНС России по Томской области в адрес ООО «Спецпроектлогистика» направлено требование о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «ОСК», в ответ на которое представлены документы идентичные, представленным ООО «ОСК» по требованию № 2435 от 09.12.2022: договор поставки запчастей № 45 от 28.12.2021, УПД № 120 от 30.04.2022, № 158 от 31.05.2022, № 481 от 30.06.2022; транспортная накладная к УПД № 481 от 30.06.2022. Иных документов ООО «Спецпроектлогистика» не представлено.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии в адрес ООО «Спецпроектлогистика» повторно направлено требование о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «ОСК». В ответ на требование ООО «Спецпроектлогистика» представило пояснение, в котором сообщает, что истребуемые документы-договоры, УПД и акты выполненных работ уже предоставляли по требованию налогового органа,  ничего нового к отправленным ранее документам приложить не могут.

Ранее ООО «Спецпроектлогистика» представило следующие документы: договор поставки запчастей № 45 от 28.12.2021, УПД № 120 от 30.04.2022, № 158 от 31.05.2022, № 481 от 30.06.2022; транспортная накладная к УПД № 481 от 30.06.2022. Иных документов ООО «Спецпроектлогистика» не представило. ООО «Спецпроектлогистика» не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, подтверждающие оприходование и списание запчастей, реализованных в адрес ООО «ОСК», счета-фактуры, полученные от поставщиков товара (запчастей), реализованного в дальнейшем в адрес ООО «ОСК»; товарные накладные к выданным (полученным) счетам-фактурам; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей; договор (контракт, соглашение) со всеми доп. соглашениями, изменениями, приложениями, заключенные: с поставщиками товаров, реализованных в адрес ООО «ОСК» во 2 квартале 2022г.; с перевозчиками, осуществляющими транспортировку товаров в адрес ООО «ОСК»; сертификаты соответствия на товар, реализованный в адрес ООО «ОСК»; журнал учета товаров на складе (форма № ТОРГ-18) в разрезе товаров, приобретенных и (или) реализованных в последующем в адрес ООО «ОСК»; заявки на товар, направленные контрагентом -ООО «ОСК»; гарантийные свидетельства на весь товар, реализованный и (или) приобретенный в рамках договора заключенного с ООО «ОСК». Не представлены документы и информация о месте хранения запасных частей до их реализации ООО «ОСК».

Кроме того, ООО «Спецпроектлогистика» не представлены доверенности, выданные ООО «ОСК», в то время как согласно представленным ООО «ОСК» возражениям по Акту налоговой проверки №1266 от 31.01.2023, ООО «ОСК» ведет реестр доверенностей. Согласно представленным ООО «ОСК» возражениям по Акту налоговой проверки №3128 от 06.03.2023 за 1 квартал 2022 года, доверенности выписываются в единственном экземпляре и хранятся у продавца, ООО «ОСК» ведет только реестр доверенностей. На основании вышеизложенного следует, что оригиналы доверенностей, выданных ООО «ОСК», были переданы и хранятся у ООО «Спецпроектлогистика».

При этом, документы, которые не были представлены ООО «Спецпроектлогистика» по требованиям налогового органа в обязательном порядке должны присутствовать в деловом обороте между контрагентами в рамках исполнения обязательств по договорам, в том числе по поставке запчастей. Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что что ООО «Спецпроектлогистика» умышленно скрывает информацию о финансово-хозяйственном взаимодействии с ООО «ОСК».

Для установления реальных поставщиков спорных товаров, УФНС России по Томской области проведен анализ раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Спецпроектлогистика», согласно которой, основная доля вычетов (93.69%) приходится на контрагента, не ведущего реальной финансово – хозяйственной деятельности - ООО «Комплексный Инжиниринг Томск». Налоговым органом в адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» направлено требование о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «Спецпроектлогистика». В ответ на указанное требование представлены следующие документы: УПД № 124/40 от 30.04.2022, № 124/41 от 31.05.2022, № 124/33 от 03.06.2022, № 124/42 от 30.06.2022, договор №113/40 от 01.10.2022, спецификации №1, 2, 3, акты об оказании услуг № 6 от 31.05.2022, № 7 от 30.06.2022, № 8 от 30.06.2022.

Согласно анализу представленных документов ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» реализовало в адрес ООО «Спецпроектлогистика», логистические услуги, на сумму 10 929 000,00 руб., в том числе, НДС 1 821 500,01 руб. Между тем, из проведенного анализа представленных документов следует, что реальные поставщики спорного товара (запчастей) в проверяемом периоде не установлены.

Согласно анализу раздела 8 «Сведения из книги покупок», налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», основными поставщиками являются: ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика».

В ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» представлены следующие документы: УПД № 7 от 30.04.2022, № 8 от 31.05.2022, № 9 от 30.06.2022, акты выполненных работ № 7 от 30.04.2022, № 8 от 31.05.2022, № 9 от 30.06.2022, договор возмездного оказания услуг №19-23 от 10.01.2022, спецификации № 4, 5, 6.

Согласно анализу представленных документов ООО «Спецстройпроект» реализовало в адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», услуги по общестроительным работам и благоустройству на сумму 8 132 331,99 руб., в т.ч. НДС 1 355 388,66 руб.

Суд приходит к выводу, что из представленных документов реальные поставщики спорного товара (запчастей) не установлены.

С целью установления обстоятельств поставки спорных товаров в адрес руководителя ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика» ФИО10 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время ФИО10 на допрос не явился. Пояснения свидетелем не представлены.

Согласно ранее произведенному допросу ФИО10 от 21.07.2022, ФИО10 является руководителем и учредителем ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика»; он создал организации для выполнения подрядных работ, комплектации строительными материалами объектов и выполнения логистических услуг, а также для выполнения иных функций, сопровождающих строительное производство. У ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика» есть транспортные средства в аренде, купленный строительный инструмент, опалубка (часть находится в собственности, часть арендуется). Налоговую отчетность периодически представляет в налоговый орган через ООО «Бухгалтерские Услуги «Профи» (руководитель - ФИО11). ООО «Спецпроектлогистика» ему знакомо, оно является его контрагентом, с которым заключен договор строительного подряда. ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» ему знакомо,  оказывали инжиниринговые услуги и логистические услуги; по реализации товаров сказать не смог. Для выполнения указанных услуг нанимали контрагентов и осуществляли весь комплекс услуг, сопровождающих строительное производство и логистические услуги. Товар приобретали у контрагентов (каких точно назвать не смог). ФИО10 не обладает информацией, раскрывающей детали сделки с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», не смог пояснить обстоятельств взаимодействия с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск». Кроме того, журнал, в котором содержится информация о приобретенных услугах и товарах в налоговый орган не представлен.

В ходе проверки установлено, что ФИО10 является руководителем ООО «Рихтер Групп», которая применяет упрощенную систему налогооблогжения и через которую выводятся денежные средства ООО «Спецпроектлогистика».

Согласно протоколу допроса ФИО11 № 856 от 19.07.2022, ФИО11 является руководителем ООО «Бухгалтерские Услуги «Профи» с 2016, оказывает бухгалтерские услуги ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика»; документы от указанных организаций в налоговый орган представлены ФИО10

Согласно протоколу допроса ФИО11 №626 от 12.05.2023, ФИО10 первично лично принес документы для подачи налоговой отчетности по организациям ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика». ФИО11 также пояснила, что ФИО10 привозил документы (УПД, договоры, акты сверки). Часть документов по просьбе ФИО10 были подготовлены ФИО11 (УПД, акты сверок с контрагентами.). Также ФИО11 пояснила, что для ООО «Спецпроектлогистика» подготавливала небольшое количество закрывающих документов предоплаты (УПД, акты сверок), а также для ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» (УПД, акты сверок). На вопрос, лично ли руководители организаций ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», ООО «Спецмонтажлогистика», ООО «Спецстройпроект», передавали документы для оказания бухгалтерских услуг (подготовка и сдача налоговой отчетности), ФИО11 пояснила, что в основном приходили ФИО10 и ФИО4 Кроме того, согласно показаниям, ФИО11, ФИО10 просил сдать нулевую налоговую отчетность по организациям ООО «Комплекс Б», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», ООО «Спецпроектлогистика».

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика» одному и тому же лицу - ФИО10

Согласно проведенному в ходе проверки анализу раздела 8 «Сведения из книги покупок», налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Спецстройпроект»,  единственным поставщиком является ООО «Рубин», при этом налоговая декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Рубин» аннулирована 09.11.2022 (по причине установления факта подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом), реализация в адрес ООО «Спецстройпроект», не отражена.

Источник возмещения НДС для ООО «Спецстройпроект» не установлен, так как имеется открытое расхождение вида «разрыв» на сумму 1 302 888,00 руб. с единственным поставщиком ООО «Рубин». Таким образом, приобретение спорного товара (запчастей) для дальнейшей реализации в адрес ООО «ОСК» не установлено.

Кроме того, в отношение ООО «Рубин» внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности по юр. адресу от 29.09.2022, по руководителю от 26.10.2022. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 27019 от 03.07.2023.

Установленные обстоятельства, свидетельствует о формальном документообороте, направленном на имитацию реальной финансово – хозяйственной деятельности.

В ответ на требование УФНС России по Томской области о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» ООО «Спецмонтажлогистика» представлены следующие документы: УПД № 10 от 30.04.2022, № 11 от 31.05.2022, № 12 от 30.06.2022, акты № 10 от 30.04.2022, № 11 от 31.05.2022, № 12 от 30.06.202, договор возмездного оказания услуг договор №25-23 от 10.01.2022, спецификации № 5, 6, 7.

Согласно анализу представленных документов ООО «Спецмонтажлогистика» реализовало в адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», логистические услуги на сумму 4 066 166,01 руб., в том числе, НДС 677 694,33 руб. Из представленных документов реальные поставщики спорного товара (запчастей) не установлены.

Согласно анализу раздела 8 «Сведения из книги», налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Спецмонтажлогистика», согласно которой, единственным поставщиком является ООО «Грант», при этом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Грант» аннулирована 24.01.2023 (по причине установления факта подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом), реализация в адрес ООО «Спецмонтажлогистика», не отражена.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что источник возмещения НДС для ООО «Спецмонтажлогистика» не установлен, так как имеется открытое расхождение вида «разрыв» на сумму 662 194,00 руб. с единственным поставщиком ООО «Грант».

Таким образом, приобретение спорного товара (запчастей) для дальнейшей реализации в ООО «ОСК» не установлено.

Кроме того, в отношение ООО «Грант» внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности по юр. адресу от 25.08.2022, по руководителю 01.02.2023. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 20993 от 03.07.2023.

Установленные обстоятельства, свидетельствует о формальном документообороте, направленном на имитацию реальной финансово – хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с налоговым органом в том, что ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» не осуществляло поставку запчастей в адрес ООО «Спецпроектлогистика» для дальнейшей их реализации в адрес ООО «ОСК» во 2 квартале 2022 года. Кроме того, в ходе анализа книг покупок за 1, 2, 3 кварталы 2022 ООО «Спецпроектлогистика» поставщики запчастей также не установлены, что подтверждается данными камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 3 кварталы 2022.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки не установлены реальные производители и поставщики запчастей, реализованных ООО «Спецпроектлогистика» в адрес ООО «ОСК». ООО «ОСК» и его контрагентом ООО «Спецпроектлогистика» представлен минимальный пакет документов.

Делая вывод о нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, налоговый орган исходил из приведенных доказательств, а также характеристики ООО «Спецпроектлогистика», которые в совокупности свидетельствует о создании Обществом  формального документооборота

В целях установления всех обстоятельств, в ходе налоговой проверки, руководителю ООО «СПЛ» ФИО4 Управлением неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос (№1035 от 06.12.2022, №201 от 16.01.2023, №4761 от 24.06.2022, №6141 от 31.08.2022, №893 от 29.11.2022), по которым он не явился, о причинах неявки не сообщил. По повестке №1035 от 06.12.2022 для дачи показаний ФИО4 был вызван в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Томску. В назначенное время ФИО4 явился, но давать показания отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, что было зафиксировано в протоколе допроса №б/н от 02.02.2023. Таким образом, руководитель ООО «СПЛ» умышленно уклонился от предоставления пояснений по существу хозяйственного взаимодействия ООО «СПЛ» с ООО «ОСК». О допросе руководителя ООО «СПЛ» ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявитель не ходатайствовал.

Таким образом, на основе совокупности данных, полученных в результате мероприятий налогового контроля, анализа представленных налогоплательщиком и его контрагентом документов, их оценке и проверке, налоговым органом установлено отсутствие реального финансово-хозяйственного взаимодействия между заявителем и ООО «СПЛ», что подтверждается вышеизложенными доводами и собранными в рамках камеральной налоговой проверки доказательствами.

Возражая выводам налогового органа, заявитель указывает, что анализируя представленную «выписку из банка» ООО «Спецпроектлогистика» необходимо обратить внимание на то, что организации за 2022 г. были предоставлены кредиты: Сибирский банк ПАО Сбербанк в размере 2 853 077,39 руб., Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк в размере 3 450 997 руб., АО Альфа-банк в размере 297 782,58 руб., ФК «Открытие» в размере 500 000 руб. Кредитные обязательства ООО «Спецпроектлогистика» с вышеуказанными кредитными организациями, по мнению заявителя,  подтверждают то, что ООО «Спецпроектлогистика» действующая организация, имеющая обязательства и выполняющая их в полном объеме, и не о какой «технической» характеристики организации говорить не представляется возможным.

Между тем, факт выдачи кредитных средств и их частичный возврат ООО «СПЛ» не свидетельствует о реальность финансово-хозяйственного взаимодействия общества с ООО «ОСК», о реальности исполнения обязательств сторонами по договору поставки запчастей №45 от 28.12.2021.

Также заявителем в пояснениях указывается, что ООО «СПЛ» приобретало в том числе услуги у ООО «Рихтер Групп» и ООО «КИТ» на общую сумму 1 302 000 руб. При этом. Входе налоговой проверки установлено, что  ООО «КИТ» является спорным контрагентом в рамках оспариваемого решения и входит в «площадку» организаций, формирующих формальный документооборот.  Как указывается выше – учредителем и руководителем ООО «Рихтер Групп» является ФИО10 Единичные факты приобретения мебели и фурнитуры, неустановленных услуг, а также канцелярских товаров, на которые указывает заявитель, не подтверждают финансово-хозяйственное взаимодействие ООО «ОСК» со спорными контрагентами, наличие реального товара и факты оказания услуг.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что оплата ООО «СПЛ» получена не в полном объеме. По состоянию на сегодняшнюю дату суммы задолженности не изменились, ООО «ОСК» приобретенные запасные части не оплатило. При этом, по мере роста образовавшейся задолженности, ООО «СПЛ» продолжало поставлять запасные части, при этом не предпринимая мер к урегулированию сложившейся ситуации и к взысканию денежных средств. Согласно акта сверки ООО «ОСК» и ООО «СПЛ» за 9 месяцев 2022 года, сумма задолженности со стороны заявителя составила более 7 млн. руб. (как указано, задолженность не погашается по состоянию и на сегодняшний день). Каких-либо дополнительных соглашений об отсрочке (рассрочке) оплаты между заявителем и спорным контрагентом не заключалось, договор поставки № 45 соответствующих условий не имеет. Изложенные обстоятельства не характеры для реального финансово-хозяйственного взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, на основе совокупности данных, полученных в результате мероприятий налогового контроля, анализа представленных налогоплательщиком и его контрагентом документов, их оценке и проверке, налоговым органом обоснованно установлено отсутствие реального финансово-хозяйственного взаимодействия между заявителем и ООО «СПЛ».

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 ООО «ОСК» неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 56 000,01 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Комплексный Инжиниринг Томск».

В отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» (ИНН 

<

***> КПП 701701001) зарегистрировано 03.08.2009, юридический адрес организации с 05.10.2022 – 

<

...>. С 28.12.2018 по 04.10.2022 было зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>. По указанному адресу 23.08.2022 был осуществлен выезд для установления места нахождения Общества. Согласно зарегистрированному протоколу осмотра объекта недвижимости №234 от 23.08.2022 местонахождение ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» не установлено. В адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» направлено уведомление о недостоверности адреса № 213 от 31.08.2022. После чего, ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» сменило юридический адрес организации на 

<

...>. Уставный капитал 1 000 000 руб. Основной вид деятельности – Предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42). Руководителем и учредителем с 15.08.2018 ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» является ФИО12. В настоящее время ФИО12 также является руководителем и учредителем ООО «Сибирская Логистика».

В ответ на требование налогового органа № 2435 от 09.12.2022 Обществом представлены документы: договор на предоставление услуг в области права и бухгалтерского учета № 0345/21 от 25.12.2021, приложение № 2 к договору, УПД № 211/22 от 30.04.2022, № 227/22 от 31.05.2022, № 359/22 от 30.06.2022 на юридические услуги, письменные пояснения. Иных документов и информации, раскрывающих детали сделки со спорным контрагентом, по требованию налогового органа, ООО «ОСК» не представлено.

Согласно представленному договору №0345/21 от 25.12.2021 на предоставление услуг в области права и бухгалтерского учета, ООО «ОСК» является Заказчиком, а ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» Исполнителем. Со стороны ООО «ОСК» договор подписан руководителем Кононенко Н.И., со стороны ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» – руководителем ФИО12

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в «Перечне услуг, оказываемых по договору» (Приложении № 2 к «Договору»), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение № 2 является неотъемлемой частью «Договора».

В нарушение пунктов 3.1, 4.1.6, 6.1 указанного договора ООО «ОСК» не представлены: доверенности, выданные в адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» на представление интересов и совершение действий по договору №0345/21 от 25.12.2021; отчет об оказанных услугах (п.6.1 договора №0345/21 от 25.12.2021). Согласно п. 1.5. Приложения №1 к указанному договору «Информация» не будет считаться конфиденциальной, если она удовлетворяет одному из следующих пунктов: Информация, которую Принимающая Сторона обязана предоставлять в соответствии с законодательством РФ органам государственный власти в целях выполнения их функций; отчет о расходах ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» (п.6.1 договора №0345/21 от 25.12.2021) по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы «Исполнителя» документов, заверенных «Исполнителем»; акт сдачи-приема оказанных услуг (п.6.1 договора № 0345/21 от 25.12.2021), на камеральную проверку не представлены. В нарушение пунктов 3.1 договора сроки оказания услуг в Приложениях к «Договору», не определены.

Приложение № 2 «задание на оказание услуг» к договору на представления услуг в области права и бухгалтерского учета № 0345/21 от 22.12.2021 не содержит информацию о дате выдачи задания, о сроках выполнения заданий. Представленные Обществом УПД не содержат наименование предоставленных услуг, их количественные и качественные характеристики.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД – 49.42), а не предоставление услуг в области права и бухгалтерского учета.

Отсутствие у ООО «ОСК» документов, запрашиваемых в обычных условиях делового оборота (свидетельства, копии документов, подтверждающих наличие у контрагента квалифицированных кадров, необходимых лицензий, разрешений, и т.п.), подтверждающих возможность реального выполнения контрагентом условий договора; отсутствие документов, которые должны быть составлены исходя из характера исполнения договора (акт об оказанных услугах, отчет об оказанных услугах, отчет о расходах), свидетельствует о том, что ООО «ОСК» сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск». Налогоплательщик знал о том, что он взаимодействует с «технической» организацией и сознательно допускал создание формального документооборота.

Согласно представленным ООО «ОСК» актам № 211/22 от 30.04.2022, № 227/22 от 31.05.2022, № 359/22 от 30.06.2022: ООО «ОСК» приобретало во 2 квартале 2022 года у ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» услуги правовой экспертизы документов.

В ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) ООО «ОСК» представило пояснения о том, что доверенности ООО «ОСК» лицам, оказавшим услуги в рамках договора № 0345/21 от 25.12.2021, не выдавались. Отчеты об оказанных услугах, о расходах ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» не представлены в связи с тем, что являются условиями договора и не могут рассматриваться как конкретные документы. Документы для проведения правовой экспертизы договоров в адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» передавались нарочным способом. В рамках взаимодействия ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» предоставлены услуги в виде правовой экспертизы гражданско-правовых договоров, заключаемых ООО «ОСК» с партнерами.

Копии и перечень документов, переданных ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» в рамках договора № 0345/21 от 25.12.2022. с указанием номеров, дат, наименований контрагентов не представлены; не представлена информация о лицах, проводивших правовую экспертизу договоров, а также информацию о представителях ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», которым фактически ООО «ОСК» передавало документы для правовой экспертизы.

Кроме того, пояснение Общества о том, что доверенности ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» не выдавались, противоречит условиям договора №0345/21 от 25.12.2021, поскольку согласно пункту 4.1.6, «Заказчик» обязан в срок до 31.12.2021 выдать представителям «Исполнителя» доверенности, подтверждающие полномочия представителя перед третьими лицами на совершение действий по договору.

С учетом данных обстоятельств суд полагает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «ОСК» умышленно скрывает информацию о финансово-хозяйственном взаимодействии с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», а документы (информация), представленные ООО «ОСК», содержат недостоверные сведения.

В целях подтверждения факта оказания юридических услуг в соответствии со статьей 93.1 Кодекса в адрес ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» направлено требование о представлении документов (информации) № 2667 от 14.12.2022 по взаимодействию с ООО «ОСК».

В ответ на требование представлены идентичные документы тем, что представило ООО «ОСК». Документов и информации, раскрывающих детали сделки с ООО «ОСК», по требованию налогового органа, не представлено.

Для установления фактических обстоятельств сделки между ООО «ОСК» и ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» налоговым органом истребовались документы об образовании руководителя ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» ФИО12 и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании; дипломы, сертификаты, об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных навыков в правовой области и юриспруденции.

Согласно представленным пояснениям ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», директор ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ФИО12  имеет неоконченное высшее техническое образование и ряд пройденных курсов о повышение квалификации. Руководитель обладает всеми необходимыми знаниями и компетентен для решения возникающих производственных задач.

При этом документы, подтверждающие образование в области права, бухгалтерского учета ФИО12, не представлены. Таким образом, ФИО12 не мог самостоятельно оказывать услуги по договору № 0345/21 от 22.12.2021 для ООО «ОСК». Документов, подтверждающих привлечение иных лиц с необходимой квалификацией для исполнения договора, Обществом не представлено. Кроме того, ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» привлекало аутсорсинговые компании для сдачи налоговой отчетности, а также для оказания бухгалтерских услуг обращалось к ФИО11, при этом согласно протоколу допроса №626 от 12.05.2023, ФИО11 не оказывала бухгалтерские услуги ООО «ОСК».

Налоговым органом установлено, что ФИО12 получает доход в ООО ТК «Автотех». Согласно анализу представленных документов и пояснений ООО ТК «Автотех» ФИО12 трудоустроен в указанной организации с 23.07.2019 по настоящее время в должности водителя-экспедитора, сотруднику установлен разъездной характер работы.

На момент взаимодействия с ООО «ОСК» руководитель ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» ФИО12 являлся водителем-экспедитором в ООО ТК «Автотех», таким образом, не мог самостоятельно исполнять обязательства в рамках договора №0345/21 от 25.12.2021 на предоставление услуг в области права и бухгалтерского учета. ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» не раскрыты обстоятельства привлечения сторонних организаций, ИП, физических лиц для исполнения обязательств по договору №0345/21 от 25.12.2021.

Суд приходит к выводу о том, что непредставление или частичное непредставление документов сторонами сделки, отсутствие у спорного контрагента реальной финансово-хозяйственной деятельности, ресурсов, квалифицированного персонала, в области права и бухгалтерского учета необходимого для оказания услуг, в совокупности свидетельствует о применении налогоплательщиком схемы формального документооборота со спорным контрагентом, для получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе камеральной налоговой проверки оказание ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» юридических услуг для ООО «ОСК» документально не подтверждено, не раскрыта информация о лицах, оказывавших юридические услуги, о документах, подвергнутых правовой экспертизе, не представлены доверенности, выданные ООО «ОСК» и подтверждающие полномочия ООО «Комплексный Инжиниринг Томск»; не представлены документы, информация, раскрывающие детали взаимодействия, проверяемым налогоплательщиком так и спорным контрагентом представлен минимальный пакет документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие реального финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «ОСК» с ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» подтверждено материалам дела.

В обоснование своей позиции заявитель так же указывает, что согласно сведениям, из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства-получателей поддержки, ООО «Комплексный инжиниринг Томск» относится к категории «микропредприятие». Указанный довод отклоняется судом, поскольку не опровергает выводы налогового органа об  реального финансово-хозяйственного взаимодействия с заявителем.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 ООО «ОСК» неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 39 333,33 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сибирская логистика».

В отношении контрагента ООО «Сибирская логистика» УФНС России по Томской области установило следующее. Организация зарегистрирована 13.09.2021 по адресу адрес: 634063, 

<

...>. Уставный капитал – 100 000 руб. Основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42). Руководителем и учредителем с момента образования ООО «Сибирская логистика» является ФИО12, который также является руководителем и учредителем спорной организации ООО «Комплексный Инжиниринг Томск». Недвижимое имущество, земельные участки в собственности ООО «Сибирская логистика» отсутствуют.

Согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2022 численность организации -1 человек, ФИО12, при этом сумма налога к уплате на ФИО12 составила -0 руб. ООО «Сибирская логистика» справку по форме 2-НДФЛ за 2022, на ФИО12 не представляло, соответственно, заработная плата ФИО12 не выплачивалась.

Анализ налоговых деклараций свидетельствует о том, что доля налоговых вычетов к сумме исчисленного налога составляет – 96.6%, при этом исчисленные суммы налога перекрываются вычетами контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, учитывая, что НДС является косвенным налогом и создается на всех стадиях производства товаров (работ, услуг), сумма налога в бюджет не оплачена, следовательно, фактически источник для вычетов и возмещения НДС из бюджета для ООО «ОСК» не сформирован.

Проведенным анализом операций по расчетным счетам за 2022 год, установлено, что, ООО «Сибирская логистика» не оплачивает коммунальные услуги, не имеет расходов на канцелярские товары, оргтехнику, не несло расходов по приобретению товаров, отсутствии платежей по оплате аренды имущества (офисных помещений), услуги телефонной связи, за транспортные услуги и прочих расходов, нет отплаты по ГСМ, в то время как данные расходы в том или ином сочетании и количестве обязательно должны присутствовать в финансово-хозяйственной деятельности любой организации.

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что движение денежных средств по счетам ООО «Сибирская логистика» носит транзитный характер, направленный на обналичивание денежных средств.

С учетом того, что каких-либо операций, направленных на функционирование организации  (выплата заработной платы, закупка товаров, ГСМ, оплату услуг сторонним организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам для последующей реализации) в адрес ООО «ОСК» не совершалось, отсутствовали  трудовые ресурсы и  материально-техническая база, суд приходит к выводу о том, что подтверждена невозможность выполнения обязательств, взятых на себя ООО «Сибирская логистика» по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 35/21 от 28.12.2022 в адрес ООО «ОСК».

В ответ на требование налогового органа ООО «Сибирская логистика» представлены: договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 35/21 от 28.12.2022, УПД № 28/22 от 30.06.2022, транспортная накладная № б/н от 30.06.2022 к УПД № 28/22 от 30.06.2022, письменные пояснения. Иных документов и информации, раскрывающих детали сделки со спорным контрагентом, по требованию налогового органа, ООО «ОСК» не представлены.

Из анализа представленного договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 35/21 от 28.12.2022 ООО «ОСК» является Заказчиком, а ООО «Сибирская логистика» - Исполнителем. Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика автомобильным транспортом.

В ходе проведенного налоговым органом анализа указанного договора установлено отсутствие существенных условий договора, срок перевозки (дата отправления и прибытия), стоимость оказания услуги, количество груза (вес, объем), наименование перевозимого товара, а также данные грузоотправителя и грузополучателя, пункты загрузки и разгрузки, наименование транспортного средства, данные о водителе.

В нарушение условий договора ООО «ОСК» не представлены заявки на оказание услуги в соответствии с настоящим договором; не представлены документы, подтверждающие согласование сроков, подачи под загрузку технически по указанному ООО «ОСК» адресу;  не представлены документы необходимые для оказания услуг Исполнителем, а также информация о свойствах груза, об условиях его перевозки, иноя информация, необходимая для исполнения обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг; ООО «ОСК» задерживает платежи в адрес «Исполнителя», что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «ОСК» за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно представленному УПД № 28/22 от 30.06.2022 ООО «Сибирская логистика» оказывало логистические услуги. УПД подписаны со стороны ООО «ОСК» руководителем Кононенко Н.И., со стороны ООО «Сибирская логистика» - руководителем ФИО12 В представленном УПД не указано количество (объем) оказанных услуг и единица их измерения.

Из транспортной накладной от 30.06.2022 следует, что перевозчиком является ООО «Сибирская логистика», транспортное средство: ISUZU ELF г/н 

<

***>, пункт разгрузки: Кемеровская обл., Прокопьевск г, Луговая ул, 2. При этом, в транспортной накладной в графе «Груз» не указаны реквизиты документа, подтверждающего отгрузку товара, в графе «Сопроводительные документы на груз» не указан перечень прилагаемых к грузу сертификатов, паспортов качества, в графе «Перевозчик» не указана информация о водителе, массе груза, дате приема и сдачи груза. Транспортная накладная оформлена с нарушениями требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что собственником транспортного средства ISUZU ELF г/н 

<

***> с 04.05.2021 является ФИО12, который является руководителем ООО «Сибирская логистика».

В ответ на требование налогового о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «ОСК» представлены идентичные документы, тем, что представило ООО «ОСК» по взаимодействию с ООО «Сибирская логистика» (договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 35/21 от 28.12.2022, УПД № 28/22 от 30.06.2022, транспортная накладная № б/н от 30.06.2022 к УПД № 28/22 от 30.06.2022). Документы, подтверждающие реализацию услуг в адрес ООО «ОСК», не представлены. Информация о водителях, осуществлявших перевозку груза в адрес ООО «ОСК», не представлена.

С учетом того обстоятельства, что указанные документы в обязательном порядке должны присутствовать в деловом обороте между контрагентами в рамках исполнения обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сибирская логистика» умышленно скрывает информацию о финансово-хозяйственном взаимодействии с ООО «ОСК».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также в ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом предприняты все меры по истребованию документов, как у проверяемого налогоплательщика, так и у его спорного контрагента. Отсутствие указанных документов свидетельствует о создании формального документооборота.

С учетом проведенного анализа деятельности спорных контрагентов суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика» не имели возможность осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность во 2 квартале 2022 года, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности. Суд учитывает, что в отношении  указанных контрагентов отсутствует информация в открытых источниках сети Интернет на предмет рекламы (упоминания) деятельности в поставке товаров, оказания услуг указанными организациями. Также, виды деятельности ООО «Спецпроектлогистика» («Предоставление услуг по перевозкам»), ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» («Предоставление услуг по перевозкам»), также исключают поиск и выбор данных организаций ООО «ОСК» в качестве поставщиков товара, оказания юридических услуг.

Из представленных материалов дела следует, что данные организации действовали в составе единой группы компаний, осуществляли вход в систему «Клиент-Банк» с одного IP-адреса, представляли налоговые декларации по НДС с одних IP адресов, организациями создавалась видимость взаимодействия с поставщиками и покупателями, с целью предоставления искусственной возможности для ООО «ОСК» воспользоваться правом на получение налогового вычета по НДС и завысить прямые расходы, тем самым уменьшить сумму налога к уплате.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, позволяющих утверждать о том, что сделка не исполнена заявленными контрагентами ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный И Томск», ООО«Сибирская логистика», при этом ООО «ОСК» использовало формальный документооборот в целях заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Вместе с тем, обоснование выбора в качестве контрагентов, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Суд отмечает, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов. Действия налогоплательщика не могут быть признаны правомерными, поскольку одним из финансовых результатов гражданско-правовой сделки выступает получение налога из бюджета.

Суд учитывает отсутствие в собственности организаций имущества, складских помещений, производственных мощностей; трудовых ресурсов, сотрудников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; транзитный характер движения денежных средств; представление налоговой отчетности с минимальными суммами налога к уплате, наличие налоговых «разрывов», источник для вычетов НДС из бюджета не сформирован; совпадение IP-адресов, с которых предоставляется налоговая отчетность и осуществляется подключение к личному кабинету интернет-банка, что свидетельствует о согласованности действий указанных организаций, созданию формального денежного и документооборота для «имитации» ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие оплаты или неполная оплата в адрес контрагентов, участвующих в схеме товарных потоков, либо обналичивание поступивших денежных средств; основная доля в книгах покупок и книгах продаж за 2 квартал 2022 вышеперечисленных «транзитных» организаций приходится на идентичных контрагентов; обращение ФИО10 в аутсорсинговые организации для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности от лица подконтрольных организаций: ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика», ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика».

С учетом указанных признаков суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные организации являются «техническими», входящими в состав единой «площадки», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и созданных для формирования формального документооборота. Перечисленные организации формируют «площадку», с помощью которой организации-выгодоприобретатели, получают необоснованную налоговую выгоду в виде заявленных вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество с ограниченной ответственности «ОСК» указывает на реальный характер взаимоотношений с контрагентами и необоснованность выводов налогового органа в этой части.  В обоснование заявленных требований Общество указывает, что были представлены все необходимые документы для представления вычета, а также пояснения; административным органом не учтены все  документы, представленные  контрагентами в рамках рассмотрения материалов проверки. Реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности с организациями ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» подтверждена. Кроме того, налоговым органом не проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов.

Довод ООО «ОСК» о том, что выписка банка не является доказательствами нереальности осуществления деятельности контрагентов ООО «ОСК» не нашел своего подтверждения, поскольку выводы налогового органа о не осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности основаны на совокупности обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки.

Довод заявителя об обязанности налогового органа по вручению налогоплательщику полных выписок по счетам первого и последующего звеньев, не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового Кодекса на налоговые органы возложена обязанность представить налогоплательщику с актом налоговой проверки только документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по вручению налогоплательщику информации по операциям в виде заверенных налоговым органом выписок, касающихся только спорных хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 16.03.2023 в присутствии генерального директора ООО «ОСК» - Кононенко Н.И., извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка.

Суд соглашается с позицией Управления  о том, что в подтверждение тезиса о проявленной ООО «ОСК» должной степени осмотрительности при выборе контрагентов Обществом представлены только уставные, регистрационные, отчетные сведения. Между тем, сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет носят справочный характер, свидетельствуют о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего определенную деловую репутацию. Более того, в выписках отражена информация о том, что организации не имеют сотрудников и имущества.

Выводы налогового органа относительно каждого контрагента ООО «ОСК» основаны на совокупности обстоятельств и фактов, материалами камеральной налоговой проверки установлена  подконтрольность ООО «Комплекс и Томск», ООО «СПЛ», ООО «Сибирская логистика» Обществу: при представлении отчетности и входе в систему «Клиент-Банк» спорными  контрагентами использован единый IP адрес (90.188.90.106), пользователем  которого является ФИО13 – супруга ФИО10 (письмо ПАО «Ростелеком»  от 01.02.2023 № 11/15/74/23); Общество и ООО «Комплекс и Томск» на момент заявленных сделок зарегистрированы по одному адресу – 

<

...>.

Довод заявителя о представлении в налоговый орган всех необходимых документов для подтверждения обоснованности применения налогового вычета не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

Из анализа указанных выше норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг). Вместе с тем сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС, а при возникновении сомнений в правильности исчисления обществом налоговых вычетов по НДС, наряду с проверкой формальных требований к оформлению первичных документов Инспекция должна убедиться в реальности заключённых налогоплательщиком договоров, понесённых обществом расходов.

Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям НК РФ, учитывая требования статей 171-172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не может являться доказательством наличия безусловного права на получение налоговый экономии.

ООО «ОСК» обязано было не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Принимая во внимание содержание противоречивых сведений в представленных документах, суд приходит к выводу о том, что обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов не подтверждена соответствующими первичными документами. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, создании Обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения своих налоговых обязательств путем внесения в данные бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверных сведений с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

В отношении каждого из контрагентов ООО «ОСК» проведен одинаковый комплекс мероприятий налогового контроля, результаты которых естественным образом не идентичны, соответственно, совокупность установленных фактов в отношении каждого юридического лица индивидуальна. Тем не менее, полученная совокупность фактов позволяет суду согласиться с выводами Управления об имитации деятельности каждой из организаций, а процентное соотношение полученных результатов к общему числу проведенных мероприятий позволяет увидеть общность выявленных тенденций.

Управлением установлено отсутствие у спорных контрагентов трудовых ресурсов, позволяющих обеспечить исполнение сделок с заявителем (справки по форме 2-НДФЛ не представлены, либо представлены только на руководителей организаций). Предположение ООО «ОСК» о возможности привлечения спорными контрагентами сотрудников по договорам гражданско-правового характера не подтверждено документально. Налоговым органом не установлены перечисления в адрес физических лиц по расчетным счетам, факты удержания и перечисления НДФЛ, страховых взносов в бюджет на основании пунктов 1, 2 статьи 226, пункта 1 статьи 420 НК РФ.

Спорные контрагенты не обладали необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, основных и оборотных активов. У спорных контрагентов отсутствовали расходы, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, либо указанные расходы носили разовый характер.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено фактов приобретения у третьих лиц товаров, реализованных в адрес ООО «ОСК». Анализ налоговой отчетности показал несопоставимость движения денежных средств по расчетным счетам как по суммовым выражениям, так и в части контрагентов второго и последующих звеньев (имеются расхождения товарных и денежных потоков)

Доводы заявителя о допущенных налоговым органом обобщениях в отсутствие безусловного установления фактов, компрометирующих финансово-хозяйственные операции ООО «ОСК» с каждым из контрагентов, основаны на игнорировании наличия взаимной связи между обстоятельствами, субъектами и достигаемым результатом их согласованных действий.

По совокупности полученных доказательств в ходе камеральной налоговой проверки относительно реальности спорных финансово-хозяйственных отношений выявлены искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. В действиях налогоплательщика установлен умысел, так как выявленные обстоятельства хозяйственного взаимодействия между ООО «ОСК» и спорных контрагентов, свидетельствуют о том, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), желал либо допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействий). Данные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки между ООО «ОСК» и ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» по приобретению товаров (работ, услуг).

Вышеописанные факты, свидетельствуют о несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса ввиду искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

ООО «ОСК» за 2 квартал 2022 необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 483 963,00 руб., в связи с чем налоговым органом обоснованно вменено нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 171, 172 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ устанавливает: вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налогоплательщиком совместно с контрагентом, путем злоупотребления правом, создана схема, направленная на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств с целью неуплаты налога.

Сами по себе отдельно установленные обстоятельства, указывающие на формальный характер, заключенных сделок, не являются основанием для отказа в получение налоговых вычетов. При оценке правомерности заявленных налоговых вычетов, налоговый орган оценивает и учитывает все установленные налоговой проверкой обстоятельства в совокупности и их взаимосвязи.

Такое обстоятельство как непредставление ООО «ОСК» и его спорными контрагентами документов (сертификатов соответствия на запчасти; договоров аренды складских помещений, где осуществляется хранение запчастей; регистров учета запасных частей для ремонта основных средств; журнала учета движения запасных частей; доверенностей, выданных спорным контрагентам; отчетов об оказанных услугах; отчеты о расходах ООО «КИ Томск» по оказанным услугам и т.д.) свидетельствует об умышленном сокрытии финансово-хозяйственных обстоятельств при взаимодействии со спорными контрагентами.

Наличие противоречий в представленных на камеральную проверку документов, отсутствие в представленных договорах существенных условий и штрафных санкции за неисполнения обязательств по договору свидетельствует о формальном документообороте; нарушение условий договоров в части оплаты свидетельствует о нетипичности схемы взаимоотношений, об отсутствии разумной деловой цели в деятельности указанных организаций. При этом, судом отмечено, что спорные контрагенты не принимали мер по взысканию задолженности.

Отсутствие документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимодействия по «цепочке» организаций, заявленных в налоговой декларации по НДС ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика», указывает на отсутствие реальных поставщиков спорного товара и исполнителей услуг. В ходе камеральной проверки не установлены реальные производители и поставщики приобретенных ООО «ОСК» запасных частей, места их хранения, данные водителей, осуществлявших доставку, лиц, фактически оказывавших юридические услуги. Идентичность контрагентов (ООО «Спецстройпроект», Ооо «Спецмонтажлогистика»), отраженных в книгах покупок 2 квартал 2022, IP-адресов ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика», ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика», с которых представляется в налоговый орган отчетность, указывает на взаимосвязь организаций и согласованность действий указанных лиц.

Из представленных материалов следует, что ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика» являются «техническими» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют высокая доля налоговых вычетов к сумме исчисленного налога, отсутствие основных средств, материально-технических ресурсов и трудовых ресурсов, отсутствие начисления и выплат заработной платы; источник вычетов НДС при взаимодействии ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика» не сформирован, т.к. установлены налоговые разрывы: ООО «Спецстройпроект», ООО «Спецмонтажлогистика»; согласно анализу банковских выписок контрагентов, входящих в единую «площадку», установлено несоответствие движения денежных и товарных потоков, транзитный характер движения денежных средств, направленный на их обналичивание.

Вышеизложенное свидетельствует о сознательном искажении ООО «ОСК», сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимодействию с ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская Логистика», что является злоупотреблением права в соответствии с подпунктом 1 пункта2 статьи 54.1 Кодекса, так как не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Деяния, предусмотренные пункте 3 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

В рассматриваемой ситуации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 НК РФ).

Довод заявителя об отсутствии в его действиях умысла на совершение  налогового правонарушения подлежит отклонению, поскольку умысел налогоплательщика доказан совокупностью фактов, обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.

Ознакомившись с материалами проверки, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, подтвержден материалами дела. В  результате умышленных действий ООО «ОСК», направленных на уход от налогообложения по налогу на прибыль, с использованием контрагентов, не осуществлявших исполнение по сделкам, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога, совершенное умышленно).

Неполная уплата НДС сложилась в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в необоснованном умышленном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС по организациям, финансово-хозяйственное взаимодействие с которыми не подтверждено и которые не имели возможность выполнить заявленные услуги и поставить товарно-материальные ценности, что подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждено, что сделки, заключенные ООО «ОСК» с ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» носят фиктивный характер и ставят под сомнение наличие у налогоплательщика разумной хозяйственной цели при заключении спорных сделок.

В ходе проведения налоговой проверки установлен факт того, что в намерение сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, что является достаточным основанием для признания не только указанных сделок ничтожными, но и совершаемых для их исполнения финансово-хозяйственных операций, которые отражаются в бухгалтерском и налоговом учете организации. Судом учтено то обстоятельство, что представленные ООО «ОСК» документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в Постановлении № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал. Следовательно, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций. Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, принятием основным заказчиком спорных работ (услуг).

ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» не производили и не могли произвести исполнение в пользу ООО «ОСК» ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов.

Указанные контрагенты обладают признаками «технических» организаций. Реальность хозяйственных операций ООО «ОСК» с ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика» не подтверждена. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том,  ООО «ОСК» использовало формальный документооборот с указанными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

Суд находит обоснованными вывод налогового органа о том, что в рамках проведенной проверки подтвержден факт несоблюдения проверяемым налогоплательщиком условий, установленных подпунктом  1  пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с тем, что ООО «ОСК» создан формальный документооборот c контрагентами в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ООО «ОСК» умышленно использована «единая площадка» с «техническими» компаниями,  направленная на неуплату (неполную уплату) сумм налога.

Счета-факты, выявленные в адрес ООО «ОСК» контрагентами ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика», отраженные в книге покупок за 2 квартал 2022  года не могут являться основанием для принятия проверяемым налогоплательщиком указанной суммы налога на добавленную стоимость к вычету. Межу тем, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен не только представить счета-фактуры, но и подтвердить наличие реальных хозяйственных операций, реальное взаимодействие с контрагентами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает  правомерными, не опровергнутыми налогоплательщиком, выводы налогового органа о том, что ООО «ОСК» допущено злоупотребление правом, предусмотренное пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. Представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и в отличие от доказательств налогоплательщика не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ, положений Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, 18 изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд считает обоснованными выводы налогового органа относительно создания обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами обществом с ограниченной ответственностью «ОСК» не представлено. Доказательств, подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов, заявителем в материалы дела не представлено. При выборе контрагента, именно Общество должно не только оценивать предоставленные учредительные документы контрагента, но и его деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а также получение необходимой информации, которая обычна для деловой практики, проведение анализа о сведениях контрагента, размещенных, в том числе на официальном сайте ФНС России в формате открытых данных.

Из определения Верховного суда РФ от 16 октября 2019 г. № 304-ЭС19-19177 следует, что если контрагенты обладают всеми признаками организаций, участвовавших формально в документообороте, фактически не имеют возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, денежных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; представленные обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС документы носят недостоверный характер.

Как ранее изложено, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148). При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Следовательно, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

О нереальности финансово-хозяйственных операций свидетельствует характеристика контрагентов, которыми по требованиям налогового органа не представлен полный пакет документов, реальные поставщики товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях по НДС спорных контрагентов отсутствуют, IP адреса при представлении отчетности спорных контрагентов с поставщиками, отраженными в разделах 8 деклараций по НДС совпадают, спорные контрагенты не обладают материально-техническими и трудовыми ресурсами, не совершают операций, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, при направлении отчетности используются единые IP адреса; заявленные виды деятельности спорных контрагентов  не соответствуют предмету сделок с ООО «ОСК».

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что согласованность действий ООО «ОСК» с ООО «Спецпроектлогистика», ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», ООО «Сибирская логистика», использование формального документооборота свидетельствуют о том, что взаимодействие с контрагентами имело целью получение необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС.

Арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Представление обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 169, 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговый орган не вменяет налогоплательщику вину за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, а указывает на то, что контрагенты второго и третьего звена не могли осуществлять какую-либо деятельность, оказывать услуги, выполнять работы ввиду отсутствия трудовых ресурсов, материально-технической базы.

Исследовав иные доводы заявителя, а также все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа, и не находит оснований для признания доводов ООО «ОСК» обоснованными.

Давая оценку доводам налогоплательщика о неправомерности привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса установлено, что за деяния, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, совершенные умышленно, налогоплательщик привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Федеральный законодатель устанавливает общие принципы налогообложения и систему налогов, взимаемых в бюджет, а также - с учетом требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предусматривает призванные обеспечивать ее исполнение меры государственного принуждения на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.07.2005 № 9-П, от 11.03.2008 № 4-П, от 09.07.2019 № 27-П и др.).

Устанавливая условия и основания ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, являющейся, как и административная ответственность, видом публичной ответственности, налоговое законодательство предусматривает, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, а вина организации в таком правонарушении определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили его совершение (пункты 1 и 4 статьи 110 Налогового кодекса).

В связи с тем, что ООО «ОСК» намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, обстоятельства, установленные в ходе камеральной  налоговой проверки, свидетельствуют о превышении ООО «ОСК» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога и несоблюдении налогоплательщиком установленных статьей 54.1 НК РФ условий.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам рассмотрения материалов проверки штрафные санкции в отношении Общества снижены в 16 раз, во внимание принят характер правонарушения, конституционно закрепленные принципы индивидуализации и соразмерности наказания, а также в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: включение налогоплательщика в реестр субъектов малого предпринимательства; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; тяжелое финансовое положение организации; благотворительная деятельность организации.

Оценивая иные доводы заявителя, изложенные в представленных письменных пояснениях, применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявлений обоснованными. Несогласие заявителя с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствует о неправомерности выводов налогового органа.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения  положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителями иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Ю. Федорова