АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2127/2017

27 октября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения составлен  27 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Соколовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2014)

к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2014)

о взыскании 530 394,09 руб.

при участии представителей:

от истца  - Шахматова Н.В., доверенность от 07.11.2016 б/н;

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности №4708/01-15 от 18.07.2017 года. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛИР»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым с требованиями о взыскании основной задолженности по договору подряда № 72 от 12 июня 2013 года в сумме 425 518,09 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 876,00 руб., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 79 500,00 руб. и уплате госпошлины в размере 13 608,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2017 года указанное заявление было принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. и назначено предварительное судебное заседание на 18 апреля 2017 года, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом. 

18 апреля 2017 года был приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением от 18 апреля 2017 года, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл разбирательство по делу в суде первой инстанции.

03.08.2017 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.,  было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-2127/2017.  

С августа 2017г. дело находится в производстве судьи Соколовой И.А.

В судебном заседании 28 сентября 2017 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 20.09.2017 об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ до суммы 560 558,30 руб. и письменных пояснений с приложением пакета дополнительных документов.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявление об увеличении исковых требований. Кроме того, истец представил суду для приобщения к делу копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 02/17 от 28 февраля 2017 года, подтверждающую оплату со стороны истца услуг по оказанию юридической помощи адвокату Шахматовой Н.В. в сумме 79 500,00 руб.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В судебное заседание 20 октября 2017 года представители сторон обеспечили явку своих представителей. Со стороны истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об увеличении исковых требований от 29.09.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ и документы, подтверждающие направление данного заявление в адрес ответчика. 

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Представителем ответчика был подтвержден факт того, что заявление истца от 29.09.2017г. об увеличении исковых требований было ответчиком получено и у ответчика была возможность ознакомиться с требованиями, изложенными в  данном заявлении. 

Таким образом, учитывая заявление истца об увеличении исковых требований от 29.09.2017г. исх. 153/1, истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору подряда № 72 от 12.06.2013г. в размере 425 518,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 220,26 руб., с учетом требований ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 79 500,00 руб. и уплате госпошлины в размере 13 608,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом было принято к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований от 29.09.2017г. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

12 июня 2013 года между Дочерним предприятием «ВИЛЛИР» (ЕГРПОУ 31284241) (далее Подрядчик) и Исполнительным комитетом Белогорского городского совета (ЕГРПОУ 04055682) (далее Заказчик) был заключен договор подряда № 72 (далее Договор).

Согласно раздела 1 Договора Заказчик поручил, а  Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт ул. Нагорная в г. Белогорск на сумму 137 268,62 грн., а Заказчик взял обязательства своевременно профинансировать выполненные работы (пункт 2.3. Договора).

Пункт 3.1. Договора определяет, что сдача-приемки выполненных работ оформляются актами формы КБ-2В, КБ-3. Согласно пункта 4.1. Договора расчеты за выполненные работы осуществляются на основании документов об объемах производства работ и документов, что подтверждается их стоимость, которыми являются акты выполненных работ КБ-2В, КБ-3. Документы о выполнении работы и их стоимости составляются и подписываются Подрядчиком и передаются Заказчику. Заказчик проверяет эти документы и в случае отсутствия недостатков подписывает их. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до полного погашения задолженности.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчиком полностью и в сроки были выполнены договорные обязательства, а именно: выполнены работы по капитальному ремонту ул. Нагорная в г. Белогорск. 

18 июня 2013 года между ДП «ВИЛЛИР» и Исполнительным комитетом Белогорского городского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 83 806,68 грн.  по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 83 806,68 грн. по форме КБ-2в.

14 октября 2013 года между ДП «ВИЛЛИР» и Исполнительным комитетом Белогорского городского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 53 457,22 грн.  по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 53 457,22 грн. по форме КБ-2в.

Претензий к качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика работ предъявлено не было, как на момент подписания актов выполненных работ, так и в период течения срока гарантийных обязательства, предусмотренных пунктом 2.1. Договора. 

15 мая 2014 года к Договору № 72 было подписано дополнительное соглашение, согласно которого п. 1 Договора дополнили следующим пунктом: «Погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.04.2014г., осуществляется в рублях с применением курса пересчета в российские рубли – 3,1 рубля за 1 грн.,  прочие условия указанного договора, которые не были изменены данным дополнительным соглашением, остаются в силе в предыдущей редакции и стороны подтверждают свои обязательства."

К данному дополнительному соглашению между сторонами договорных обязательств были подписаны акты сверок взаимных расчетов, согласно которых сумма задолженности по Договору в размере 137 263,90 грн. была пересчитана на российские рубли и составила 425 518,09 руб.

10 сентября 2014 года со стороны ДП «ВИЛЛИР» в адрес Белогорского исполнительного комитета были направлены требования кредитора, относительно погашения задолженности по договору № 72 от 12.06.2013г. (исх. № 106). 

Решением 3 сессии  I созыва городского совета городского поселения Белогорск № 29 от 15 октября 2014 года «О ликвидации юридического лица - Белогорского исполнительного комитета городского совета» было принято решение о ликвидации исполнительного комитета Белогорского городского совета.

Вышеуказанные требования ДП «ВИЛЛИР», как кредитора, со стороны председателя ликвидационной комиссии Белогорского исполнительного комитета были признаны в полном объеме, что подтверждается ответом от 18.11.2014г. исх. № 1409/03-16.

30.12.2014 года Дочерним предприятием «ВИЛЛИР» (ЕГРПОУ 3124241) с Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛЛИР» (ОГРН 

<

***>) был заключен договор уступки прав требования № 31, в соответствии с которым ДП «ВИЛЛИР» уступило, а ООО «ВИЛЛИР» приняло право требования выплат долга в сумме 425 518,09 руб., которое возникло по договору № 72 от 12.06.2013г.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

15.12.2016 со стороны ООО «ВИЛЛИР» в адрес Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым было направлено уведомление за исх. № 170 об уступке прав требования. Согласно данного уведомления ООО «ВИЛЛИР» поставило в известность Администрацию города Белогорск о том, что право требования суммы задолженности за выполненные работы согласно договора № 72 от 12.06.2013г.,= перешло к ООО «ВИЛЛИР».  Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является надлежащим истцом по данному делу.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 20.12.2016г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Направление претензии и уведомлений об уступке права требования по договору № 72 в адрес ответчика подтверждается описью вложения ценного письма ф. 

<

***> и почтовой квитанцией № 00723 от 20.12.2016г.

Ответа на претензию ответчик не направил, что послужило основанием для обращения ООО «ВИЛЛИР» в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, объяснения, данные в ходе судебных заседаний, суд находит заявленные исковые требования такими, что подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ООО "Виллир", как правопреемник заказчика по договору подряда №72 от 12.06.2013г., просит взыскать с ответчика задолженность по расчётам и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Факт выполнения работ по договору № 72 и принятия их заказчиком- Белогорским исполнительным комитетом городского совета подтверждается материалами дела, а именно – первичной документацией, подписанной сторонами по договору, Справками о стоимости выполненных работ за июнь, октябрь 2013, актами приемки выполненных строительных работ за июнь, октябрь 2013. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор подряда был заключен его сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины. 

Статьей 525 Гражданского  кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. 

В соответствии со статьей 610 Гражданского  кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). 

Обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (статья 599 ГК Украины). 

Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в процессе рассмотрения дела предоставлено не было.  

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии у ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда № 72 от 12 июня 2013 года.  

Ответчик возражал против наличия у него обязанности по уплате указанной задолженности, исходя из того, что, по его мнению, Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым не является правопреемником Белогорского исполнительного комитета городского совета, как органа местного самоуправления действующего на момента проведения выборов 14 сентября 2014 года, а поэтому считает, что Администрация города Белогорск является  ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Однако суд считает такую позицию ответчика ошибочной по следующим основаниям. 

Так, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» (далее Постановление) установлено, что со дня вступления настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Пунктом 3 Постановления определено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов 

21 марта 2014 года принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъекты Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и паровую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

Статья 10 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ определяет, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации действует на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, если иное не предусмотрено данным Законом. 

Законом Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК (ред. от 05.05.2015) «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым.  

21 августа 2014 года на уровне Республики Крым был принят Закон «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» № 54 ЗРК (далее Закон № 54-ЗРК), который согласно преамбуле принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституцией Республики Крым и который определяет принципы организации местного самоуправления в Республике Крым.

Статьей 40 Закона №54-ЗРК предусмотрено, что полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года №16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования. 

Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования. Полномочия городского, поселковых и сельских советов, а также городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, прекращаются в день открытия первой сессии представительного органа первого созыва соответствующего городского округа. 

Согласно статье 43 Закона №54-ЗРК (в ред. Закона от 10.09.2014 №66-ЗРК) полномочия исполнительных органов городского, поселковых и сельских советов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 1 ноября 2014 года. 

Решением сессии Белогорского городского совета в муниципальном образовании городского поселения Белогорск образована администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, которая наделена правами  юридического лица.

Решением 5-й сессии Белогорского городского совета 1 созыва № 37 от 10.11.2014г. принят Устав муниципального образования городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее Устав).

Так, согласно статьи 4 Устава в структуру органов местного самоуправления Поселения входят:  

- Представительный орган муниципального образования — Белогорский городской совета  Белогорского района Республики Крым;

- Глава муниципального образования - председатель Белогорского городского совета;

 - Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым;

- Контрольно-счетный орган  муниципального образования – контрольно- счетная палата городского поселения Белогорск.  

Согласно статьи 49 Устава определены полномочия Администрации города Белогорск, которые совпадают с полномочиями ликвидированного исполнительного комитета Белогорского городского совета, созданного в свое время согласно Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», который также являлся согласно ст. 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительным органом сельского совета и полномочия которого были определены ст. 27 вышеуказанного Закона Украины.

В соответствии со ст. 34 указанного Федерального Закона № 131-ФЗ, - до формирования органов местного самоуправления  вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14,15,16 настоящего Федерального Закона осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях. 

Абзацем 10 части 5 статьи 34 ФЗ № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ВАС РФ № С1-7/уп-905 от 19.07.2004, согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), к которому переданы соответствующие публичные функции.  

Также изложенная выше позиция отражена в судебной практике Центрального округа, в том числе, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 по делу №А83-1185/2014, решении Арбитражного суда Республики Крым и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 24.02.2016 по делу № А83-1660/2015, решении Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2016 № А83-46/2016, решении Арбитражного суда Республики Крым и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда по делу № А83-371/2017, решении Арбитражного суда Республики Крым и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда по делу № А83-10171/2016. 

В связи с тем, что Белогорским городским советом до настоящего времени не урегулированы вопросы правопреемства относительно Белогорского исполнительного комитета городского совета, а его полномочия перешли к Администрации города Белогорск,  в силу  статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правопреемником Белогорского исполнительного комитета городского совета (код ЕГРПОУ 31284241)  по договору № 72 от 12.06.2013г. («Капитальный ремонт ул. Нагорная в г. Белогорск») является Администрация города Белогорск Республики Крым (ОГРН 

<

***>). 

В силу п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу вышеприведенной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

Процессуальное правопреемство возможно в силу прямого указания закона и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. 

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Администрация города Белогорск Республики Крым  является функциональным правопреемником Белогорского исполкома городского совета и  ответчиком по настоящему делу.  

По мнению суда, довод  ответчика об отсутствии правопреемства между исполкомом  и Администрацией является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда № 72 от 12.06.2013г. в размере 425 518,09 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления от 29.09.2017г. исх. № 153/1 об увеличении исковых требований, в сумме 137 220,26 руб. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 137 220,26 руб. 

Суд, детально изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом,  приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты в сумме 137220,26руб. по состоянию на 20 октября 2017г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного протоколом № 2 от 20 июня 2014г. (с изменениями от 13 мая 2016г.), учитывая сложившейся в регионе минимальный уровень стоимости оплаты услуг адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных ГПК РФ и АПК РФ, были рекомендованы адвокатам Республики Крым при оказании юридической помощи применять минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности дела — от 5 000,00 (пять тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000,00 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000,00 (десять тысяч) рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000,00 (три тысячи) рублей;

- ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

В подтверждение факта понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 79 500,00 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг № 29/16 от 15.12.2016 года, акт приема-передачи выполненных услуг по договору № 29/16 от 27.12.2016 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 02/17  от 28 февраля 2017г. 

Согласно данного договора Адвокат Шахматова Н.В. взяла обязательства предоставить ООО «ВИЛЛИР» следующие виды услуг: 

- осуществить правовой анализ документов с дачей устного (письменного) заключения для возможности дальнейшей подготовки искового заявления;

- составить исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 72 от 12.06.2013г. заключенных между исполнительным комитетом Белогорского городского совета  (ЕГРПОУ 22258727 )  и ДП «ВИЛЛИР»;

-  осуществить все необходимые действия, связанные с подачей искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, отправкой документов сторонам по делу;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым при рассмотрении арбитражного спора по исковому заявлению Заказчика к Администрации города Белогорск РК о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 72 от 12.06.2013г., со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим в арбитражном процессе.

Согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора за оказание Адвокатом юридической помощи Заказчик выплачивает вознаграждение в размере 15% от цены иска к Администрации города Белогорск РК, что составляет 79 500,00 руб. (семьдесят девять тысяч  пятьсот рублей 00 коп.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной  инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, со стороны ответчика не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы адвокатских услуг.

Напротив, истцом был оплачен размер адвокатского гонорара, с учетом сложившегося в регионе размера расценок адвокатских услуг, определенных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Принимал во внимание  вышеуказанные нормы, суд, с учетом объема выполненной адвокатом работы и сложившимся в регионе размером расценок адвокатских услуг, считает возможным удовлетворить расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 608,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 26.12.2016., которая соответствовала сумме первоначальных исковых требований. Следовательно, в указанном размере судебные расходы также подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 608,00 руб.

Как было указано выше, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых цена иска составляет 562 738,35 руб.(425 518,09 руб. долг+137220,26 руб. проценты)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 200000 рублей. 

Таким образом, госпошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 14 255,00 руб., тогда как истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 608,00 руб. 

На основании изложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежит ко взысканию в федеральный бюджет 647,00 рублей госпошлины (14 255,00 - 13608,00). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛИР», г. Симферополь к ответчику Администрации города Белогорск о взыскании 56 2738,35 руб. (с учетом уточнений от 20.09.2017, от 29.09.2017, поданных в порядке ст.49 АПК РФ) удовлетворить в полном объеме.

2)Взыскать с Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2014г.) 562738,35 руб., в том числе 425 518,09 руб.-стоимость неоплаченных работ по договору подряда № 72 от 12.06. 2013г.; 137 220,26 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2017 на основании ст.395 ГК РФ, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 608 руб. и  – 79 500,00 руб. по уплате  услуг адвоката. 

3) Взыскать с Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 829,83 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                И.А. Соколова