Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                   Дело  №А42-5715/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

        Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Кольский, д. 114, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Инженерная, д. 13, 

<

...>)

о взыскании 379 240 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен; 

ответчика – не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) взыскании 379 240 рублей 84 копеек.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте дела стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2021 истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен Гражданско-правовой договор № 08/042021/1783 (далее – Договор, Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в порядке и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту дворовой территории дома № 61 по просп. Ленина (далее – МКД).

Пунктом 1.3. установлено, что состав и объем работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлен Техническим заданием и проектной документацией.

Пунктом 1.2. Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом и Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

05.10.2021 в ходе обследования МКД Заказчиком установлено, что работы по ремонту дворовой территории Подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Работы, предусмотренные I этапом (3 период) и II этапом выполнены Подрядчиком в размере 80 % от объёма, установленного Контрактом, что зафиксировано Заказчиком актом от 05.10.2021.

Пунктом 8.3.1. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3.2.3. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 8.3.5. Контракта, Заказчиком за нарушение обязательств, установленных пунктами 3.2.1.3.; 3.2.2.1. Контракта, начислен подрядчику штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек (за нарушение сроков выполнения работ).

Подрядчику направлено требование от 15.10.2021 № 04-04/6750 об уплате штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, оставленное без удовлетворения.

Согласно пункту 4.1.5. Договора Подрядчик обязан самостоятельно организовать производство работ на объекте в соответствии с СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-012004», координировать деятельность субподрядных организаций.

В ходе обследования дворовой территории МКД Заказчиком установлено, что на день осмотра котлован в месте установки фундамента под опору освещения № 1а заполнен водой и не огражден.

В связи с несоблюдением Подрядчиком требований безопасности при производстве работ 13.10.2021 Подрядчику направлено требование № 21-06/6667 оградить опасные зоны работ в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 4.1.26. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан исполнять выданные заказчиком распоряжения, предписания о приостановке или запрещении работ при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, устранять в сроки, указанные в предписании, выявленные недостатки (дефекты).

15.10.2021 и 18.10.2021 Заказчиком в ходе осмотра дворовой территории МКД установлено, что требование не выполнено и Обществу направлено повторное требование об устранении замечаний.

Подрядчиком не выполнено обязательство, установленное пунктом 4.1.5. Договора и обязательство, установленное пунктом 4.1.26. Договора.

За нарушение Подрядчиком обязательств Подрядчику на основании пункта 8.3.2.3 Договора начислен штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком выставлено требование от 29.10.2021 № 04-04/7109 об уплате штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям Договора:

- по окончании выполнения работ, вместе с комплектом исполнительной документации, предусмотренной пунктом 5.2.2 контракта, подрядчик предоставляет в полном объеме обеспечение гарантийных обязательств по контракту в порядке, установленном разделом 7 контракта.

-      срок   предоставления   обеспечения   гарантийных   обязательств: обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено после окончания выполнения работ по контракту до подписания Акта приёмки результата выполненных работ по последнему из выполненных этапов исполнения контракта.

Подрядчиком не представлено обеспечение гарантийных обязательств, размер которого в соответствии с частью 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок составляет 2 % начальной (максимальной) цены контракта - 183 723 рубля 06 копеек.

Согласно п. 8.3.2.2. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей

Цена Договора составляет 9 186 153 рубля 10 копеек.

 1 процент цены контракта - 91 861 рубль 53 копейки.

Заказчиком  за непредставление гарантийных обязательств начислен штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком выставлено требование от 29.09.2022 № 04-04/7656 об уплате штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, оставленное без удовлетворения.

В соответствии условиями Договора Подрядчик обязан:

п. 4.1.2. Выполнить работы в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

п. 4.1.19. В ходе выполнения работ организовать уборку отходов, мусора и элементов разборки, не допуская захламления территории.

п. 4.1.30. Обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ. Недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока исправлять за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для устранения выявленных недостатков (дефектов) привлечь другую подрядную организацию за счет подрядчика, и предъявить подрядчику требование об уплате денежной суммы на возмещение понесенных заказчиком затрат в связи с устранением недостатков (дефектов).

Заказчиком выявлены следующие нарушения:

- нарушен срок выполнения работ, предусмотренный контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту),

-      не организована уборка отходов, мусора и элементов разборки, допущено захламление территории,

-      не обеспечено своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ.

Заказчиком в ходе проверки выполнения работ установлен факт неисполнения Подрядчиком претензии от 13.05.2022, актов от 17.05.2022 и 04.07.2022.

В соответствии с п.8.3.2, п. 8.3.2.3. Договора по совокупности нарушений Подрядчику начислен штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком выставлено требование от 12.07.2022 № 04-04/5472 об уплате штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек, оставленное без удовлетворения.

Всего начислено штрафов – 40 000 рублей.

Согласно условиям Договора:

п. 3.2.1. Сроки выполнения работ по I этапу:

п. 3.2.1.1. Начало работ по I этапу (1 период): не позднее 01.06.2021; Окончание работ по I этапу (1 период): по 30.06.2021 (включительно).

п. 3.2.1.2. Начало работ по I этапу (2 период): с 01.07.2021; 

Окончание работ по этапу (2 период): по 31.07.2021 (включительно).

п. 3.2.1.3. Начало работ по I этапу (3 период): с 01.08.2021;

Окончание работ по I этапу (3 период): по 31.08.2021 (включительно).

п.3.2.2. Сроки выполнения работ по II этапу:

п.3.2.2.1. Начало работ по II этапу: с 01.08.2021;

Окончание работ по II этапу: по 31.08.2021 (включительно).

Фактически по результатам выполнения работ в рамках I этапа 20.12.2021  подписан «Акт о приемке выполненных работ» формы КС-2 и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3.

Просрочка выполнения работ составила 111 дней (с 01.09.2021  по 20.12.2021 (включительно)). 

Истцом начислены пени за просрочку выполнения работ - 254 915 рублей 75 копеек.

20.07.2022  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Договор считается расторгнутым - 01.08.2022.

Подрядчиком за просрочку выполнения работ на 224 дня (с 21.12.2021 по 01.08.2022 г. (включительно) начислена неустойка (пеня) в размере 84 325 рублей 09 копеек.

Всего пени за просрочку выполнения работ - 339 240 рублей 84 копейки.

Заказчиком  в  Подрядчику  выставлено  требование  от 29.09.2022        № 04-04/7652 об уплате пени в размере 339 240 рублей 84 копейки. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

27.06.2024 Заказчик обратился в суд с иском о взыскании 8 штрафов на сумму 40 000 рублей 00 копеек и пени в сумме 339 240 рублей 84 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Неустойка имеет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом. 

Как указано в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Истцом некие нарушения установлены в 2021 году и тогда же начислены штрафы, за их повтор в 2022 году начислены штрафы.

Через 2 года после расторжения Договора (почти через 3 года после их совершения) Учреждение обратилось в суд с требованиями о взыскании штрафов за не организацию уборки мусора, за не ограждение котлована, за не предоставление гарантийных обязательств исполнения договора, когда побуждающий смысл неустоек уже отсутствует.  При этом некоторые виды нарушений являются повторяющимися.

Указание в Договоре сроков выполнения работ в виде конкретных дат само по себе не является основанием для начисления штрафа за нарушение условий договора.  Фактически это ответственность за просрочку выполнения работ. 

За просрочку выполнения работ Договором предусмотрена неустойка в виде пени. 

Применение штрафа и неустойки за одно нарушение неправомерно.  

Кроме того, штрафы за нарушение сроков выполнения этапов работ через 2 года после его расторжения не имеют побуждающего смысла к исполнению обязательства.  

Не подлежит удовлетворению как необоснованное требование о взыскании 8 штрафов по 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факты не выполнения работ в срок, согласованный Контрактом, установлены.

Суд учитывает доводы Подрядчика о том, что изначальная проектная документация не соответствовала реальным объемам работ; что у Учреждения отсутствовал ряд необходимых согласований со сторонними организациями (04.05.2021 ответчик просит согласовать снос, пересадку, санитарную обрезку зеленых насаждений; 09.06.2021 Подрядчик просит согласовать замену трубы и лотка; 16.06.2021 ответчик просит выдать схему ГРО, геодезическую привязку линейного объекта к существующим строительным конструкциям (отсутствовало в проектной документации); 24.06.2021 ответчик просит согласовать смену лотков; 30.06.2021 Подрядчик сообщает о наличии нарушений в сметном расчете, об отсутствии согласований с организациями и Комитетом культуры; 08.07.2021 ответчик указывает на ошибку в метраже резервных труб). 

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд учитывает, что в несвоевременном выполнении работ по Договору имеется вина обеих сторон.

Подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика пени в размере 169 620 рублей 42 копейки (50% от 339 240 рублей 84 копеек).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

При подаче иска Учреждением не оплачивалась государственная пошлина за рассмотрение иска.

Доказательств того, что при выполнении Договора (плановые работы по хозяйственному договору - капитальному ремонту дворовой территории) Учреждение выполняло отдельные функции государственного/муниципального органа не представлено.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Подрядчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4874 рубля 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Заказчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5711 рублей 00 копеек (пропорционально части отказа в иске).

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                                 РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу  Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>) неустойки в сумме 169 620 рублей 42 копейки. 

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4874 рубля 00 копеек.

       Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5711 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

       Судья                                                                                             Н.В. Быкова