АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53927/2016

23 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-53927/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью             «Е-гипс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Е-гипс»)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ПКФ «Авангардстрой»), ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО1)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме        300 000 руб., пени в сумме 69 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Е-гипс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ПКФ «Авангардстрой», ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 300 000 руб., пени в сумме 69 300 руб.

Определением суда от 11.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении размере неустойки.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований просит взыскать с общества ПКФ «Авангардстрой» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 300 000 руб., пени в сумме 69 300 руб. В части требований к ФИО1 истец отказывается в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества ПКФ «Авангардстрой» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено в соответствующей части.

По результатам рассмотрения материалов дела судом 12.01.2017 объявлена резолютивная часть решения.

Общество ПКФ «Авангардстрой» 17.01.2017 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Е-гипс» (поставщик) и ПКФ «Авангардстрой» (покупатель) подписан договор поставки от 24.12.2015 № 106 (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, строительные материалы (далее - товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также срок и способ поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях или согласованных заявках и счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

По п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору расчеты за поставленный товар покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней на сумму, не превышающую кредитный лимит.

По универсальным передаточным документам от 16.02.2016 № 155,                  № 158, от 12.02.2016 № 142, 141 общество «Е-гипс» поставило покупателю товар на общую сумму 457 040 руб. 00 коп.

В соответствии с гарантийным письмом от 30.03.2016 № 42 общество ПКФ «Авангардстрой» гарантирует оплатить дебиторскую задолженность в сумме 457 040 руб. за поставленные материалы в срок до 11.04.2016.

Обществом «Е-гипс» в адрес покупателя направлена претензия от 08.06.2016 № 15 с требованием уплатить задолженность в сумме 457 040 руб., в срок до 20.06.2016. Согласно квитанции № 01312 претензия направлена в адрес общества ПКФ «Авангардстрой» 15.06.2016.

В соответствии с письмом общества ПКФ «Авангардстрой» от 14.06.2016 № 56 оно гарантирует оплатить задолженность в соответствии с графиком. 

По платежным поручениям от 05.07.2016 № 79, от 15.07.2016 № 194 покупателем товар частично оплачен на сумму 157 040 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, подписанному в одностороннем порядке, за обществом ПКФ «Авангардстрой» числится задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества ПКФ «Авангардстрой» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Е-гипс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Е-гипс» в адрес покупателя направлена претензия от 24.10.2016 № 24 с требованием уплатить задолженность в сумме 457 040 руб., в срок до 01.11.2016. Согласно квитанции № Прод05859 претензия направлена в адрес общества ПКФ «Авангардстрой» 26.10.2016.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Е-гипс» поставлен ответчику товар на общую сумму 457 040 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 16.02.2016 № 155, № 158, от 12.02.2016 № 142, 141, подписанными и заверенными печатями сторон.

Платежными поручениями от 05.07.2016 № 79, от 15.07.2016 № 194  доказана частичная оплата товара на общую сумму 157 040 руб.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 300 руб. 00 коп. за период с 16.07.2016 по 01.10.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, а равно за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, в частности неоплата поставленного товара, потерпевшая сторона имеет право требовать от стороны, допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0,3% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 300 000 руб., правомерного периода просрочки с 16.07.2016 по 01.10.2016 включительно, согласованного сторонами размера неустойки (0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества ПКФ «Авангардстрой» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества ПКФ «Авангардстрой»» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки) не признан судом чрезмерно высоким. Доказательств того, что при заключении договора ответчик согласовал указанный размер неустойки вынужденно, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ходатайство общества ПКФ «Авангардстрой»» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 69 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 333, 454, п. 1 ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70,              п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-53927/2016 в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 300 000 руб., пени в сумме 69 300 руб. прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                             ПКФ «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-гипс» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 300 000 руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты период с 16.07.2016 по 01.10.2016, в сумме 69 300 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                            ПКФ «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-гипс» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 386 руб.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья              С.Е.Калашник