АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6738/2017

24 ноября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара Фудс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, оф.20)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ниагара Фудс" – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ниагара Фудс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В адрес суда 23.11.2017 от него поступили возражения на отзыв с дополнительными документами и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ООО "Ниагара Фудс" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указали, что прерывание вещания произошло с 22 часов 15 августа до 08 часов 16 августа 2017 года в связи с проведением профилактических работ. О необходимости  проведения данных мероприятий ООО "Ниагара Фудс" уведомляло Калужский ОРТПЦ, что подтверждается письмом от 10.08.2017 года.

  На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц.       

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ниагара Фудс" имеет лицензию серии РВ № 21369 от 25.07.2012 года на радиовещание радиоканала сроком действия до 25.07.2022 года. (.д.27), а также лицензию от 22.04.2013 №109985 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания сроком действия до 22.04.2018. Лицензионные требования указаны в приложении к лицензии. В приложении № 1  установлена программная концепция вещания, общий объем вещания 168 часов в неделю. Наименование распространяемого средства массовой информации Радио "Юность-Калуга". Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 15 часов в неделю. Радио-Любовь соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 153 часов в неделю. В приложении № 2 установлена среда вещания радиоканала: наземное эфирное вещание. Территория вещания г.Калуга, частота 100,6 МГц; объем вещания ежедневно, круглосуточно. (л.д.29-31)

На основании приказа от 25.07.2017 №105-нд Управлением Роскомнадзора по Калужской области в отношении ООО "Ниагара Фудс"в период с 04.08.2017 года по 24.08.2017 года  проведено  плановое систематическое наблюдение с целью проверки соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных, правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания, в ходе которого произведена запись эфира вещания с 04.08.2017 года по 24.08.2017 года. По результатам составлен акт систематического наблюдения от 24.08.2017 года и приложения к нему.

В справке о результатах систематического наблюдения (приложение № 2 к Акту систематического наблюдения) указано, что в ходе анализа записи эфира за период с 14.08.2017 по 20.08.2017 установлено несоблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю, а именно объем вещания продукции радиоканала "Радио "Юность-Калуга" не соответствует установленному объему вещания в неделю, указанному в лицензии: вещание "Радио "Юность-Калуга" уменьшено на 0,95 часа и составляет 14,05 часа, вещание "Радио-Любовь" составляет 153,95 часа.

По указанному факту специалистом Управления Роскомнадзора по Калужской области 07.09.2017 в отношении общества в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении №АП-40/3/670 за несоблюдение объемов вещания, что является нарушением статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, выразившемся в несоответствии объемов вещания в неделю указанному в лицензии: вещание "Радио-Юность-Калуга" уменьшено на 0,95 часа  и составляет 14,05 часа вещание "Радио-Любовь" составляет 153,95 часа. Действия общества квалифицированы в протоколе по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составившим протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на осуществление достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с телевизионным вещанием и радиовещанием, подлежит лицензированию.

Радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (абзац первый статьи 31 Закона № 2124-1).

В силу статьи 31 Закона № 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в том числе соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения установлено, что в число лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, включено соблюдение лицензиатом объемов вещания.

Общество с ограниченной ответственностью "Ниагара Фудс" не отрицает факта несоблюдения объемов вещания, но указывает, что их соблюдение было невозможно ввиду проведения профилактических работ.

В протоколе по делу об административном правонарушении представитель по доверенности ФИО3 указал, что 16.08.2017 года на передающем узле ООО "Ниагара Фудс" произошел технический сбой, в связи с чем вещание было уменьшено на 1 час.

В письменном отзыве и в судебном заседании представители ООО "Ниагара Фудс" пояснили, что не согласны с заявлением Роскомнадзора, поскольку прерывание вещания произошло с 22 часов 15 августа до 08 часов 16 августа 2017 года в связи с проведением профилактических работ. О необходимости  проведения данных мероприятий ООО "Ниагара Фудс" уведомляло Калужский ОРТПЦ, что подтверждается письмом от 10.08.2017 года. Представители общества пояснили, что СМИ "Радио "Юность-Калуга" , это средство массовой информации которое распространяется на территории г.Калуга, включается на всероссийском радио на частоте 100,6 МГц в определенные часы по 15 часов в неделю. В связи с необходимостью проведения профилактических работ соблюдение указанного объема вещания было невозможно по техническим причинам. Поэтому количество часов вещания "Радио "Юность-Калуга" уменьшено на 0,95 часа по независящим от общества причинам.

Обществом представлено письмо направленное 10.08.2017 года директором ООО "Ниагара Фудс" в адрес директора филиала РТРС "Калужский ОРТПЦ", В котором указано, что в период с 12.08.2017 года по 20 августа 2017 года планируется проведение профилактических работ на программно-аппаратном комплексе, расположенном на территории филиала РТРС Калужский ОТПРЦ". В связи с чем возможны временные перебои в вещании СМИ "радио-Любовь" и СМИ Радио "Юность-Калуга" на территории г.Калуга на частоте 100,6 МГц.

В приказе директора ООО "Ниагара Фудс" от 09.08.2017 года № 02/1 указано, что в связи с проведением плановых профилактических работ на программно-аппаратном комплексе на территории филиала РТРС "Калужский ОРТПЦ" в период с 12.08.2017 года по 20.08.2017 года и возможностью временных перебоев в вещании разрешено в случае необходимости изменить текущую сетку вещания для уменьшения риска не соблюдения объемов вещания.

По запросу общества и.о. директора филиала "Калужский ОРТПЦ" предоставил письменное сообщение от 02.11.2017 года № 1145, в котором подтвердил факт прерывания радиотрансляции на частоте 100,6 МГц в г.Калуга (СМИ "Радио-Любовь"и СМИ "Радио "Юность-Калуга") в период с 15.08.2017 года 22 часа по 16.08.2017 года 08 часов в связи с отсутствием сигнала от источника передач программы. (л.д.105)

Управление Роскомнадзора предоставило возражения на отзыв общества в котором указало , что от ООО "Ниагара Фудс" в адрес Роскомнадзора не поступало информации о проведении профилактических работ. Управление указало, что в период с 14 по 20 августа 2017 года вещание осуществлялось непрерывно.

Суд исследовав материалы систематического наблюдения установил следующее:в Справке о результатах систематического наблюдения (приложение № 2 к акту) в пункте 1.3 указано, что согласно условиям лицензии вещание должно осуществляться ежедневно, круглосуточно 168 часов в неделю.

В хорде анализа записи эфира установлено, что вещание радиоканалов "радио-Любовь" и "Радио "Юность-Калуга" осуществляется ежедневно, круглосуточно 168 часов в неделю. Соотношение вещания продукции радиоканала "радио-Любовь" к общему объему вещания по лицензии - 153 часа, продукции радиоканала "Радио "Юность-Калуга"  - 15 часов В ходе анализа записи эфира установлено, что объем вещания продукции радиоканала "Радио "Юность-Калуга" не соответствует установленному объему вещания в неделю, указанному в лицензии , вещание данного СМИ уменьшено на 0,95 часа и составляет 14,05 часа, вещание "радио-Любовь" составляет 153,95 часа. 

В справке о результатах анализа записи эфира (приложение № 3 к акту) в пункте 3 указано, что 16.08.2017 года вещание СМИ радиоканала "Радио "Юность-Калуга" не осуществлялось; вещание СМИ радиоканала "Радио-Любовь" - в течение суток. В другие дни недели вещание обоих радиоканалов производилось. 

В пункте 8 данной справки указано, что объем вещания СМИ радиоканал "радио "Юность-Калуга" 14,05 часа; объем вещания СМИ радиоканал "Радио-Любовь" 153,95 часа.

Исследовав материалы административного дела в отношении ООО "Ниагара Фудс", представленные управлением, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Для этой цели, в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ регламентировано, что в случае неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие только при наличии его надлежащего уведомления.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ниагара Фудс" имеет юридический адрес: 

<

...>, оф.20.

Из представленных материалов установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2017 адресованное  директору ООО "Ниагара Фудс" по адресу: 

<

...>. Данный адрес указан на самом уведомлении.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных управление направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не по юридическому адресу общества, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 07.09.2017. Согласно списку заказных писем уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2017 направлено в отделение почтовой связи директору общества только  07.09.2017, что подтверждается печатью почтового отделения, то есть в день его составления.

Документ, подтверждающий вручение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до его составления, в материалы дела не представлен.

Приложенный к материалам дела скриншот о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по электронной почте ФИО3 не является надлежащим извещением, поскольку он ФИО3  является директором общества.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения об извещении законного представителя общества.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО3 В материалах дела имеются доверенности на ФИО3 от 03.03.2016  и от 04.09.2017. 

Доверенность от 03.03.2016 выдана сроком на один год, то есть на день составления протокола 07.09.2017 являлась недействительной. 

В доверенности от 04.09.2017 директор общества уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО «Ниагара Фудс» в Управлении Роскомнадзора но Калужской области, в т.ч. участвовать в ходе проведения плановых и внеплановых документарных и иных проверок с правом предоставлять необходимые документы, пояснения; принимать участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях в случаях выявления нарушений по результатам проводимых проверок и иных случаях, с правом участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях и последующего рассмотрения дел об административных правонарушениях (знакомиться с материалами дела, давать пояснения, получать, подписывать необходимые документы, предоставлять доказательства, связанные с рассмотрением административного правонарушения, расписываться в получении и получать протоколы об административном правонарушении и постановления), а также, право подписи, предъявления от имени ООО "Ниагара Фудс" и получения любых необходимых документов, связанных с выполнением данного поручения.

Из представленной доверенности не возможно сделать вывод, что директор общества, подписывая доверенность, был извещен и направлял представителя ФИО3 именно для составления протокола по настоящему делу 07.09.2017. Указанная доверенность содержит полномочия представлять интересы общества по любому делу, а не по конкретному делу.

Иных доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о приглашении его для составления протокола по настоящему делу и необходимости явки 07.09.2017 года административным органом в суд не предоставлено.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица (общества) является нарушением процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер и не может быть восполнен судом.

С учетом вышеизложенного, требование Управления Роскомнадзора по Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ниагара Фудс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ниагара Фудс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                   И.А. Кретова