,                                                                                              

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-3382/2019

22.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.04.2019  

Решение  в полном объеме изготовлено 22.04.2019

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:664025, 

<

...>)

третьи лица: Муниципальное казенное предприятие муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665255, 

<

...>);

ФИО2

о признании незаконным решения № 1314/2018 от 19.11.2018,

при участии в заседании:

от заявителя  - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) о признании незаконным решения № 1314/2018 от 19.11.2018.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ранее требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил суд признать оспариваемое решение незаконным.  После завершения судебного заседания по делу и оглашения  резолютивной части решения, от заявителя посредством факсимильной связи  поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя,  без представления соответствующих доказательств. Ввиду приведенных выше обстоятельств данное ходатайство  судом не рассматривалось.     

Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что заявителем нарушен пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции", что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов. Просил суд оспариваемое решение оставить в силе.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по существу заявления не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился с заявлением от 21.08.2017 № 6801 в Администрацию города Тулуна о выделении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> для размещения объекта бытового обслуживания.

Ответом № 3833/3а от 01.09.2017 администрация отказала в выделении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания". 

ИП ФИО2 06.09.2017 повторно обратился в администрацию с заявлением №7192 о выделении земельного участка с кадастровым номером 38:30:011101:540, площадью 1217 кв.м. под строительство объекта для бытового обслуживания населения.

Ответом № 4317/3а от 29.09.2017 Администрация просила уточнить строительство какого объекта капитального строительства предполагается на земельном участке.

Уточняющим заявлением от 09.10.2017 предприниматель вновь обратился в администрацию о выделении земельного участка под строительство объекта для бытового обслуживания населения – похоронного бюро с ритуальным залом.

При этом как следует из письма отдела архитектуры и градостроительства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации №711 от 29.11.2018, вопрос о выделении земельного участка ИП ФИО2 вынесен на градостроительный совет администрации.

 Муниципальное казенное предприятие муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" (далее – МКП "Благоустройство") заявлением №678 от 28.12.17 также обратилось в Администрацию города Тулуна  с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 38:30:1101:540, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения объекта оказания ритуальных услуг.

Постановлением администрации города Тулуна №18 от 16.01.2018 земельный участок предоставлен МКП МО "город Тулун" "Благоустройство" в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 38:30:011101:540  МКП "Благоустройство",  письмом администрации № 307/3а от 19.01.2018 в выделении участка ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением администрации, индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Иркутское УФАС России (обращения № 586-ЭП/18 от 22.01.2018, № 599-ЭП/18 от 22.01.2018, № 762/18 от 25.01.2018) с жалобами на действия Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" по отказу в предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:30:011101:540, площадью 1217 кв.м и об ограничении конкуренции органами местного самоуправления.

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращениях, проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлены нарушения Муниципальным учреждением "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции" выразившиеся в достижении и реализации соглашения в целях предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания" в постоянное (бессрочное) пользование МКП "Благоустройство", что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения обращений антимонопольным органом вынесено решение от 19.11.2018 №1314/18.

Предписание не выдавалось.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность бесплатно либо за плату, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

Следовательно, земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания" не может быть предоставлен на основании договора купли-продажи в собственность за плату, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение объекта капитального строительства.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регулируется статьей 39.6 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. 

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование регламентировано статьей 39.10 ЗК РФ, пунктом 2 которой определены лица и случаи предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.11 названного Кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 указанной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа названных выше норм, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, предоставление данного земельного участка возможно только путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены границы и площадь земельного участка, на момент первого обращения ИП ФИО2 в администрацию в августе 2017 года, земельный участок не был обременен правами третьих лиц. 

Ввиду того, что земельный участок расположен на территории муниципального образования г. Тулун и государственная собственность на земельный участок не разграничена, у администрации не было оснований не принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Административный регламент "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования - "город Тулун" в муниципальном образовании отсутствует.   

Положения административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - "город Тулун" без проведения торгов" неприменимы, что предполагает обязательное проведение торгов в форме аукциона.

Как указала администрация в своем заявлении, в адрес ИП ФИО2 направлено письмо отдела архитектуры и градостроительства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации № 711 от 29.11.2017, согласно которому вопрос о предоставлении земельного участка вынесен на градостроительный совет.

Согласно пункту 2 статьи 2.2 "Положения о Градостроительном совете при администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун", утвержденного постановлением Администрации от 24.05.2011 №707, совет в соответствии возложенной на него задачей осуществляет функции рассмотрения вопросов, связанных с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием, включая рассмотрение предложений физических и юридических лиц по выбору земельных участков под строительство для различных целей.

В соответствии со статьей 2.1 "Положения о Градостроительном совете при администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун", основной задачей Совета является рассмотрение вопросов, возникающих в сфере градостроительной деятельности и архитектуры на территории города Тулуна.

Вместе с тем из изложенного не следует, что градостроительный совет администрации наделен правом на принятие решения по вопросу о проведении аукциона на право аренды земельных участков по заявлениям физических и юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

Таким образом, участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания" может быть любое заинтересованное лицо, а победителем по правилам аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Учитывая изложенное,  вынесение вопроса предоставления земельного участка по заявлению ИП ФИО2 на рассмотрение Градостроительного совета на этапе принятия решения о проведении аукциона является необоснованным.

Таким образом, при отсутствии административного регламента подлежат применению общие нормы гражданского и земельного законодательства.

На момент обращения ИП ФИО2 отсутствовали основания для отказа в проведении администрацией аукциона на право аренды земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности согласно подпункту 7 настоящей статьи в случае, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Поскольку администрацией принято решение о предоставлении спорного земельного участка МКП "Благоустройство", предпринимателю ФИО2 в выделении участка - отказано.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка администрацией не представлено; в ответах на заявления предпринимателя иные основания также не указаны. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МКП "Благоустройство" зарегистрировано 21.04.2004, основным видом экономической деятельности которого является "сбор отходов", дополнительные виды экономической деятельности предприятия не связаны с оказанием ритуальных услуг населению.

Земельный участок, согласно сведениям Интернет-сайта www.gosbti.ru, содержащего публичную кадастровую карту Росреестра, поставлен на кадастровый учет 31.03.2014 и до обращений ИП ФИО2 в администрацию о предоставлении земельного участка никем не был востребован, в том числе и МКП "Благоустройство".

Таким образом, отказать в проведении аукциона на право аренды земельного участка администрация смогла только после предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКП "Благоустройство", что могло быть достигнуто в результате достижения соглашения между администрацией г. Тулуна и МКП "Благоустройство".

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Факт  наличия  соглашения, ограничивающего конкуренцию устанавливается исходя из совокупности доказательств по делу.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России № 3 "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая является обязательной в случае предоставления земельного участка без проведения торгов, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При решении вопроса предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКП "Благоустройство" не было проведено предварительное согласование предоставления земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Предприниматель обращался в администрацию с заявлениями о выделении земельного участка 21.08.2017, 06.09.2017, 09.10.2017,  МКП "Благоустройство" обратилось с заявлением лишь 29.12.2017.

Таким образом, в рассматриваемом случае, рассмотрение заявления МКП "Благоустройство" должно было быть приостановлено в связи с тем, что администрацией еще не был дан мотивированный ответ по заявлению иного хозяйствующего субъекта, заявившего о намерении приобрести права на этот же земельный участок.

 В силу пункта 11 статьи 36.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является в частности случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При этом решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка администрацией не принималось, извещений не размещалось, в связи с чем спорный земельный участком не был предметом торгов, что не могло служить основанием отказа в силу пункта 11 статьи 36.16 ЗК РФ.

Кроме того, в ходе проверки МКП "Благоустройство" даны пояснения, в части того, что после оформления права постоянного (бессрочного) пользования оно приступило к планировке территории, оформлению проекта на проведение линии электропередач и присоединению к сети уличного освещения; завезен необходимый материал. Однако после обращения ИП ФИО2 в Иркутское УФАС России работы прекращены до вынесения решения по данному делу.

Учитывая, что строительство зданий, сооружений предполагает определенные финансовые затраты, антимонопольной службой у МКП "Благоустройство" были запрошены сведения о финансовых показателях деятельности МКП "Благоустройство". Исходя из анализа представленных документов деятельность предприятия является убыточной: в 2016 году убытки составили 861 тыс. руб., в 2017 году - 1 293 тыс. руб. Таким образом, МКП "Благоустройство" не располагает финансовыми средствами для осуществления работ, направленных на целевое использование земельного участка. Кроме того МКП "Благоустройство" не представлены пояснения о возникновении необходимости обращения за предоставлением земельного участка именно в декабре 2017 года, учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2014 года.

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод о том, что  при указанных выше обстоятельствах и представленных доказательствах усматривается отсутствие фактической заинтересованности МКП "Благоустройство" в использовании земельного участка, и подтверждается  факт наличия антиконкурентного соглашения, что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа № 1314/2018 от 19.11.2018 является законным, а требования Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании решения незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  № 1314/2018 от 19.11.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         О.В. Гаврилов