﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года

Дело №

А56-43237/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Комаровой К.Г. (доверенность от 01.01.2019№ 307-2019), от общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» Абакиной Т.В. (доверенность от 15.01.2019), от обществас ограниченной ответственностью «Элис-Хоум» Чаус А.И. (доверенностьот 24.04.2019), 

рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А56-43237/2018 (судьи Попова Н.М.,Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400,ИНН 7841312071 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литера К, помещение 1Н,ОГРН 1027810235793, ИНН 7826687478 (далее – Корпорация, ответчик 1), и обществу с ограниченной ответственностью «Элис-Хоум», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 76/18, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1089847029007, ИНН 7806379073 (далее – Общество, ответчик 2), о взыскании солидарно 8 333 131 руб. 69 коп. задолженности по договору от 01.09.2011 № 21193 за период с апреля по ноябрь 2017 года.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 28, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 1167847501953, ИНН 7814677115 (далее – Управляющая компания). 

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Корпорации и Общества солидарно в пользу Компании взыскано 8 333 131 руб. 69 коп. задолженности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 решение суда от 31.08.2018 отменено. С Корпорации и Общества солидарно в пользу Компании взыскано 1 992 513 руб. 38 коп. задолженности за период с апреля по сентябрь 2017 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Общество не обязано оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленнойв октябре и ноябре 2017 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, так как с 01.10.2017 функции управления этим домом перешли к Управляющей компании. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Поскольку согласно содержащейся в реестре информации Управляющая компания приступила к управлению спорным домом 30.10.2017, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с Общества задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный дом в октябре 2017 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, а представители Общества и Корпорации возражали против её удовлетворения.

Управляющая компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) Общество и Корпорация (абонент) 01.09.2011 заключили договор теплоснабжения в горячей воде № 21193 (с учетом дополнительных соглашений) на поставку тепловой энергии на объекты абонента.

Согласно условиям пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на её границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта (ов) по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 37 и улица. Типанова, дом 27/39. 

Порядок учета энергии установлен разделом IV договора.

Разделом V договора стороны согласовали порядок расчетов. 

В период с апреля по ноябрь 2017 года Компания поставила на объекты абонента тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры. Поставленная тепловая энергия оплачена абонентом частично.

Ссылаясь на неисполнение абонентом своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд установил, что задолженность по многоквартирному дому, расположенному на пр.Космонавтов, дом 37, погашена Обществом, а  многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, выбыл из управления Общества 01.10.2017, в связи с чем удовлетворил иск частично, отказав во взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом в октябре и ноябре 2017 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В силу части 7 статьи 162 ЖК (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома на ул. Типанова, д. 27/39, оформленным протоколом от 19.09.2017 № 2, управляющей организацией избрана Управляющая компания.

По акту приема-передачи от 01.10.2017 Общество передало,а Управляющая компания приняла документы, связанные с управлением дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39,литера А.

Об избрании новой управляющей организации Общество уведомило ресурсоснабжающую организацию письмами от 15.11.2017 № 198, 28.11.2017№ 205, от 26.02.2018 № 49/у и просило исключить многоквартирныйдом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, литера А, из договора. 

Апелляционным судом установлено, что с 01.10.2017 управление спорным домов перешло к Управляющей компании. Общество с указанной даты не производило начислений собственникам и квитанции на оплату не направляло.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.10.2017 Управляющая компания фактически приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, литера А, и как исполнитель коммунальных услуг в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ обязана оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный дом в октябре и ноябре 2017 года.  

Доводы подателя жалобы о том, что Управляющая компания могла приступить к исполнению договора управления спорным многоквартирным домом не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий (30.10.2017), правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела, позволяющие признать новую управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг с даты фактического принятия в управление спорного многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из общей суммы заявленных к Обществу уточненных исковых требований 4 415 652 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2017 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, литера А, и находящийся с 01.10.2017 в управлении Управляющей компании.

Задолженность по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 37, за период с октября по ноябрь 2017 года погашена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (том дела 1, листы 142-145).

Компания в кассационной жалобе не оспаривает факт отсутствия задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 37.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.12.2018 по делу № А56-43237/2018 оставить без изменения,а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.Е. Судас

С.Ю. Щуринова