Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 

17.11.2022                                                                                Дело №А72-8361/2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  17.11.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ранее - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Силикатчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 17 564 400 руб. 00 коп.

третьи лица:

ГКУ Ульяновской области «Сенгилеевское лесничество» 

Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура

ООО «ЦЛАТИ по Ульяновской области»

при участии: 

от истца – до и после перерыва – не явились, извещены;

от ответчика – до и после перерыва - Карами Г.С., паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц – до и после перерыва - не явились, извещены;

установил:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силикатчик» о взыскании 17 564 400 руб. 00 коп.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Ульяновской области «Сенгилеевское лесничество» и Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением от 20.10.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу для определения размера причиненного почве ущерба.

До начала судебного заседания на запрос суда от экспертных организаций поступили ответы о невозможности на сегодняшний день проведения по делу судебной независимой экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного почве в результате разлития нитратов 14.05.2019.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены дополнительные пояснения по иску. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, приобщил к материалам дела возражения и контррасчет.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2022 до 09  час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва в судебное заседание истец и третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, ранее изложенную позицию по делу.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2019 года Ульяновской межрегиональной природоохранной прокуратурой была проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 в интересах жителей р.п. Силикатный о нарушении природоохранного законодательства на территории Сенгилеевского района Ульяновской области.

Водоотведение в р.п. Силикатный осуществляется через централизованную систему. Сточные воды транспортируются через канализационные сети, часть которых, ведущие к очистным сооружениям находятся на праве собственности АО «Силикатчик».

В ходе проверки Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой 14.05.2019 был установлен факт вытекания сточных вод из канализационных труб, принадлежащих на праве собственности АО «Силикатчик» на земли государственного лесного фонда в выделе 40,44 в квартале 4 Смородинского участкового лесничества Сенгилеевского лесничества на площади 0,5 Га.

17.05.2019 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось с заявкой № 02-21/2677 к «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ФПО» на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. В соответствии с техническим заданием: отбираемое вещество – почва; точки отбора проб – земельный участок, расположенный в 1.3 км. восточнее р.п. Силикатный Сенгилеевского района Ульяновской области; показатель анализируемых проб – нитраты; дата отбора проб – 23.05.2019.

23.05.2019 были собраны пробы для проведения лабораторных испытаний о чем составлен Акт № 19П0016 и проведены лабораторные анализы.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ФПО» по результатам проведения лабораторных испытаний в соответствии с техническим заданием был составлен Протокол результатов лабораторных испытаний почв № 19П0016 от 30.05.2019, по результатам которого установлено, что в отобранных пробах почвы содержание нитратов превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК), установленную гигиеническими нормативами ГН2.1.7.2041-06, в 1 пробе уровень нитратов составляет  226,8, в пробе 1А – 199,6 (л.д.50).

25.06.2019 Ульяновская межприродная охранная прокуратура возбудила производство по делу об административном правонарушении по факту проистекания сточных вод из канализационных труб, принадлежащих на праве собственности АО «Силикатчик» на земли государственного лесного фонда . 

Постановлением Министерства Природы и Цикличной экономики Ульяновской области от 23.09.2019 назначено административное наказание АО «Силикатчик» за то, что в результате загрязнение земельного участка площадью 0,5 га. отходами, причинен ущерб лесным насаждениям в размере 2 103 254 руб. 95 коп., в результате  чего, АО «Силикатчик» признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.9).

Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Сенгилеевский районный суд с иском к обществу о возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям. Поскольку АО «Силикатчик», осуществляя деятельность по эксплуатации сетей водоотведения, допустило попадание жидких коммунальных отходов на земли государственного лесного фонда, в результате чего был причинен вред лесным насаждениям, то, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы возмещения вреда окружающей среде, прокурор просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб лесным насаждениям в размере 192 766 руб.(дело № 2-220/2019).

Материалами дела № 2-220/2019 установлено, что АО «Силикатчик» является собственником канализационных сетей протяженностью 1500 м. Данные канализационные трубы проходят по землям лесного фонда. В результате проистекании канализационных вод была загрязнена почва, что подтверждается результатами лабораторными исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по Ульяновской области» (Протокол № 19П0016 от 30.05.2019).

03.10.2019 года инженерами – лесопатологами филиала ФБУ «Рослесзащита» - «ЦЗЛ Ульяновской области» произведено обследование территории лесного фонда, где произошло проистекание канализационных вод. По результатам обследования было составлено заключение, согласно которому 22 дерева подлежат удалению. Размер ущерба лесным насаждениям составляет 192 766 руб. Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, установленными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730.

Факт проистекания сточных вод из принадлежащих АО «Силикатчик» канализационных труб подтверждается многочисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и, по – сути, не оспаривается представителем данного общества. В связи с этим, суд по делу № 2-220/2019 пришел к выводу, что проистекание сточных вод произошло по вине АО «Силикатчик», которое ненадлежащим образом содержало своё имущество и допустило аварийную ситуацию, при которой произошло попадание жидких коммунальных отходов на земли государственного лесного фонда. Каких – либо доказательств того, что проитекание канализационных вод произошло не по вине АО «Силикатчик», материалы дела не содержат.

Поскольку бездействия ответчика АО «Силикатчик» по надлежащему и безопасному содержанию своего имуществ, а также по исполнению требований природоохранного законодательства находиться в причинно-следственной связи с возникшим ущербом, суд пришел к выводу о взыскании с АО «Силикатчик» материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, в испрашиваемом прокуроре размере в бюджет муниципального района.

Решением Сенгилеевского районного суда от 07.10.2019 по делу № 2-220/2019 исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям, удовлетворены. С АО «Силикатчик» в бюджет МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области взыскан материальный ущерб, причиненный лесным насаждениям, в размере 192 766 руб. Решение Сенгилеевского районного суда от 07.10.2019 по делу № 2-220/2019 вступило в законную силу (л.д.81-86).

         В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании приказа от 25.06.2021 № 540 Рослесхозом РФ была проведена плановая выездная проверка исполнения Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий за 2019-2020 годы, истекший период 2021 года, по итогам которой установлены нарушения требований законодательства в деятельности Министерства и подведомственных ему учреждений, вынесено предписание № 22/2021.

Предписанием № 22/2021 Рослесхоз РФ обязал Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, принять меры по возмещению вреда в результате загрязнения лесов сточными водами на территории выделов 40,44 квартала 4 Смородинского участкового лесничества Сенгилеевского лесничества, на основании ст. 96, 100, 119 Лесного кодекса РФ, ст. 8.31 КоАП РФ, а так же особенностей возвещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 22.02.2022 о возмещении причинного нарушением лесного законодательства ущерба почве в размере 17 564 400 руб. в добровольном порядке. 

Так как ответ на претензию не поступил, ущерб не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Размер ущерба рассчитан истцом на основании протокола результатов отбора проб почв от 30.05.2019 № 19П0016 с актом отбора проб для проведения лабораторных испытаний от 23.05.2019 № 19П0016 и в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 (л.д.10).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, против иска возражал по следующим основаниям.

В связи с тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07.10.2019 г. по делу №2-220/2019 по изложенным в исковом заявлении Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и по соответствующим фактам взыскивался ущерб с АО «Силикатчик» в размере 192 766 рублей, Министретство природы и цикличной экономики Ульяновской области осуществляется попытка повторного взыскания убытков.

Заявленные Министерством при расчете ущерба правила, установленные постановлением Правительства РФ от 29122018 № 1730 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, при расчет ущерба почвам лесного фонда не применяются. Ответчик представил контррасчет исковых требований произведенный по п.5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам какобъекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г.N 238).

Указывает на нарушения которые были допущены при отборе проб почв. Согласно п. 7.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53123-2008 для оценки загрязнения почвы требуется не менее шести проб. По факту представлено лишь две пробы, отобранные в неизвестном месте, без привязки к координатам на местности. Ответчик о заборе проб не был уведомлен, следовательно при заборе проб не участвовал. Так же ответчик обращает внимание, что площадь загрязненного участка 0,5 Га установлена путем осмотра, а не конкретного измерения. На основании изложенных доводов ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора ГКУ Ульяновской области «Сенгилеевское лесничество» представило отзыв на иск, которым пояснило, что исковые требования о возмещении ущерба, рассчитанного на основании постановление Правительства № 1730 от 29.12.2018, являются обоснованными, основания для применения иных методик отсутствуют. На сегодняшний день определить вред причиненный почве в мае 2019 года не представляется возможным. 

ООО «ЦЛАТИ по Ульяновской области» представило отзыв на иск, согласно которому третье лицо пояснило, что определить вред причиненный почве в мае 2019 года разлитием стоков на сегодняшний день не представляется возможным.

Суд изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Противоправность действий акционерного общества «Силикатчик» как причинителя вреда, его вина подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07.10.2019 по делу № 2-220/2019. 

Ранее реализованное природоохранной прокуратурой Ульяновской области право на возмещение вреда причиненного лесным насаждением не лишает истца права на обращение за возмещением вреда причиненного почвам, в связи с чем, доводы ответчика о применяемой к обществу двойной ответственности являются несостоятельными. 

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. 

В рамках рассмотрения спора по делу № 2-220/2019 с ответчика был взыскан ущерб причиненный деревьям, по настоящему спору предметом является ущерб причиненный непосредственно почве лесного участка, факт загрязнения которой установлен представленными по делу доказательствами, которые уже были оценены судом общей юрисдикции и повторной оценке в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежат в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ. В связи с чем, доводы ответчика о том, что установленная площадь загрязнения леса 0,5 Га была установлена визуально, и доводы о том, что протоколы отбора проб были сделаны не в надлежащем количестве подлежат отклонению судом, так как указанные сведения не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела № 2-220/2019 и легли в основу вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

 Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

 Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Все перечисленные элементы состава гражданско-правового правонарушения в рассматриваемом деле установлены.

 Доказательств совершения ответчиком каких - либо действий по восстановлению загрязненного участка леса, совершения действий по рекультивации почвы с 2019 по настоящее время суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на загрязненном участке леса на сегодняшний день растет трава и присутствуют лесные насаждения не являются основанием к освобождению последнего от обязанности возместить причиненный почве залитием ее нитратами вред, так как оценить все последствия произошедшего события визуально, по мнению суда, не представляется возможным.

Экспертные учреждения, о проведении судебной экспертизы в которых ходатайствовал ответчик, ответили отказом в проведении экспертизы за отсутствием возможности. 

Министерство, ГКУ Ульяновской области «Сенгилеевское лесничество» и ООО «ЦЛАТИ по Ульяновской области» пояснили, что на сегодняшний день проведение подобной судебной экспертизы невозможно. ООО «ЦЛАТИ по Ульяновской области» обратило внимание суда, что установить на сегодняшний день вред, причиненный почвам нитратами 14.05.2019 в действительном размере не представляется возможным.

На основании изложенных обстоятельств судом было отказано ответчику в проведении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, протоколом результатов лабораторных испытаний почв № 19П0016 от 30.05.2019 было установлено, что в отобранных пробах почвы на момент события содержание нитратов превышало предельно-допустимую концентрацию (ПДК), установленную гигиеническими нормативами ГН2.1.7.2041-06, в 1 пробе уровень нитратов составляет  226,8, в пробе 1А – 199,6.

Законом предусмотрено, что в случае загрязнения почвы виновник должен либо совершить действия по восстановлению почвы либо возместить вред в денежном выражении. Как было сказано ранее, ответчиком действий по рекультивации, восстановлению почвы совершено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Спор между сторонами наличествует, в том числе, в отношении применения методики определения размера причинённого ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно расчету истца размер ущерба почвам составляет 17 564 400 руб. 00 коп. и рассчитан следующим образом:

5 000 кв.м.*4-крастная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы) 1 756 руб. 44 коп. (4*439,11)*увеличение в 2 раза размер такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. приложение 4 п.6, подпункт г) = 17 564 400 руб., где

5 000 кв. м (площадь поврежденной лесной почвы)

439,11 (184,5*2,38) ставка платы за единицу объема древесины

184,5 - минимальная ставка за 1 кбм. древесины для преобладающей породы - сосна разряд 1 отпускаемую на корню (установлен табл. 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007  № 310 для породы сосна Пензинского  лесотаксового района. В соответствии с табл. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 все лесничества и лесопарки Пензенской области, Самарской области, Тамбовской области, Ульяновской области относятся к Пензинскому лесотаксовому району)

2,38 – ежегодный коэффициент (в соответствии с ч.1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральнойсобственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 в 2019 году – с коэффициентом 2,38).

Ответчик полагает, что в случае установления судом его вины, расчет должен производиться в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238.

 Судом доводы сторон изучены.

          Факт вытекания сточных вод из канализационных труб, принадлежащих на праве собственности АО «Силикатчик» на земли государственного лесного фонда в выделе 40,44 в квартале 4 Смородинского участкового лесничества Сенгилеевского лесничества на площади 0,5 Га. был установлен 14.05.2019.

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730  утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730  ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Пункт 6 указанной методики предусматривает порядок расчета ущерба при порче почвы в лесу.

 По указанному пункту и производит расчет ущерба истец со ссылкой на указание необходимости производства расчета по указной методике Федеральным Агентством лесного хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 были утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на основании которой  исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

В редакции от 11.07.2018, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 (п.3 Методики №238 от 08.07.2010),то есть, по методике утвержденной Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730.

         Таким образом, на дату причинения ущерба иной методики расчета причиненного почве лесного участка вреда, кроме как утвержденной Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 не существовало. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238", указанной положение утратило силу. 

В п.6 методики утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 изменения не вносились.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Такого указания Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 не содержит.

Следовательно, расчет истца размера причиненного почве лесного участка ущерба на основании п.6 методики утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 является верным.

Суд обращает внимание, что Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса  Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещениевреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствиенарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебномпорядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного леснымучасткам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов,определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам какэкологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств(уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) впорядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охранеокружающей среды".

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730. Кроме того, о законности применения постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г указано в "Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

На основании вышеизложенного в совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком на сумму 17 564 400 руб. почве лесного участка доказано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов ( абзац второй пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

В связи с чем, взысканный ущерб должен быть перечислен Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области в бюджет соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 822  руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной независимой экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Силикатчик» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 17 564 400 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Силикатчик» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 822 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

СудьяМ.В. Страдымова