Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-20828/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Донцовой А.Ю.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу № А75-20828/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения Излучинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее – администрация) о признании недействительным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме от 16.10.2023 № 4339.

Решением от 03.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ администрации в установлении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 16.10.2023 № 4339, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав заявителя с учетом выводов, изложенных в решении.

Постановлением от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, полагая, что постановление апелляционного суда вынесено в условиях неверной оценки обстоятельств дела, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе указано, что апелляционный суд свои выводы о недействительности договора аренды земельного участка основал на документах, ранее не представлявшихся в суд первой инстанции, кроме того, документы представлены администрацией в срок, не позволяющий предпринимателю заявить соответствующие возражения; не учтено, что в рамках дела № 2-2443/2022 администрация отказалась от требований к предпринимателю; выводы о том, что объекты предпринимателя не являются недвижимым имуществом противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договора аренды земельного участка от 06.06.2018 № 22/ФЛ (далее – договор) арендатору во временное владение и пользования передан земельный с кадастровым номером 86:04:0000001:115191, площадью 24 724 кв.м., с целевым использованием «объект незавершенного строительства» (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 1.7 срок аренды по договору установлен с 06.06.2018 по 06.06.2021.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право арендатора возводить строения, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3.2.12 арендатор обязан по истечении срока действия или досрочном расторжении договора аренды возвратить арендодателю предоставленные в аренду земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по целевому назначению. Если арендатор своевременно не возвратил арендованные земли, то он обязан вносить оплату за фактическое пользование земельными участками в размере арендных платежей.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства.

Договор вступает в силу с даты подписания или даты государственной регистрации и действует до окончания срока предоставления земельных участков (пункт 8.1). В случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца (пункт 8.3).

Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 13.07.2018.

Предпринимателю выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000001:115191:

- от 01.06.2016 № 86 ru 86-504-000-25-2016 на объект «Контрольно-пропускной пункт по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Шифр 014/1-16»;

- от 01.02.2018 № 86 ru 86-50400-2-2018 на объект «Реконструкция объекта незавершенного строительства под Контрольно-пропускной пункт» Шифр 026/1-17»;

- от 25.10.2021 № 86 ru 86-50400-14-2021 на объект «База длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций, расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск»;

- от 04.04.2022 № 86 ru 86-50400-3-2022 на объект «База длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций, расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск».

Объекты «Контрольно-пропускной пункт по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Шифр 014/1-16» и База длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций, расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск», введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод от 26.09.2016 № 86 ru 86-504-000-41-2016, от 18.04.2022 № 86 ru 86504000-4-2022.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2022 № 86 ru 86504000- 4-2022 следует, что в состав объекта «База длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций» входят следующие объекты: стоянка грузовых автомобилей на 10 м/м площадью 602,9 кв.м, стоянка грузовых автомобилей на 23 м/м площадью 1 409,2 кв.м, автостоянка на 18 м/м площадью 371,3 кв.м, площадка складирования оборудования площадью 1 495,1 кв.м, стоянка легковых автомобилей на 34 м/м площадью 686,3 кв.м, стоянка грузовых автомобилей на 20 м/м площадью 1 202,9 кв.м, площадка консервации площадью 642,1 кв.м, мачта осветительная высотой 20,1 м.

В отношении объектов представлены выписки из ЕГРН, технические планы.

В связи с завершением строительства расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении информации о территориальном зонировании земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:115191.

Письмом от 18.08.2023 № 3389 администрация сообщила, что данный участок относится к зоне производственного назначения - П-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Излучинск (далее – ПЗЗ).

Согласно выписке из ПЗЗ зона производственного назначения - П-1 предусматривает, в частности, вид разрешенного использования «Склады» (6.9).

Указанный вид разрешенного использования предполагает: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов(за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Предприниматель обратился с заявлением от 15.09.2023 об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:115191 в части разрешенного вида использования, предусмотренных градостроительным зонированием территории пгт. Излучинск на основной вид использования - «Склады» (пункт 6.9).

Письмом от 16.10.2023 № 4339 администрацией в изменении основных характеристик земельного участка отказано по мотиву несоответствия указанному в заявлении вида разрешенного использования «Склады» целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:115191.

Полагая данный отказ неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учитывал положения статей 1, 7, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и принимая во внимание, что предпринимателем на земельном участке построены строения и сооружения, соответствующие указанному основному виду разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ, исходил из того, что отказ в установлении конкретного вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего утвержденным ПЗЗ, является незаконным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении спора руководствовался положениями статьи 130, 133, 552, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 7, 35, 39.6, 85 ЗК РФ, статей 36, 37 ГрК РФ, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.10.2022 и, проанализировав обстоятельства дела, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что договор аренды прекратил свое действие как заключенный после внесенных Законом № 137-ФЗ изменений, указывая, что в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке отсутствуют данные о том, что таковые являются недвижимым имуществом, апелляционный суд констатировал недоказанность обстоятельств соответствия возведенных на участке объектов, соответствующих виду разрешенного использования «Склады» (6.9), который в отношении участка просил установить предприниматель.

На основании изложенного, апелляционной коллегией принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

По существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Из приведенных положений ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

Поскольку договор заключен после 01.03.2015, апелляционный суд правомерно разъяснил, что таковой не мог быть пролонгирован на неопределенный срок, вопреки положениям пункта 8.1 договора. Вместе с тем, предприниматель, будучи собственником возведенных в установленном порядке на спорном участке объектов, вправе претендовать на право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:115191 имеет вид разрешенного использования «Объекты незавершенного строительства», отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

ПЗЗ предусмотрен в спорной зоне такой основной вид использования как «Склады» (пункт 6.9), который включает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Вместе с тем, статья 5 ЗК РФ к правообладателям земельных участков относит собственников земельных участков (лица, являющиеся собственниками земельных участков), землепользователей (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцев (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторов (лица, владеющие земельными участками по договору аренды, договору субаренды).

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 указано, что исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке (пункт 3 Обзора).

На основании указанных норм права и разъяснений о их применении следует прийти к выводу, что правомочие по изменению вида разрешенного использования реализуется лицами, указанными в статье 5 ЗК РФ, между тем, доказательств оформления предпринимателем прав на спорный участок не представлено. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67 68, 71 и 168 АПК РФ).

Таким образом, установив по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, что действие договора, в рамках которого земельный участок предоставлялся предпринимателю для завершения строительства, прекращено в силу закона, при этом оформление прав на спорный земельный участок предпринимателем не осуществлено, доказательств иного не представлено, апелляционный суд принял верный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Утверждения предпринимателя о имевших место при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы. Исследование судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 № 305-ЭС20-24335), следовательно, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отсутствие у предпринимателя статуса правообладателя земельного участка, доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием данной апелляционным судом оценкой характеристик возведенных на участке объектов правового значения не имеют.

В целом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающие указанные выводы суда апелляционной инстанций, само по себе несогласие заявителя с постановлением и иное толкование норм права основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов служить не может.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого посаовления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20828/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             А.Ю. Донцова

 

                                                                                    А.В. Щанкина