СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14647/2022-ГК

г. Пермь

09 декабря 2022 года

Дело № А71-12847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 05.10.2021; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 сентября 2022 года 

по делу № А71-12847/2021

по иску товарищества собственников жилья «Центр-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308183122100014, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), председатель товарищества собственников жилья «Центр-1» ФИО4, ФИО5

о признании отсутствующим права собственности на лестничную площадку,

установил:

товарищество собственников жилья «Центр-1» (далее – ТСЖ «Центр-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) на нежилое помещение – лестничную площадку первого этажа в 12 подъезде дома № 46 по улице Лихвинцева города Ижевска (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», председатель товарищества собственников жилья «Центр-1» ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 07.09.2022) исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение – лестничную площадку первого этажа в 12 подъезде дома №46 по улице Лихвинцева города Ижевска, учтенную как часть нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010628:1466 (коридор, номер помещения 66 на поэтажном плане строения в техническом паспорте, выполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 02.02.2008).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано 06.02.2009, в связи с чем выводы суда о том, что право собственности возникло у ответчика с 2013 года противоречит имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что спорное помещение выбыло из владения собственников многоквартирного дома, при этом из выписки из технического паспорта на нежилые помещения следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение полностью отделено стеной от подъезда № 12 дома № 46 по ул. Лихвинцева города Ижевска, как и от других жилых и нежилых помещений в данном доме. Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что оплату арендных платежей за спорное помещение производил не ответчик, а ООО «Центр эстетической медицины», являющееся арендатором ИП ФИО2. 

Относительно срока исковой давности ответчик ссылается на то, что поскольку спорная площадь находилась во владении ИП ФИО2, то срок давности подлежит применению и истек, при этом председатель ТСЖ «Центр-1» лично согласовал акт приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (нежилого помещения) 17.01.2008, следовательно, в рассматриваемом случае истец должен был знать о нарушении своих прав с 2008 года, однако иск подан 13.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

ТСЖ «Центр-1» направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как в марте 2020 года истцом получены сведения из ЕГРН о том, что право собственности на спорную лестничную площадку зарегистрировано за ответчиком, следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Центр-1» на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 46 по ул. Лихвинцева г. Ижевска.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010628:1466 площадью 129,2 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 46 по улице Лихвинцева города Ижевска.

При этом ранее нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010628:1466 принадлежало ФИО6, право собственности которого зарегистрировано на основании акта от 17.01.2008 приемочной комиссии в эксплуатацию законченного строительством объекта (косметического салона) и Распоряжения Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска № 11 от 17.01.2008.

Из выписки из технического паспорта, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 02.02.2008, следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010628:1466 площадью 129,2 кв.м, лит.А состоит из помещений: номер 57 тамбур, номер 58 холл; номер 59 кабинет, номер 60 кабинет, номер 61 кухня, номер 62 процедурный кабинет, номер 63 коридор, номер 64 санузел, номер 65 кладовая, номер 66 коридор, номер 67 санузел, номер 68 коридор, номер 69 душевая, номер 70 массажный кабинет, номер 71 подсобная, номер 72 коридор, номер 73 аппаратный кабинет, номер 74 косметический кабинет.

Из пояснений истца следует, что 28.11.2006 в адрес правления ТСЖ «Центр-1» обратился ФИО6 (собственник квартир №№ 202, 203, 204) с просьбой согласовать вопрос аренды лестничной площадки, примыкающей к данным квартирам в подъезде № 12 МКД № 46 по ул. Лихвинцева г. Ижевска; 01.12.2006 был заключен договор аренды данной лестничной площадки; с 2010 года арендатором лестничной площадки является ответчик. 

Истец также указал, что 20.03.2020 по запросу получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости, из которой следует, что собственником нежилого помещения, в том числе и спорной лестничной площадки, является индивидуальный предприниматель ФИО2

Ссылаясь на то, что часть нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010628:1466 - коридор, учтенный под номером 66 на поэтажном плане строения, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при этом право собственности на данное помещение зарегистрировано за ответчиком в нарушение норм действующего законодательства,  ТСЖ «Центр-1» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований к ответчику, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество возникает в силу закона и независимо от внесения записи в ЕГРН, суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В обоснование иска истец ссылается на то, что право собственности на спорную лестничную площадку зарегистрировано за ответчиком в нарушение норм действующего законодательства указывая при этом, что коридор, учтенный под номером 66 на поэтажном плане строения, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 ссылается на то, что нежилое помещение косметического салона, являясь единым объектом, полностью отделено от мест общего пользования, в том числе лестничной площадки первого этажа в 12 подъезде дома №46 по улице Лихвинцева города Ижевска, и не создает препятствий в пользовании общим имуществом собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.  Кроме того, ФИО2 указала на то, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010628:1466 зарегистрировано на основании акта приемочной комиссии в эксплуатацию законченного строительством объекта 17.01.2008, выданного по результатам переустройства и перепланировки жилых помещений (квартир №№202, 203, 204 в доме №46 по улице Лихвинцева города Ижевска), произведенной с получением всех необходимых для этого разрешений, по мнению ФИО2, истцом пропущен срок для защиты права по предъявленному иску.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением, оформленным протоколом № 22/3 от 13.07.2006, по вопросу о размещении вспомогательного помещения (7 кв.м) косметологического кабинета за счет лестничной площадки подъезда №12 жилого дома №46 по улице Лихвинцева, Комиссия Администрации города Ижевска по перепрофилированию предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, образующих инфраструктуру города, рекомендовала ФИО6 в трехмесячный срок представить соответствующее согласование с товариществом дома (л.д.45 на обороте, 61).

В связи с чем, 01.12.2006 между ТСЖ «Центр-1» и ФИО6 заключен договор аренды спорного помещения (части площади общего пользования на лестничной площадке первого этажа 12 подъезда) для целевого использования согласно утвержденного рабочего проекта реконструкции принадлежащих ФИО6 жилых помещений (квартир №№202, 203, 204) под косметологический кабинет (л.д.46).

Заключение данного договора аренды послужило основным условием для перевода квартир №№202, 203 и 204 из жилых помещений в нежилые помещения, выдачи разрешения на их реконструкцию и приемку законченного строительством объекта – косметологического салона в эксплуатацию, с участием, в числе прочих, председателя товарищества ФИО7 (л.д.43, 54-60).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что заключение договора аренды подтверждает, что как истец, так и ответчик предполагали, что спорное помещение останется в общей долевой собственности, но передается лишь в арендное пользование лицу, которое переводит квартиры в нежилое помещение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорное помещение выбыло из владения собственников многоквартирного дома, а также о том, что из выписки из технического паспорта на нежилые помещения следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение полностью отделено стеной от подъезда № 12 дома № 46 по ул. Лихвинцева города Ижевска, как и от других жилых и нежилых помещений в данном доме, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции.

 Из обстоятельств дела следует, что косметологический салон, принадлежащий ФИО6, состоит из квартир №№ 202, 203, 204 в многоквартирном жилом доме №46, которые были приобретены в собственность и переведены, как указано выше из жилых помещений в нежилые, и спорной лестничной площадки, являющейся общим имуществом собственников в МКД и переданной ему в пользование ТСЖ «Центр-1» по договору аренды.  Следовательно, право собственности на спорную лестничную площадку, в отношении которой был заключен договор аренды, как составную часть площади косметологического салона было зарегистрировано за ФИО6 в отсутствие правовых оснований. 

С учетом изложенного предоставление ТСЖ «Центр-1» спорного помещения, являющегося общим имуществом домовладельцев, в пользование ФИО6 для целевого использования согласно утвержденному рабочего проекта реконструкции его помещений под косметологический салон, не означает прекращение права общей долевой собственности.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме №46 на уменьшение размера общего имущества в данном доме, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции истца, техническая инвентаризация спорного помещения в составе принадлежащего ответчику нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010628:1466 и регистрация на него права собственности как на вновь созданный объект сами по себе не являются основанием приобретения права собственности на лестничную площадку первого этажа в 12 подъезде дома №46 по ул. Лихвинцева г. Ижевска.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что о нарушении прав домовладельцев товарищество узнало в марте 2020 года в связи с прекращением арендных платежей и после получения информации из Единого государственного реестра недвижимости относительно наличия у ФИО2 права собственности на спорное помещение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд с требованиями не пропущен.

Доводы ответчика о том, что оплату арендных платежей за спорное помещение производил не ответчик, а ООО «Центр эстетической медицины», являющееся арендатором ИП ФИО2, отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ «Центр-1».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года по делу № А71-12847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

Е. И. Гуляева 

 

Ю. В. Скромова