АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-194/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "КАМСТРОЙ-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 743,15 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.02.2016 (сроком на три года), 

от ответчика:

не явился,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумвират» (далее – ООО «Триумвират», истец, место нахождения: 683042, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМСТРОЙ-ДВ" (далее – ООО «Камстрой-ДВ», ответчик, место нахождения: 683901, 

<

...>) с требованием о взыскании 500 743,15 руб., в том числе: 500 000 руб. долга за выполненные работы и 743,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 15.01.2018. Истец также просил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по день фактического взыскания долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск в суд не предоставил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для ответчика работы по исполнительной топографической съемке, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 06.07.2016 № 302 на сумму 59 124 руб., от 20.07.2016 № 307 на сумму 65 198 руб., от 01.08.2016 № 310 на сумму 50 788 руб., от 12.08.2016 № 314 на сумму 19 400 руб., от 20.09.2016 № 321 на сумму 46 800 руб., от 29.09.2016 № 324 на сумму 124 460 руб., от 04.10.2016 № 326 на сумму 231 760 руб., от 01.11.2016 № 333 на сумму 83 200 руб., от 13.12.2016 № 348 на сумму 396 920 руб., от 20.12.2016 № 354 на сумму 622 350 руб., на общую сумму 1 700 000 руб.

На оплату работ истец выставил ответчику счет от 21.12.2016 № 54 на сумму 1 700 000 руб. Платежными поручениями от 20.03.2017 № 3 на сумму 700 000 руб., от 31.05.2017 № 75 на сумму 500 000 руб. ответчик произвел оплату работ в общей сумме 1 200 000 руб.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 500 000 руб.

23.11.2017 истец направил ответчику требование от 23.11.2017 № 08/11 об оплате долга за выполненные работы. Ответчик требование истца получил, долг не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд пришел к выводу, что в соответствии с актами сдачи-приемки работ от 06.07.2016 № 302, от 20.07.2016 № 307, от 01.08.2016 № 310, от 12.08.2016 № 314, от 20.09.2016 № 321, от 29.09.2016 № 324, от 04.10.2016 № 326, от 01.11.2016 № 333, от 13.12.2016 № 348, от 20.12.2016 № 354 сторонами совершены разовые сделки, отношения сторон в результате совершения которых регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Вышеназванные акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами, свидетельствуют о выполнении истцом работ для ответчика на сумму 1 700 000 руб. 

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ. 

Ответчиком оплачены работы на сумму 1 200 000 руб. Доказательств оплаты работ на сумму 500 000 руб., доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 500 000 руб. является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным с учетом положений статьи 314 ГК РФ. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743,15 руб. за период с 09.01.2018 по 15.01.2018, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 500 000 руб., начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты долга. Проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по уплате 13 015 руб. государственной пошлины по иску относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМСТРОЙ-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" 500 000 руб. долга, 743,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 513 758,15 руб. 

Производить взыскание с  общества с ограниченной ответственностью "КАМСТРОЙ-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 500 000 руб. с 16.01.2018 по день фактической уплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Ю.В. Ищук