СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-13511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (07АП-8550/2020) на решение от 24 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13511/2020 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

о взыскании 2 975 515,18 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль-НСК») о взыскании основного долга за поставленный в декабре 2019 года, январе – марте 2020 года газ в размере 2 975 515,18 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа. 

Решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом был представлен математически неточный расчет задолженности. В адрес ответчика не были направлены уточненные требования, что привело к неверному расчету суммы задолженности и лишило ответчика возможности представить мотивированный отзыв и контррасчет. 

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ОО «Вертикаль-НСК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-2446/18 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.4.1. договора покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора истцом в декабре 2019 года, январе – марте 2020 года ответчику поставлено природного газа в объеме 567165 куб.м. на сумму 3 125 515,18 руб., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа (конденсата) и актами поданного - принятого газа за указанный период.

Полученный газ ответчиком оплачен частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного газа в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

После принятия искового заявления к производству ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, снизив размер взыскиваемой задолженности до 2 975 515,18 руб. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт поставки истцом газа и принятие его ответчиком, наличие и размер задолженности, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствии доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере. 

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что в адрес ответчика не было направлено уточненное исковое заявление, что лишило ответчика возможности представить мотивированный отзыв и контррасчет, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Являясь надлежащим образом извещенным о судебном споре (иного ООО «Вертикаль-НСК» не доказано), ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а лишь уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика, указав на частичное погашение ответчиком задолженности. 

Нарушений положений статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Приводя в апелляционной жалобе довод о неверном расчете суммы задолженности, ответчик конкретно не указывает в чем заключаются неточности, не представляет доказательств, что размер заявленной истцом к взысканию задолженности не соответствует действительности, не приводит контррасчет со ссылками на первичные документы. 

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиД.Н. ФИО4

ФИО1