Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64415/23-93-524

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ДОМ ОДЕЖДЫ" (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1033303401163, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 3302005748)

к ООО "АНТЕЙ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 102Н/5, ОГРН: 1157746302526, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 7725268632)

о взыскании задолженности по договору от 10.10.2016 №10-10/16 в размере 8 101 331,84 руб., неустойки в размере 2 254 615,53 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 501 199,48 руб.,

при участии:

от истца – Епифанов Н.И. дов. от 23.03.2023 №06-23, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ ОДЕЖДЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АНТЕЙ" задолженности по договору от 10.10.2016 №10-10/16 в размере 8 101 331,84 руб., неустойки в размере 2 254 615,53 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 501 199,48 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «Дом Одежды» (далее - Истец) и ООО «АНТЕЙ» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № 10-10/16 от 10.10.2016.

В соответствие с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя обувь, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить.

Сторонами была заключена Спецификация № Z-3481-1 от 27.10.2021 на сумму 14 452 663,68 руб. в том числе НДС. 

В соответствие со Спецификацией дата поставки 15.02.2022.

С целью исполнения обязательств, принятых на себя по Спецификации, Истцом на расчетный счет Ответчика был осуществлен перевод денежных средств, что подтверждается Платежным поручением № 1646 от 01.11.2021, Платежным поручением № 7244 от 29.12.2021.

Поскольку Ответчиком так и не была осуществлена поставка в соответствие с указанной Спецификацией.

Впоследствии Покупателем было получено Гарантийное письмо № 1 от 21.07.2022, в соответствие с которым Поставщик подтверждает наличие задолженности, а также обязуется осуществить возврат денежных средств в соответствие с графиком не позднее 15.10.2022.

Согласно подписанному Сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период по 01.12.2022 сумма задолженности Поставщика перед Покупателем составляет 8 401 331,84 руб., в том числе НДС. 

Поскольку денежные средства так и не были возвращены Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1811-11-22 от 30.11.2022 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 8 401 331, 84 руб., в том числе НДС, а также уплатить неустойку за просрочку поставки в размере 2 254 615,53 руб.

После получения Претензии Ответчик заверял о намерении погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, однако, от подписания каких-либо документов отказался, задолженность в полном объеме не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2022 по 21.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщик оплачивает пеню (неустойку) в размере 0,1% от суммы недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пени составляет 2 254 615, 53 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Судом представленный расчет проверен, признан обоснованным в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 09.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 501 199, 48 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и также подлежит принудительному взысканию с Ответчика.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 329-330, 333, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ" (ОГРН 1157746302526) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ОДЕЖДЫ"  (ОГРН: 1033303401163) задолженность по договору от 10.10.2016 №10-10/16 в размере 8 101 331 (восемь миллионов сто одна тысяча триста тридцать один) руб. 84 коп., неустойку за период с 16.02.2022 по 21.07.2022 в размере 2 254 615 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 53 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 09.03.2023 в размере 501 199 (пятьсот одна тысяча сто девяносто девять) руб., 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 286 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков