Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39814/23

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МСК-НТ" (123423, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ,  НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>,) к ООО "ЮГАГРОТРАНС" (142180, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР.  КЛИМОВСК, ЛЕНИНА УЛ., Д. 11/1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, КОМ. 1-3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  ТКО в размере 118404,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4552 руб.  

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № Чх1-Д/01585/2019 от  06.05.2019 г. за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 113 588,08 руб.,  неустойки за период с 11.01.2022 по 09.04.2023 в размере 4 816,57 руб., неустойки  рассчитанную по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска  возражал, придерживался позиции, изложенной в отзыве на иск.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его  представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ООО "МСК-НТ" и ООО  "ЮГАГРОТРАНС" заключен договор № Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. в  

соответствии с условиями указанного договора истец оказывал ответчику услуги по  обращению с ТКО за период с 01.12.2022 по 31.01.2023, что подтверждается  представленными в материалы дела УПД.  

В приложении № 1 к договору и дополнительному соглашению № 7 стороны  согласовали объем и место накопление ТКО по адресу : г.о. Подольск, мкр.  Климовск, ул. Ленина, д.11/1, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводсткая, д. 20А.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с  01.12.2022 по 31.01.2023 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, что  подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в  адрес истца.  

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил,  оплату не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 113 588,08 руб.  

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования  спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным  оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы  определяется в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с  ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их  накопления.  

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО  или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат  оплате.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ  является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от  24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг ООО "МСК-НТ" представило  односторонние универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что  исковые требования не подлежал удовлетворению.  

 Из представленных ответчиком документов усматривается, что по  указанному адресу он арендовал помещения по договору аренды № 5/2019 от  18.02.2019 г.  

Указанный договор аренды был, расторгнут сторонами дополнительным  соглашением от 25.05.2022 г. и передан арендодателю по акту приема-передачи от  31.07.2022 г.  

Таким образом, в заявленный истцом период 01.12.2022 по 31.01.2023  ответчик не занимал указанное помещение.  

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по договору, основания  для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.  

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано,  требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судья А.О. Уваров