﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2984/2021

Дело № А55-25997/2015

г. Казань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 

по делу № А55-25997/2015

по заявлению (вх. № 257581 от 30.12.2019) общества с ограниченной ответственностью «Виктор» об изменении статуса залогового кредитора АО КБ «Солидарность»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соло», Самарская область, с. Красный Яр, (ИНН: 6376065730),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ООО «Соло», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Каменева Елена Валентиновна.

Конкурсный кредитор ООО «Виктор» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изменить правовой статус АО КБ «Солидарность» в реестре требований кредиторов ООО «Соло» в части признания суммы в размере 219 862 144 руб. как необеспеченной залогом имуществом должника:

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 1072000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1906003:380,

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 139000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1902003:21,

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 219000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1906002:172,

Земельный участок, Назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 675000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1.902007:4259.

Обязать АО КБ «Солидарность» возвратить в конкурсную массу ООО «Соло» имущество, полученное по соглашению об оставлении залогового имущества за собой от 05.04.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Виктор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.05.2020 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы ООО «Виктор» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание приведенные ООО «Виктор» обоснования, руководствуясь положениями части 2 статьи 276 АПК РФ и разъяснениями пунктов 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд полагает, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок подачи жалобы - восстановлению. В связи с этим кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2009 между ООО «СТ-Групп» и АО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № К06-127-09 от 27.11.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТ-Групп» по кредитному договору № К06/127-09 от 17.11.2009 между ОАО КБ «Солидарность» и должником был заключен договор ипотеки от 16.03.2012, в соответствии с которым, ООО «Соло» передало ОАО КБ «Солидарность» в залог принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок (землепользование), назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 1072000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1906003:380.

Земельный участок (землепользование), назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 1390000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1902003:21.

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 219000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1906002:172.

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 675000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1902007:4259.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу № А55-27496/2014 с ООО «СТ-Групп» в пользу ОАО КБ «Солидарность» взыскана задолженность по кредитному договору № К06/127-09 от 17.11.2009 в размере 219 658 144 руб. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № К 06/127-09 от 17.11.2009 на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Соло» на праве собственности, заложенное по договору ипотеки от 16.03.2012 с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 875 660 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу № А55-27496/2014 изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 272 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 по делу № А55-25997/2015 включено в реестр требований кредиторов ООО «Соло» требование ОАО КБ «Солидарность» в размере 11 033 752, 80 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Виктор» со ссылкой на положения пункта 6 договора ипотеки от 16.03.2012 указало на то, что у АО КБ «Солидарность» на момент включения в реестр требований кредиторов не возникло право залога на имущество ООО «Соло».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Из обособленного спора по рассмотрению исковых требований банка к должнику в рамках дела № А55-27496/2014 установлено наличие у АО КБ «Солидарность» действующего права залога. Наличие у кредитора залогового требования к должнику установлено вступившим в законную силу судебным актом, который в настоящее время не отменен.

Информация о наличии обременения в виде ипотеки содержится до настоящего времени в ЕГРН и проверялась судом при включении требований Банка в реестр кредиторов и при обращении судами взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с даты признания ООО «Соло» банкротом, у АО КБ «Солидарность» возникло право обратить взыскание на предмет залога в рамках дела о банкротстве. Факт наличия заложенного имущества и факт наличия обременения в ЕГРН установлен в рамках обособленного спора по включению в реестр кредиторов должника.

Кроме того, судами отмечено, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением от 06.06.2016 требования ООО «Виктор» в размере 8 377 554,17 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Соло», в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, по мнению судов, ООО «Виктор» имело право ознакомиться с требованием АО КБ «Солидарность» и заявить относительно него свои возражения, а также обжаловать судебный акт о включении требований банка в реестр требований кредиторов. Однако кредитор своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А55-25997/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									В.А. Моисеев 

										В.А. Самсонов