434/2019-2025(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42698/2018

Дело № А12-2163/2018

г. Казань

22 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018  (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)  

по делу № А12-2163/2018 

по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-2163/2018  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТракХолдинг» (ОГРН 1105038006336, ИНН 5038078333) к Комитету  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании основного долга  в размере 5 350 000 руб. и неустойки в размере 45 608,64 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018  судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью  «ТракХолдинг» от иска в части взыскания с Комитета природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Волгоградской области основного долга  в размере 5 350 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено,  с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг»  взыскана неустойка в размере 111 011,67 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 49 978 руб.  

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 64 500 руб., транспортных расходов и расходов  на проживание в размере 25 063 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018  с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг»  взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  50 000 руб. и судебные издержки в размере 23 863 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 03.08.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 03.08.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд  

Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты отменить.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и  апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и  процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2016 между  индивидуальным предпринимателем Неретиным Алексеем Александровичем  (Исполнитель) и ООО «ТракХолдинг» (Заказчик) заключен договор,  по условиям которого Исполнитель в порядке и на условиях договора  обязуется осуществлять юридическое обслуживание Заказчика (оказание  юридических услуг), а Заказчик обязуется принимать оказанные в рамках  юридического обслуживания услуги и оплатить их.  

К указанному договору 09.01.2018 стороны заключили соглашение,  предметом которого является оказание услуг по представлению интересов  Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению  ООО «ТракХолдинг» к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и  

экологии Волгоградской области. Сумма основного долга составляет  5 350 000 руб.  

По указанному договору Исполнителем оказаны услуги на сумму  64 500 руб., что подтверждается актом, факт оплаты указанной суммы  подтверждается платежным поручением.  

Кроме того, истец понес расходы по направлению представителя  из г. Москвы к месту рассмотрения дела (г. Волгоград), а именно расходы  на проживание и транспортное расходы в общей сумме 25 063 руб., что  подтверждено материалами дела.  

Суды установили, что заявленные к взысканию судебные расходы  на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела,  являются обоснованными, подтвержденными документально и разумными  в размере 50 000 руб.  

Кроме того, суды сочли подтвержденными и обоснованными требования  о взыскании судебных издержек в сумме 23 863 руб.  

Суды пришли к верному выводу о доказанности факта оказания  представителем обществу юридических услуг, предусмотренных договором,  их принятие обществом без возражений и замечаний, а также наличие  доказательств, подтверждающих факт оплаты обществом оказанных  юридических услуг.  

Ответчик указывает на предоставление подложных документов истцом,  ссылаясь на то, что номер приложения к договору 1/Ю от 24.11.2016  повторяется.  

Однако нормативными актами не регламентируется порядок присвоения  номеров гражданско-правовым договорам, приложениям к ним. Понесенные  расходы по делу № А40-191738/17-68-1122 документально подтверждены.  По спору с ответчиком оплата оказанных услуг произведена по платежному  поручению.  

Как указывает ООО «ТракХолдинг», предметом приложенного договора  является периодическое оказание юридических услуг.  

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о взыскании судебных расходов в связи с понесенными судебными расходами  в рамках дела № А12-2163/2018 в размере 30 000 руб. на оплату услуг  представителя, транспортные расходы в связи с понесенными судебными  расходами в рамках данного дела в размере 9 500 руб. при рассмотрении  заявления о взыскании судебных расходов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав  проделанную работу по оказанной юридической помощи, учитывая время,  потраченное на составление отзыва на апелляционную жалобу, учитывая  рассмотрение апелляционной жалобы с участием представителя,  проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование  расходов, понесенных представителем в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде по апелляционному обжалованию определения  о распределении судебных расходов, пришли к верному выводу о взыскании  судебных расходов в размере 15 000 руб.  

Кроме того, суды сочли, что сумма транспортных расходов, подлежащая  взысканию в пользу общества составляет 8 600 руб.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли  законное и обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы  права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 законными и  не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018  по делу № А12-2163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 Е.Н. Бубнова