АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5729/2019

г. Томск

07 июля 2019 г.

- дата объявления резолютивной части решения

01 августа 2019 г. – дата изготовления мотивированного решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 114 778,06 руб. 

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» о взыскании 114 778,06 руб., из которых 102 074,40 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100035:1208) за период с 20.04.2016 по 31.03.2019, 12 703,66 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 20.04.2016 по 07.05.2019. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником  доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100035:389, площадью 527,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100035:1208, без установленных законом правовых оснований пользуется указанным земельным участком, не внося соответствующие платежи, и тем самым неосновательно сберег денежные средства. Задолженность за период с 20.04.2016 по 31.03.2019 составила 102 074,40 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2016 по 07.05.2019 (л.д. 3-4). 

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по имеющимся в нем доказательствам.

09.07.2019 принята резолютивная часть решения.

31.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Определением арбитражного суда от 01.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском  срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд по собственной инициативе считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 114 735,57  руб. 

Как следует из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2019 № 99/2019/260485586 (л.д. 14) ООО «Сибирские просторы» является собственником  доли в праве общей долевой собственности (72/100) на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100035:389, площадью 527,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100035:1208.  

Полагая, что в период с 20.04.2016 по 31.03.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося соответствующие платежи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №  305-ЭС14-442, от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, а также сложившейся арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, а также ставок арендной платы, закрепленных в решении Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», с учетом механизма расчета задолженности, закрепленного в решении Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение Думы № 172).  

По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 20.04.2016 по 31.03.2019  составило 102 074 руб. 

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 102 074 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 102 074 руб. является обоснованным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 703,66 руб. за период с 20.04.2016 по 07.05.2019. 

Расчет суда проверен, признан неверным. 

Принимая во внимание  условия о сроках оплаты арендной платы (поквартально не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала) (пункт 3.4 Решения Думы № 172), а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет процентов за период с 17.05.2016 по 07.05.2019. Размер процентов составляет 12 661,17 руб. 

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 12 661,17 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 12 661,17 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 102 074 руб. 40 коп. основного долга, 12 661  руб. 17 коп.  процентов, а всего 114 735  руб. 57 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 441 руб. 36 коп.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                        М.О. Попилов