Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85624/2020-122-598

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ИстЮнион»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

3-е лицо: ликвидатор ФИО2

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 18.03.2020 г. (диплом №1951 от 11.07.2017 г.)

от ответчика – ФИО4, удост. №280894, дов. от 06.08.2020 г. (диплом №1/11998 от 30.06.2013 г.)

 от третьего лица – ФИО5, удост. №9406, дов. от 10.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИстЮнион» (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве с требованием признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 13.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), за государственным регистрационным номером 2207702410749 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СЛХ Инвест», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> - в связи с ликвидацией, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве аннулировать данную спорную запись в ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором требования не признал.

Представитель третьего лица также представил отзыв, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, 25 апреля 2019 года между Закрытым акционерным обществом «ИстЮнион» (Истец) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛХ Инвест», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> (Общество, Продавец) с другой стороны был заключен договор  (Договор) купли-продажи долей Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад» (Компания). Договор был заверен нотариусом г. Москвы ФИО6 25 апреля 2019 года и зарегистрирован в реестре под № 77/111-н/77-2019-3-1055.

Согласно условиям Договора Истец приобрел у Общества 99% долей в уставном капитале Компании и 07 мая 2019 года согласно условиям Договора, Истец получил право собственности на 99% долей в уставном капитале Компании, а Общество с ограниченной ответственностью «СЛХ Инвест», в свою очередь, перестало быть участником Компании.

В соответствии с пунктом 3 Договора («Условия Исполнения и Закрытия Сделки») Продавец в подпункте 3.1.2. Договора гарантировал, что: «У Компании (Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад») отсутствует финансовая задолженность перед третьими лицами, государственными органами, организациями, сотрудниками/работниками Компании, в том числе уволенными сотрудниками/работниками. При несоблюдении данного условия Продавец обязуется урегулировать и погасить выявленную задолженность либо, если информация о наличии такой задолженности обнаружится после Закрытия Сделки, компенсировать Покупателям реальный ущерб, связанный с урегулированием такой задолженности. Продавец несет ответственность только по неисполненным обязательствам Компании, и не несет никакой ответственности по обязательствам Компании, существовавшим или возникшим в период, когда Продавец не являлся участником Компании, а также по обязательствам Компании, которые возникнут после Закрытия Сделки».

По состоянию на 25 сентября 2019 года Истцом было выявлено наличие у ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» финансовой задолженности (неисполненных обязательств) за период с 19 октября 2018 года по 07 мая 2019 года, когда Продавец являлся единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад».

В период, когда Продавец являлся единственным участником Компании, Компания не исполняла свои обязанности по: предоставлению отчетности и уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджет Российской Федерации, в связи с чем у Компании образовалась задолженность по уплате налогов сборов и страховых взносов за указанный период. Кроме того, государственными органами были начислены пени и штрафы за неисполнение обязанностей по уплате налогов, сборов и страховых взносов , которые были оплачены уже после того как Истец получил контроль над ООО «Авиакомпанией «Северо-Запад» .

Помимо вышеуказанного, Истец выявил, что за период, когда Продавец являлся единственным участником Компании, у Компании образовалась задолженность по неисполненным обязательствам (в частности, договор №АУ-12/16/20/16-82 ССиЭРН с ФГУП «Росморпорт» .

Общая сумма задолженности ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» по состоянию на 16 марта 2020 года, без учета обязательств указанных в пункте 7 настоящего искового заявления, составляет 10 333 064 (Десять миллионов триста тридцать три тысячи шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.

07 августа 2019 года Общество начало процедуру ликвидации.

1 октября 2019 года Истец, узнав о том, что Общество находится в состоянии ликвидации, направил Ликвидатору Претензию с требованием выплатить задолженность согласно п.3.1.2. Договора.

8 ноября 2019 года, Истец получил ответ от Общества , в котором было указано, что требования Истца будут рассмотрены, и о результатах рассмотрения Истцу будет сообщено дополнительно.

Общество было ликвидировано 13 марта 2020 года. Требования Истца в ликвидационный баланс включены не были, расчет с Истцом также не был произведен.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд полагает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-49) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Установлено, что для государственной регистрации при ликвидации ООО "СЛХ ИНВЕСТ" (Общество) были представлены все необходимые документы. Требования п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону (данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 19.03.2015 по делу №А40-15395/2014).

На основании поступившей формы Р15001 - уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица от 31.07.2019 за вх. № 409010А, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 409010А от 07.08.2019 и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197748172213 от 07.08.2019 о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

29.01.2020 (вх.№ 37819А) ликвидатором Общества в Инспекцию представлен комплект документов, содержащий ликвидационный баланс и 05.02.2020 принято решение о государственной регистрации № 37819А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2207700972246 от 05.02.2020 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

13.03.2020 на основании представленных ликвидатором Общества комплекта документов за вх. № 116287А от 05.03.2020, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 116287А от 13.03.2020 и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества за ГРН 2207702410749 от 13.03.2020.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать изменение информации, содержащейся в ЕГРЮЛ и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении Общества, а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

При этом в соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент рассмотрения документов основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, установлены не были. У Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. (Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 г. по делу № А40-26372/2015).

Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 01.02.2016 г. № 304-КГ15-18335 по делу А03-16480/2014 указал, что п 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 №99- ФЗ.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии истцом не представлено.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к Обществу, находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы Общества содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с Обществом, находящегося в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

Кроме того, удовлетворение заявления ООО "СЛХ ИНВЕСТ" не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, Общества отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "СЛХ ИНВЕСТ" не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст.21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Данная правовая позиция отражена в Постановлении от .10.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-206211/2014).

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и поступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011, от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011).

При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2007 N Ф09-8300/07-С4 по делу N А76-29358/2006-11-790/119).

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

Также суд принимает во внимание следующее.

В обоснование требований искового заявления Истец ссылается на нарушение порядка ликвидации Общества, выразившегося, по мнению Истца: в ненаправлении Ликвидатором уведомления Истцу о ликвидации Общества, чем нарушено требование п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 19 искового заявления); в невключении Ликвидатором требований Истца в промежуточный ликвидационный баланс Общества, чем нарушено требование п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 17, 20 искового заявления).

Иные доводы искового заявления не содержат указания на нарушение Ликвидатором либо Итоговым органом порядка ликвидации и соответственно регистрации ликвидации Общества.

Ненаправление Ликвидатором уведомления Истцу о ликвидации Общества ненарушает права Истца как кредитора и не является основанием, достаточнымдля удовлетворения исковых требований

Истец ссылается на то, что нарушение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка ликвидации юридического лица имеет место в том случае, если какой-либо кредитор оказался лишен возможности предъявить требования к ликвидируемому лицу в результате неуведомления его о проводимой ликвидации.

В то же время Истец указывает, что знал о ликвидации Общества и, как следует из его позиции, не был лишен возможности предъявить требования Обществу и реализовал свое право еще до публикации сообщения о ликвидации Общества.

В Налоговый орган Ликвидатором Общества представлены заявление о ликвидации Общества, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.

Налоговым органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

13.03.2020 Ответчиком принято решение о государственной регистрации ликвидации Общества и внесена соответствующая запись № 2207702410749 в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы не обращались с исками в суд.

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее  решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - обращение непосредственно к ликвидируемому должнику в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса, как это предусмотрено частью 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ.

Из доводов искового заявления следует, что Истец, как кредитор, зная об уклонении ликвидатора от рассмотрения заявленных им требований, о чем свидетельствует, как указывает сам Истец, переписка с ликвидаторами Общества на протяжении 5 месяцев, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидируемому Обществу. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Истца к Ответчику - регистрирующему органу - с соответствующими возражениями по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации Общества.

При таких обстоятельствах требования Истца к Обществу являются погашенными в соответствии положением части 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ, а порядок ликвидации Общества - соблюденным Ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена претензия, которая, исходя из доводов искового заявления, была направлена в адрес Общества. Однако ни представленная в материалы дела светокопия претензии, ни какие-либо другие претензии или требования по адресу государственной регистрации Общества не поступали и не передавались Ликвидатору ни от Истца, ни от первого ликвидатора Общества ФИО7. Какие-либо доказательства направления Обществу претензии (квитанции об отправке почтой, реестры отправлений или описи вложений) в материалы дела не представлены.

Вместе с этим, представленная в материалы дела претензия не мотивирована и не обоснована - отсутствует поименованный в качестве приложения №1 расчет суммы задолженности и какие-либо документы, подтверждающие размер предъявленных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о законности о обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов Заявителя оспариваемым решением ответчика, а само решение соответствует закону.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая