АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12332/20

10 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Арктика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Милкстаб» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании  772 200 руб. 32 коп. задолженности, 110 424 руб. 60 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, диплому (до перерыва), представитель (адвокат)   Атоян Г.М. по доверенности от 01.03.2017г. (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арктика» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милкстаб» о взыскании  772 200 руб. 32 коп. задолженности, 110 424 руб. 60 коп. неустойки.

В судебном заседании 28.07.2020 представитель истца требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 августа 2020 г. в 12 час. 45 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца  иск поддержал,  просил удовлетворить  в полном объеме.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО ТД «Арктика»    (покупателем) и ООО «Милкстаб» (продавец) заключен договор купли продажи № 61, в соответствии с условиями которого продавец  обязался отвечать перед покупателем   обязательства по договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупателем производится предоплата в размере 100%  по безналичному расчету.

Согласно выставленному счету на оплату № 33 от 18.11.2019 покупатель  исполнил обязательство по договору перед продавцом, 19.11.2019 произвел  предоплату в размере 792 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8102 от 19.11.2019.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае  просроченного времени поставки товара покупателю, продавец платит неустойку в размере 0,1%   от суммы подлежащей поставке товара за каждый день просрочки.

По тарной накладной № 117 от 09.12.2019 ответчик поставил товар частично – на сумму 19 800 руб.

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен на всю сумму предоплаты, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 17.02.2020 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Претензия получена 28.02.2020.

24.03.2020 истец направил повторную претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика перед истцом в виде полученной предварительной оплаты на момент рассмотрения спора полностью не погашена  и составляет 772 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по договору купли - продажи № 61 от 14.06.2016 в размере 772 200 руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора купли - продажи за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.

Факт возврата оплаты за  недопоставленный товар  ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска так и по заявленной сумме не оспорено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору купли - продажи № 61 от 14.06.2016 в размере 772 200.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  по договору купли-продажи № 61 от 14.06.2016 в размере  110 424 руб. 60 коп. за период с 10.12.2019 по 30.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в соглашении.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора установлено, что в случае  просроченного времени поставки товара покупателю, продавец платит неустойку в размере 0,1%   от суммы подлежащей поставке товара за каждый день просрочки.

   Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

  С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

   Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, возникновение у истца права на взыскание с ответчика перечисленного по счету на оплату платежа задолженности, возможно при условии прекращения обязательства по основаниям, установленным законом или договором.

Однако, данная обязанность у ответчика возникает с момента получения требования истца о возврате перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2020 с требованием возвратить уплаченные денежные средства (аванс).

Согласно информации с сайта Почты России претензия получена 28.02.2020.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 29.02.2020, а пени подлежат начислению с 10.12.2019 по 28.02.2020.

С 29.02.2020 ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание перерасчет по договору купли-продажи, размер неустойки  по расчету суда за период с 10.12.2019 по 28.02.2020 составит 62 548 руб. 20 коп.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по  уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милкстаб» с пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Арктика»  772 200 руб. 32 коп. задолженности, 62 548 руб. 20 коп. неустойки, а также 19 531 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва