АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11425/2023

29 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений,

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 29.03.2023), 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в котором просил:

- отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 10.08.2023 №567 об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО5 от 18.07.2023 №11001/23/594373.

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2023, которое отложено до 29.11.2023.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу №А41-58780/2019 ООО «ГазСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности. Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в пользу ООО «ГазСтройИнвест» 44 014 235, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 произведена замена взыскателя ООО «ГазСтройИнвест» на МИФНС № 17 по Московской области в сумме 8 784 468 руб. 20 коп. по определению Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022.

В целях принудительного исполнения судебного акта в данной части Арбитражным судом Московской области 16.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 029338052, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 108149/23/11001-ИП от 15.05.2023.

В рамках исполнительного производства должник ФИО2 обратился в ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением о приостановлении (отложении) исполнительских действий, поскольку Арбитражным судом Московской области рассматривается заявление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в связи с отсутствием для этого оснований.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми от 10.08.2023 № 567 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023.

Не согласившись с постановлениями от 18.07.2023 и от 10.08.2023, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона № 229-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для отложения исполнительных действий по исполнению судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенного выше положения статьи 38 Закона № 229-ФЗ, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих совершению таких действий.

Следовательно, при обращении с заявлением об отложении исполнительных действий заявитель должен указать, какие именно действия, по его мнению, необходимо отложить, и представить доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю совершить конкретное исполнительное действие. Иными словами, заявитель обязан доказать наличие обстоятельств для отложения исполнительных действий.

При этом отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания, препятствующие совершению исполнительных действий по исполнительному производству, отсутствовали.

Приведенный ФИО2 довод о рассмотрении судом ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 122, 126 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановления, действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, рассмотренной заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов