04/2023-60023(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1472/2022

г. Рязань

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной  

Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Терра" (ОГРН 

<

***>, 390044, г. Рязань, ул.  

Ветеринарная, д.17, литера А, пом. Н2, оф. 12) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390044, 

<

...>),  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН  

1046209031857, 390013, 

<

...>). 

 ООО"Террагона" (390044 

<

...>, Н2, Н1)  ООО "Урожай-РЗ" (390044 

<

...> д.13,1,25),  ФИО1 (г. Рязань)  

о признании незаконным решения № 2463 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 12.08.2021  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2023,  личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;  

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности №  2.2.1-16/15 от 09.01.2023, личность установлена на основании предъявленного  удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридиче- 

ского образования;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности № 2.6-21/00207 от 11.01.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;  

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Терра" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Рязанской области о признании незаконным решения от  12.08.2021 № 2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения за совершение налогового правонарушения.  

Налоговая инспекция требование не признает. 

Из материалов дела следует: инспекцией на основании решения от  29.12.2020 № 16 проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро-Терра» по  налогу на добавленную стоимость с 01.01.2020 по 30.06.2020.  

По результатам проверки был составлен акт от 26.05.2021 № 3567 (т.1л.д.63).  

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100  Налогового кодекса Российской Федерации, и не представил возражения на указанный акт проверки.  

По итогам рассмотрений материалов налоговой проверки Инспекцией было  принято решение от 12.08.2021 № 2463 (т.2л.д.98) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной  частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122  НК РФ в виде штрафа в размере 674 164,8 руб., предложено уплатить в бюджет  недоимку по НДС в размере 1 685 412 руб., пени по НДС в сумме 181 056,10 руб.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение положений п. 1. ст. 54.1, п. 2, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 ООО «Агро- Терра» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в 1, 2 кварталах 2020  года в сумме 1 685 412 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Урожай-РЗ» по поставке в адрес ООО «Агро-Терра» зерна (ячмень, кукуруза, пшеница, пшеница фуражная и кормовая) на общую сумму 17 604 735 руб., в т.ч. НДС1685 412 руб.  

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 12.08.2021 № 2463 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной  жалобой.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было  принято решение от 26.11.2021 № 2.15-12/16797 (т.2л.д.55), согласно резолютивной части которого апелляционная жалоба ООО «Агро-Терра» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 12.08.2021 № 2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена  без удовлетворения.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС  

призы; реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в  том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или  новации, а также передача имущественных прав.  

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам  каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.  

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе  для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является  квартал.  

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую суь НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной налоговые вычеты.  

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать  совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных  расходов, связанных с этими операциями.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 2  ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа,  наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание  факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерени  факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных; оформление свершившегося события, подписи лиц,  предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов  либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления  хозяйственной операции.  

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искаже- 

ния сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, преду- смотренны пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик впра уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй  Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 (т.7л.д.121) ООО  Агро-Терра" исчислен НДС от реализации 4607953руб., налоговый вычет  4144557руб., итого к уплате НДС 463396руб..  

Налоговый орган пришел к выводу о незаконности заявления НДС к вычету  за 1 квартал 2020 (книга покупок - т.7л.д.133) в части ООО "Урожай РЗ" в сумме  765027руб.  

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 (т.7л.д.113) ООО  Агро-Терра" исчислен НДС от реализации 6667355 руб., налоговый вычет  6279291руб., итого к уплате НДС 388064руб.  

Налоговый орган пришел к выводу о незаконности заявления НДС к вычету  за 2 квартал 2020 (книга покупок - т.7л.д.132) в части ООО "Урожай РЗ" в сумме  920385,36руб.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение положений п. 1. ст. 54.1, п. 2, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 ООО «Агро- Терра» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в 1, 2 кварталах 2020  года по документам, оформленным от имени ООО «Урожай-РЗ» по поставке в адрес ООО «Агро-Терра» зерна (ячмень, кукуруза, пшеница, пшеница фуражная и  кормовая) на общую сумму 17 604 735 руб.  

Налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам- фактурам, выставленным от имени ООО «Урожай-РЗ» в 1, 2 кварталах 2020 года  на сумму 1 685 412 руб. в рамках договора поставки зерна № 25/08-2015 от  25.08.2015 г. (т. 2л.д.29). Товарные накладные представлены в материалы дела  (т.4л.д.34-41), книги покупок (Т.2л.д.134-136).  

 № счет-фактуры 

Дата счет-фактуры  

Наименование 

товара 

ЁД.ИЗ  мере  ния  

Количе ство 

Цена за 

ед. 

Стоимость товаров всего 

НДС 

1 (т. 2 л/д 42)  

20.01.2020  

кукуруза 

т 

74,69 

10 181  

836 528 

76 048 

2 (т. 2 л/д 43)  

21.01.2020  

кукуруза 

т 

70,53 

10 181  

789 936 

71 812,36 

мешок 

полипропеленов  ый 50 кг  

шт 

74 784  

12,5 

1 121 760  

186960 

3 (т. 2 л/д 44)  

22.01.2020  

кукуруза 

т 

77,23 

10 181  

864 976 

78 634,18  

6 (т. 2 л/д 45)  

11.02.2020  

ячмень 

т 

109,3 

8 136,36  

978 235 

88 930,45  

7 (т. 2 л/д 46)  

12.02.2020  

ячмень 

т 

106,8 

8 136,36  

955 860 

86 896,36  

8 (т. 2 л/д 47)  

13.02.2020  

ячмень 

т 

107 

8 136,36  

957 650 

87 059,09  

9 (т. 2 л/д 48)  

14.02.2020  

ячмень 

г 

109 

8 136,36  

975 550 

88 686,36  

13 (т. 2 л/д 17)  

03.04.2020  

пшеница кормовая  

г 

113,38  

12727,27  

1 587 320  

144302 

17(2 л/д 18) 

13.04.2020  

пшеница фуражная  

т 

96,02 

12727,27  

1 344 280  

122 207,27  

18 (т. 2 л/д 19)  

14.04.2020  

пшеница фуражная  

т 

98,4 

12727,27  

1 377 600,00 

125 236,36  

19 (т. 2 л/д 20)  

15.04.2020  

пшеница фуражная  

т 

94,4 

12727,27  

1 321 600  

120 145,45  

31 (т. 2 л/д 21)  

25.06.2020  

пшеница фуражная  

т 

47,01 

12727,27  

658140 

59 830,91  

пшеница 

т 

60,19 

12727,27  

842 660 

76 605,45  

32 (т. 2 л/д 22)  

26.06.2020  

пшеница 

т 

107,56  

12727,27  

1 505 840  

136 894,55  

33 (т.2 л/д 23)  

29.06.2020  

пшеница 

т 

106,2 

12727,27  

1 486 800  

135 163,64  

Итого 

17 604 735 

1685 412,43 

Данный вывод сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств,  установленных в рамках проведения проверки.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1л.д.37) ООО Агро-Терра" зарегистрировано 12.12.2014 по адресу: 

<

...>, литера А, помещение  Н2, офис 12., директор и учредитель ФИО1. Основной вид  деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле зерном. Дополнительный вид деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур. Численность ООО «Агро-Терра» за 2020 г. - 1  человек (ФИО4 ИНН 

<

***>).  

Руководитель и учредитель ФИО1 ИНН 

<

***> % (уставный капитал 10 000,00 руб.).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2л.д.125) ООО "Урожай РЗ" зарегистрировано 19.08.2015 по адресу: 

<

...>, кв.25. Учредитель и  директор ФИО5  

При анализе налоговых деклараций по НДС, книг покупок ООО «Урожай- РЗ» (т.7л.д.129,140,141) установлены следующие поставщики: ИП ФИО6 и  ООО «Террагона» (книги продаж - т.7л.д. 130,131,137,138,139). Данные контрагенты сообщили, что не являются производителями зерна, реализованного в адрес ООО «Урожай-РЗ».  

Отчетность ООО «Урожай РЗ» по налогу на добавленную стоимость за  01.01.2020г.-30.06.2020 содержит следующие данные (декларация по НДС ООО  «Урожай РЗ» за 1 кв. 2020 - т.7 л/д 105-112, за 2 кв. 2020 - т. 7 л/д 97-104. книга  покупок ООО «Урожай РЗ» за 1 кв. 2020 - т. 7 л/д 141. за 2 кв. 2020 - т. 7 л/д 140.  книга продаж ООО «Урожай РЗ» за 1 кв. 2020 - т.7 л/д 134, за 2 кв. 2020-т.7 л/д  135-136)  

Период  

База для начисления НДС в  бюджет 10%  

База для  

начисления  

НДС в бюджет 20%  

НДС с реализации в бюджет 

НДС предъявленный к вычету (руб.)  

НДС к уплате в 

бюджет (руб.)  

1 кв. 2020г.  

8 881 452  

934 800  

1 553 663  

1 445 464  

108 199  

2 кв. 2020 г.  

12 288 600  

210 727  

1 421 005  

1 288 896  

132 109  

Таким образом, ООО «Урожай РЗ» представляет налоговые декларации с  минимальными суммами к уплате налогов в бюджет, что дополнительно свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и заинтересованности Общества в получении прибыли.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2л.д.121) ООО "Террагона" зарегистрировано 11.12.2012 по адресу: 

<

...>, исключено из ЕГРЮЛ  13.05.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности. Учредитель и директор Миди Д.А.  

Отчетность ООО «Террагона» по налогу на добавленную стоимость за  01.01.2020г.-30.06.2020 содержит следующие данные (Декларация по НДС за 2 кв.  2020 - т. 7 л/д 81-88. за 4 кв. 2019-т. 7 л/д 89-96).  

Период 

База для начисления НДС в  бюджет 10%  

База для  

начисления  НДС в бюджет 20%  

НДС с реализации в бюджет  

НДС предъявленный к вычету (руб.) 

НДС к уплате в 

бюджет (руб.)  

1 кв. 2020г.  

5 322 874 

0 

532 287 

521 894 

10 393 

2 кв. 2020 г.  

7 008 359 

0 

700 836 

683 844 

19 992 

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Агро-Терра» выявлено необоснованное предъявление НДС к налоговому вычету путем создания  формального документооборота по приобретению товара (зерна пшеницы, пшеницы фуражной, кормовой; ячменя; кукурузы) у взаимозависимой организации  ООО «Урожай-РЗ». Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с указанным контрагентом являлся не результат предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.  

Взаимозависимость проверяемого контрагента, ООО «Урожай-РЗ», а также  контрагентов «по цепочке» ООО «Террагона», ООО «РЗК» установлена на основании следующего.  

В результате анализа регистрационных данных организации, сведений о местоположении, видах деятельности, сведений, представленных ГУ ЗАГС Рязанской области, общедоступных информационных ресурсов сети Интернет, с учетом сведений, зафиксированных в протоколе осмотра территорий, помещений,  документов, предметов от 11.02.2021 № 2.10-07/84 (т. 4л.д.56-58) установлены  следующие обстоятельства:  

По юридическому адресу ООО «Агро-Терра» (390044, 

<

...>, Н2, HI) зарегистрированы также организации ООО «РЗК» ИНН  

<

***>, ООО «Террагона» ИНН 

<

***>, которые располагаются в одном  помещении без фактического физического разделения помещения.  

В налоговой отчетности организаций ООО «Агро-Терра», ООО «Урожай- РЗ», ООО «Террагона», ООО «РЗК» ИНН, ООО «Агро-Сервис» контактным номером указан один и тот же номер телефона -

<

***> (т.7л.д.80-128).  

Установлены родственные связи между директором/учредителем ООО  «Промсервис» ИНН 

<

***> ФИО7 и директором/учредителем ООО «Агро-Терра» ФИО1 (отец и сын), директором/учредителем ООО «Урожай-РЗ» - ФИО5 и директором/ учредителем ООО «Агро-Терра» ФИО1 (двоюродные сестра и брат);  между учредителем (100%) ООО «РЗК» ФИО8 и супругой ФИО1 - ФИО9 (отец и дочь).  

Директор ООО «РЗК» ФИО10 ИНН 

<

***> одновременно является сотрудником ООО «Агро-Сервис» (директор/учредитель ФИО1)  

У организаций ООО «Агро-Терра», ООО «Урожай-РЗ», ООО «Террагона»,  ООО «РЗК», ООО «Агро-Сервис» один и тот же вид основной деятельности46.11.31 Деятельность агентов по оптовой торговле зерном.  

Установлены совпадения IP-адреса отправления налоговой отчетности и отправления денежных средств с использованием системы Клиент-банк по организациям: ООО «Агро-Терра» ООО «Урожай-РЗ», ООО «Террагона», ООО «РЗК»,  ООО «Агро-сервис» что свидетельствует об их подконтрольности (т. 2л.д.91-111).  

В Инспекции имеются сведения об IP-адресах, с которых осуществлялась  отправка отчетности в налоговый орган: ООО «Агро-Терра» (37.112.102.14,  92.39.143.7, 176.212.188.26), ООО «Урожай-РЗ» (37.112.102.14, 176.212.188.26),  ООО «Террагона» (37.112.102.14, 92.39.143.7, 176.212.188.26), ООО «Агро- сервис» (37.112.102.14, 92.39.143.7), ООО «РЗК» (92.39.143.7).  

- Осуществлялись систематические и регулярные случаи доступа к системе  «Клиент-банк» для выполнения расчетных операций, с одних и тех же IP-адресов  (92.39.143.7, 31.44.51.219, 213.87.154.163 и др.) с минимальными промежутками в  интервалах времени, начиная с 1 минуты. (Приложение № 2 к Акту), что является  косвенным доказательством взаимозависимости данной группы организаций по  созданию формального документооборота.  

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера,  

подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Данный адрес представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два -  номер узла (компьютера).  

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера  один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютера (узла), с которого  осуществляется выход в «мировую» сеть, каждый раз может меняться. Частое  совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение  же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать,  что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.  

Учитывая изложенное, факт совпадения указанных адресов вместе с другими  доказательствами в решении, может свидетельствовать о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений, созданных для формального документооборота  и многоступенчатой схемы получения налоговой экономии в виде незаконного  возмещения НДС из бюджета и минимизации налога на прибыль.  

При анализе представленных налогоплательщиком документов, установлено,  что в соответствии с п. 1.1 Договора поставки № 25/08-2015 от 25.8.2015 (т. 2  л.д.29) Поставщик (ООО «Урожай-РЗ») обязуется передавать в собственность Покупателя (ООО «Агро-Терра») сельскохозяйственную продукцию (именуемое далее «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимент, качественные характеристики Товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно представленным спецификациям (т. 2л.д.39-41) к договору поставки № 25/08-2015 от 25.08.2015 г. Поставщик ООО «Урожай-РЗ» обязуется поставить ячмень, кукурузу, пшеницу. Качество: в соответствии с ГОСТом.  

При этом в представленных спецификациях к договору поставки №№ 25/082015 от 25.08.2015 г. не определены следующие характеристики товара:  

- сорт; - год урожая; - качество. 

П. 3.1. Договора. Передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется на основании товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ - 12).  Датой поставки считается дата подписания Сторонами товарной накладной, если  иное не согласовано Сторонами в Протоколе.  

В нарушение п. 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом  Минсельхоза России от 27.12.2016 № 58, Приказом Минсельхоза России от  18.12.2015 № 648, Обществом, а также спорным контрагентом не были представлены ветеринарные сопроводительные документы.  

В нарушение частей 1, 2 статьи 3 технического регламента Таможенного со- 

юза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, Обществом не представлены декларации соответствия, протоколы испытаний, сертификаты соответствия на зерно,  приобретенное у ООО «Урожай-РЗ».  

ООО «Урожай-РЗ» по требованию налогового органа от 03.02.2021 № 2.1002/449 (т. 4л.д. 34, 42) сообщило, что реализация товара осуществлялась без фактического его перемещения, транспортные средства не использовались, адрес погрузки и разгрузки товара: Рязанская область, Захаровский р-он, дер.Грачевка,  ООО «Урожай-РЗ» не располагает сведениями о производителе товара, поскольку  продукция, реализованная в адрес ООО «Агро-Терра», была закуплена у трейдера  вне рамок запрашиваемого периода.  

Следовательно, ООО «Урожай-РЗ» не представлены документы, позволяющие определить производителя (поставщика) товара, способ доставки, качество  товара, реализованного в дальнейшем в ООО «Агро-Терра».  

Кроме того, у ООО «Урожай-РЗ» отсутствуют в собственности или аренде  основные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной  деятельности, имущество, транспортные средства.  

Налоговым органом проведено исследование информации, содержащейся в  программном комплексе «Меркурий» (федеральная государственная информационная система (ФГИС) учета электронных ветеринарных сертификатов, предназначенная для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории  Российской Федерации). При анализе информации, содержащейся в программном  комплексе ФГИС «Меркурий» за период 01.01.2020 - 30.06.2020, установлено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, оформленных организациями на переход права собственности от ООО «Урожай-РЗ» к ООО «Агро- Терра». Данный факт, в числе прочего, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными организациями.  

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Урожай-РЗ» установлены  основные поставщики: ИП ФИО6 и ООО «Террагона». Данные контрагенты сообщили, что не являются производителями зерна, реализованного в адрес  ООО «Урожай-РЗ».  

ИП ФИО6 (ответ на поручение об истребовании документов № 836  от 08.02.2021, т.3 л.д. 125-126) сообщил, что реализованный в адрес ООО «Урожай-РЗ» товар производился ЗАО «Алейскзернопродукт», ОАО «Макфа», ООО  «Гранум трейд», ООО «ТД Оскольская мука», ООО «Агроиндустрия» и др.  

Согласно информации, представленной ООО «Урожай-РЗ» (т.4 л.д. 133-150),  товары от ИП ФИО6 перевозились личным транспортом руководителя  ООО «Урожай-РЗ» за свой счет без каких-либо компенсаций за использование  транспорта. По требованиям от 08.02.2021 № 609 (т. 4 л/д 43-50), от 26.02.2021 №  2.10-02/1263 (т. 3л.д.) обществом «Урожай-РЗ» подтверждающие доставку документы не представлены.  

Инспекцией проведен анализ договора № 23/08-2017 от 23.08.2017 г. (т. 3л.д.  68-71), заключенного между ООО «Урожай-РЗ» и ООО «Террагона». В соответствии с данным договором ООО «Террагона», именуемое «Поставщик» обязуется  передать в собственность ООО «Урожай-РЗ», именуемое «Покупатель» сельхозпродукцию. Количество товара, ассортимент и его цена определяется по устной договоренности сторон.  

П. 3.1. Договора. Цена и порядок оплаты товара подлежат согласованию  Сторонами в Приложении (-ях), в случае, если цена и порядок оплаты не определены в договоре.  

П. 4.1. Договора. Поставка товара осуществляется на условиях, указанных в  приложении (-ях).  

При анализе договора № 23/08-2017 от 23.08.17 г., заключенного между ООО  «Террагона» и ООО «Урожай-РЗ» ИНН 

<

***> на поставку сельхозпродукции установлено, что в п. 10 Договора «Адреса и реквизиты сторон» в качестве  ИНН ООО Урожай-РЗ» указан ИНН, принадлежащий другой организации (ООО  «Органика ИНН 

<

***>). При этом, договор заверен подписью директора  ФИО11 (ФИО12) и печатью организации. Данный факт свидетельствует о фиктивной информации в документе и недостоверности указанного договора. Следовательно, должностное лицо ООО «Урожай-РЗ» сознательно приняло к учету первичные документы, содержащие недостоверные сведения.  

Согласно представленным приложениям к договорам поставки, ООО «Террагона» поставляло в адрес ООО «Урожай-РЗ» горох, ячмень, рожь, пшеницу  кормовую.  

ООО «Террагона» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности 13.05.2022) представило документы (ответ на требование № 962 от  16.02.2021, т. 3 л.д.94-120) по поставщикам товара, реализованного в дальнейшем  в адрес ООО «Урожай-РЗ», за период 01.01.2017-30.06.2020: ООО «Гигант» ИНН  

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2022), ООО «Мещера» ИНН  

<

***>, ООО «Восток» ИНН 

<

***>, ООО «Мокшинское» ИНН  

<

***>, ООО «Березино» ИНН 

<

***> (из ЕГРЮЛ исключено  29.12.2021), ООО «Приз» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 28.10.2020).  

Из анализа книги покупок ООО «Террагона» за проверяемый период установлено, что вычеты заявлены по контрагентам: ООО «Инвест», ООО «Урожай- РЗ», ООО «Березино», ИП ФИО13 Однако по цепочке установлен налоговый разрыв по контрагентам ООО «Инвест», ООО «Березино», поскольку контрагент следующего звена - ООО «Авалон» не отразило в налоговой отчетности по  НДС сделки по реализации ТМЦ в адрес ООО «Инвест», ООО «Березино», представив нулевые налоговые декларации по НДС, в результате источник принятия  входного НДС не сформирован.  

Кроме того, ООО «Террагона» не подтвержден факт доставки, не представлены документы, подтверждающие качество товара, ветеринарно-сопроводительные документы. При анализе информации, содержащейся в программном комплексе ФГИС «Меркурий» за проверяемый период, установлено от- 

сутствие ветеринарно-сопроводительных документов, оформленных организациями на переход права собственности от ООО «Террагона» к ООО «Урожай-РЗ».  

Таким образом, ООО «Террагона» не представило документы, подтверждающие происхождение, качество товара, а также иные документы, позволяющие  сделать вывод, что в адрес ООО «Урожай-РЗ», поставлялось зерно, приобретенное у поставщиков в 2017г.  

Также, ООО «Террагона» не представлены документы (декларации соответствия, ветеринарные свидетельства, сертификаты качества, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные) подтверждающие тот факт, что в адрес  ООО «Урожай-РЗ» было реализовано именно то зерно, которое было приобретено  ООО «Террагона» у ООО «Мещера» ИНН 

<

***>, ООО «Восток» ИНН  

<

***>, ООО «Мокшинское» ИНН 

<

***>, ООО «Березино» ИНН  

<

***>, ООО «Приз» ИНН 

<

***>, ООО «Гигант» ИНН 

<

***>. В  связи с чем, не подтвержден факт отгрузки зерна, факт приема со стороны ООО  «Урожай-РЗ».  

ООО «Урожай-РЗ» также не подтвержден ни факт доставки, ни факт принятия, ни факт оприходования товара от ООО «Террагона», что исключает реальную  поставку товара от данного контрагента и свидетельствует о создании фиктивного  документооборота между данными организациями, не отражающего реальные  факты хозяйственной жизни.  

Проверкой установлено отсутствие документов Общества о движении зерна  по складу, в том числе: документов о приемке зерна на складе, документов о хранении зерна на складе и документов отпуска зерна со склада. Формальное составление документов между налогоплательщиком и спорным контрагентом.  

В адрес проверяемого налогоплательщика в соответствии со ст. 93 НК РФ  направлены требования № 2.10-07/9753 от 29.12.2020 г. , № 1970 от 25.03.2021 о  представлении документов, касающихся фактических обстоятельств аренды  складских помещений.  

В ответ на требования проверяемый налогоплательщик представил договор  аренды склада б/н от 01.01.2020 г. (т.2 л.д. 26-28) заключенный с ООО «Заречье»,  соглашение о совместном использовании складского помещения б/н от  01.09.2018г. (т. 2л.д. 36), заключенное между ООО «Агро-Терра» и ООО «Урожай-РЗ».  

В соответствии с договором аренды складских помещений б/н от 01.09.2018  ООО «Заречье» ИНН 

<

***> обязуется предоставить в аренду ООО «Агро- Терра» за плату во временное владение и пользование нежилое строение - склад  для зерна, (назначение - сельскохозяйственное, общей площадью 493,2 кв.м. лит  А), расположенное по адресу: Рязанская область, Захаровский район, дер. Грачев- ка, для организации зерносклада. Согласно п. 1.7. данного договора в течение  срока, указанного в п. 1.5., Арендатор не вправе передавать арендуемое помещение в пользование или в субаренду третьим лицам.  

При этом, руководитель ООО «Заречье» ФИО14 не подтвердил ис- 

пользование склада иными организациями (ООО «Урожай-РЗ», ООО «Террагона») (протокол допроса свидетеля от 14.04.2021 № 97 - т.4 л.д. 87-90).  

По вопросу транспортировки зерна от ООО «Урожай РЗ» в адрес ООО «Аг-ро-Терра», руководитель ООО «Агро-Терра» ФИО1 (протокол допроса свидетеля № 2.10-07/88 от 16.02.2021 г. - т. 4 л.д. 51-55) пояснил, что доставка товара  от ООО «Урожай-РЗ» в адрес проверяемого налогоплательщика осуществлялась  теми же перевозчиками, которые оказывали услуги ООО «Агро-Терра», а именно:  ООО «Логистические решения», ИП ФИО15, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17,  ИП Водорезов, ИП ФИО18 и др.  

Также, ФИО1 пояснил, что информация о месте погрузки ТМЦ, приобретенных у ООО «Урожай-РЗ» в период 1,2 квартал 2020 г. содержится в документах ООО «Урожай-РЗ», а разгрузка ТМЦ, приобретенных у ООО «Урожай- РЗ» осуществлялась по адресам комбинатов - покупателей, напрямую от поставщика ООО «Урожай-РЗ».  

Данные сведения, полученные в ходе допроса ФИО1 о способе перемещения товара от ООО «Урожай-РЗ» противоречат информации представленной  в ответ на требования налогового органа, согласно которым передача товара осуществлялась без физического перемещения, что свидетельствует о противоречиях  в позиции Заявителя и недостоверности сведений о сделках купли-продажи спорного объема зерна.  

У проверяемого налогоплательщика запрашивалась информация относительно того, каким образом при совместном использовании складского помещения организациями ООО «Агро-Терра» и ООО «Урожай-РЗ», третьими лицами,  Общество определяло, где в пределах помещения хранится товар той или иной  организации. ООО «Агро-Терра» представило пояснения, что зерновая продукция  хранилась в складском помещении без привязки к владельцу, т.е. обезличено.  

В отношении способа хранения зерна путем хранения его по видам, без разделения по собственникам, необходимо отметить, что данный способ противоречит принципам делового оборота. Ни в одном из представленных документов нет  информации о том, каким образом определяется принадлежность зерна тому или  иному контрагенту, как будут определяться убытки в связи с непредвиденной  (непреднамеренной) порчей товара и т.д.  

Следовательно, при хранении на складе ООО «Агро-Терра» не разграничивало зерно по категориям, поставщикам от которых поступил товар, а также пользователям данного складского помещения. Соответственно нельзя с достоверностью утверждать, что в адрес покупателей ООО «Агро-Терра» фактически реализовано именно то зерно, которое было приобретено у ООО «Урожай-РЗ», так как  идентифицировать зерно того или иного вида не представляется возможным.  

Как следует из содержания представленной ОСВ по счету 41 (т.1л.д.130) в  разрезе номенклатуры товара, установлено, что товары, имеющие аналогичные  наименования, учтены не в целом по номенклатуре, а по нескольким позициями в  данной ведомости, например, имеется несколько позиций «кукуруза» «зерно кукурузы», «пшеница». Никаких идентифицирующих сведений (категория, стан- 

дарт, класс другие показатели) в регистрах не содержится.  

Как следует из представленных регистров бухгалтерского учета (т.1л.д.113)  от ООО «Урожай-РЗ» проверяемом периоде поступают ТМЦ с наименованием:  «пшеница», «ячмень», «кукуруза». При этом зерно пшеницы и ячменя поступающее от ООО «Урожай-РЗ» отражено в регистрах ООО «Агро-Терра» отдельными  строками (позициями), наряду с аналогичным товаром, поступающим от других  контрагентов.  

При анализе регистров бухгалтерского учета (ОСВ по счету 41 - т. 1 л/д 130,  карточки счета 41 за 1 полугодие 2020 г. - т. 1 л/д 113-129), а также первичных  документов установлено, что приобретенный у ООО «Урожай-РЗ» ячмень в количестве 432,1 т. не был реализован налогоплательщиком и числится на остатках (с  учетом наличия ячменя в остатках в количестве 99,74 т. на начало периода приобретения спорного ячменя), пшеница реализована частично (из 723,16 т. реализовано 402,2 т., при наличии пшеницы на начало и конец спорного периода в количестве 3 754,92 т.), кукуруза реализована (с учетом наличия зерен кукурузы в  остатках на начало и на конец периода) в количестве 1 241,17 т. (таблица № 4  оспариваемого решения).  

Следовательно, зерновая продукция, поступившая от ООО «Урожай-РЗ»  (пшеница, ячмень, кукуруза), по данным бухучета не списана или списана частично при наличии остатков данной продукции на начало и конец спорного периода, что также указывает на создание Обществом формального документооборота и отсутствии реального факта закупки зерна у данного контрагента.  

Налоговым органом проведено сопоставление данных, содержащихся в бухгалтерских регистрах, и информации, содержащихся в первичных документах, а  именно счетах-фактурах, представленных проверяемым налогоплательщиком по  взаимоотношениям с ООО «Урожай-РЗ». В результате сопоставления установлено несоответствие по наименованию приобретенного зерна пшеницы у ООО  «Урожай-РЗ», и как следствие расхождение в количестве оприходованного товара  по данной номенклатуре товара. Так, согласно ОСВ по счету 41 ООО «Агро- Терра» приобретало в проверяемом периоде у ООО «Урожай-РЗ» пшеницу в количестве 723,16 т.  

Согласно же счетам-фактурам ООО «Агро-Терра» приобретало у ООО  «Урожай-РЗ»:  

- пшеницу, в количестве 273,95 т., - пшеницу фуражную, в количестве 335,83 т, - пшеницу кормовую, в количестве 113,38 т. 

При этом в регистрах бухгалтерского учета (ОСВ по счету 41, карточке счета  41) такая номенклатура, как «пшеница фуражная» отсутствует, а по позиции  «пшеница кормовая» в проверяемом периоде приход отражен в количестве 371,  62.  

Таким образом, данные представленные проверяемым налогоплательщиком  носят противоречивый характер, соответственно на основании представленных  регистров бухгалтерского учета и первичной документации невозможно с достоверностью установить какой вид пшеницы поступал от ООО «Урожай-РЗ», а какой от иных контрагентов.  

В судебном заседании 05.06.2023 по ходатайству заявителя в качестве свидетелей допрошены Антипов Олег Васильевич - директор ООО "Рязанская зерновая  компания", который подтвердил поставки зерна обществом "Агро - Терра" в 2020  году, загрузка в деревне Грачи Захаровского района Рязанской области, погрузку  осуществляли работники совхоза Заречье, перевозили в Сараевский район на элеватор; Алиева Анна Викторовна - директор ООО "Урожай - РЗ" объяснила, что  ООО "Урожай - РЗ" не является производителем зерна, в 2020 году были поставки  зерна обществу "Агро - Терра" без перемещения груза, складом общество "Урожай - РЗ" пользуется совместно с обществом "Агро - Терра", ip - адреса совпадают, так как учредители и руководители организаций находятся в родственных  связях.  

Оценивая свидетельские показания, суд приходит к выводу, что реальные  хозяйственные операции по поставке зерна свидетельскими показаниями не подтверждены, поскольку не восполнены недостатки документов, которые представлены налогоплательщиком в качестве доказательств реальности спорных хозяйственных операций.  

Доводы Заявителя об отсутствии взаимозависимости со спорным контрагентом, факт хранения зерна без разграничения по категориям, и прочее не могут  быть приняты в качестве бесспорного доказательства правомерности получения  им налоговой экономии по сделкам со спорным контрагентом при наличии установленных Инспекцией вышеперечисленных обстоятельств, в совокупности и  взаимосвязи свидетельствующих о нереальности спорных операций.  

В отношении довода Заявителя о том, что им представлены все необходимые  документы для подтверждения заявленных вычетов, необходимо отметить, что по  смыслу ст. ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы,  подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет  НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентами налогоплательщика, от имени которых в его адрес оформлены подтверждающие первичные  документы.  

Довод Заявителя о том, что он не несет ответственность за контрагентов первого и других последующих звеньев, не может быть принят во внимание в связи с  тем, что, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают  операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо  рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта  налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых  отношений. Праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить налог в бюджет в денежной форме. Соответственно,  отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации  

товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Кроме того, положения  статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального  осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными  товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.  

Оценив указанные обстоятельства, суд согласился с позицией налогового  органа о создании заявителем формального документооборота с целью завышения  налоговых вычетов по НДС (с учетом установления инспекции согласованности  действий должностных лиц общества и спорного контрагента), выразившейся в  создании формального документооборота без подтверждения реальности хозяйственной операции по приобретению товара ( зерна пшеницы, пшеницы фуражной, кормовой, ячменя, кукурузы), что нарушает требования пункта 1 статьи 54.1  НК РФ.  

Отсутствие ветеринарных свидетельств на весь объем поставленного товара  в числе прочих обстоятельств характеризует оцениваемые сложившиеся между  заявителем и спорным контрагентом хозяйственные правоотношения как формальные, а потому обоснованно принято во внимание налоговым органом при  принятии оспоренного решения.  

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют согласиться с выводом налогового органа о совершении заявителем умышленных действий (создание формального документооборота) направленных исключительно на искусственную минимизацию налогообложения в отсутствие иных деловых целей.  

Доначисление НДС по указанному основанию, начисление соответствующих  сумм пеней и налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 произведено налоговым  органом при наличии достаточных к тому оснований.  

Таким образом, решение налогового органа соответствует закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований о признании этого решения недействительным.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>,  390044, 

<

...>) от 12.08.2021 № 2463, проверенного на  соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного про- 

цессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова