ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37478/2018

г.Самара

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2, лично, паспорт,

от ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 03.09.2020,

от ФИО5 – представитель ФИО6, по доверенности от 06.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по рассмотрению отчета и ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о продлении процедуры конкурсного производства, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в рамках дела № А55-37478/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый Мир» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РосПлит» (далее – должник), мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 34 618 883,61 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 

ФИО5 допущен к участию в деле о банкротстве в качестве лица, участвующего в деле. 

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 2 месяца в связи с тем, что на текущий период мероприятия, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства не завершены. 

Также, от участника должника ФИО5 поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы по установлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО5 о назначении по делу судебной экспертизы по установлению признаков преднамеренного банкротства должника отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сроком на 2 месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО5 о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил назначить по спору экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, а также указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку поданное ходатайство о назначении экспертизы должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, в отдельном судебном заседании.  

Представитель ФИО3, конкурсный управляющий ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а основания для назначения экспертизы отсутствующими, по основаниям представленных отзывов, из которых следует, что конкурсный управляющий ФИО2 проанализировала сделки должника на предмет их действительности, а также осуществила проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «РосПлит», в соответствии с «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004, Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 17.07.2020 представлено  на рассмотрение собранию кредиторов ООО «РосПлит» 23.07.2020, каких-либо замечаний, возражений, обжалований Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 17.07.2020 со стороны ФИО5 не поступало и не осуществлялось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора следует, что от заявителя (ФИО5) поступило ходатайство о назначении и проведении в рамках обособленного спора судебной экспертизы на предмет выявления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исходил из того, что назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Также, судом первой инстанции указано на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) временным управляющим ФИО7, конкурсным управляющим ФИО2 исполнены обязанность по проведению анализа о наличии/отсутствии у должника признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, представлены соответствующее заключения. Заявителем не обоснованна необходимость назначения экспертизы по делу, в отсутствие возражений, обжалований Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 17.07.2020.

С учетом вышеизложенного и мнения лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из разъяснений содержащихся в п. 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 данной статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование лица, участвующего в деле, о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе. Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, из смысла ст.ст. 34 и 50 Закона о банкротстве не следует вывод об обязанности суда назначить экспертизу в любом случае.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004.

По результатам вышеназванной проверки оформляется заключение.

При проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы должны быть основаны на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил № 367 от 25.06.03).

Из материалов дела следует, что ФИО5 в обоснование ходатайства о назначении экспертизы указал, что по результатам финансового анализа, проведенного ООО «Аудиторская Фирма «Классика» (расчет основных показателей) данных бухгалтерского учета (баланс организации) за период предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, т.е. 2017 год, установлено следующее. 

Коэффициент текущей ликвидности 2,388. Соответствует высокой платежеспособности. Значение коэффициента показывает, что оборотные активы (деньги, задолженность контрагентов, запасы), которые могут быть обращены в деньги, значительно больше обязательств на ближайший год. Такая ситуация говорит о высокой платежеспособности. Коэффициент быстрой ликвидности 1.576. Соответствует высокой платежеспособности. Значение коэффициента показывает, что деньги и другие наиболее ликвидные оборотные активы (задолженность контрагентов), которые могут быть обращены в деньги, больше краткосрочных обязательств. Такое значение коэффициента говорит о высокой платежеспособности. Коэффициент наличия собственных средств 0,295. Средняя финансовая устойчивость. Значение коэффициента показывает, что доля собственных средств в источниках финансирования составляет 29,5%. остальное - заемные средства. Доля собственных средств считается приемлемой при оценке кредитоспособности по методике Сбербанка. Высокая доля собственных средств является признаком хорошей финансовой устойчивости и позволяет привлекать заемные средства. Оценка риска банкротства. Индекс Альтмана Z = 3,711. Устойчивое финансовое состояние. 

Аудиторами ООО «Аудиторская Фирма «Классика» были проанализированы представленные Аудиторские Заключения за 2016, 2017, 2020. 

ООО «СтройаудитЭкспресс». ООО «Стройаудит-Экспресс» были подтверждены все строки баланса кроме строки 1230 «Дебиторская Задолженность» в размере 24731,2 тыс.руб. Данная задолженность, по мнению аудиторов, была просрочена и подлежала списанию. В результате установлено, что по состоянию на 31 декабря 2017 года, года предшествующего подаче заявления, 21.12.2018 года, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», у должника было основных средств на сумму 39690 тыс. руб.. Запасов - 39958 тыс. руб.. Дебиторской задолженности на сумму 94905 тыс. руб. В результате только по данным строкам баланса стоимость активов составила 174 553 тыс. руб. Всего по разделам I и II баланса размер активов составил 184301 тыс. руб. По данным баланса, по состоянию на 31 декабря 2018 года, у должника было Основных средств на сумму 35888 тыс. руб., Запасов - 1773 тыс. руб.. Дебиторской задолженности на сумму 60751 тыс. руб. Всего по разделам 1 и II баланса размер активов составил 99 584 тыс. руб. 

Принимая во внимание существенное снижение активов на 31 декабря 2018 года, по сравнению с данными 2017 года на, по данным баланса 84 717 тыс. руб., в том числе Запасов на 38 185 тыс. руб., основания снижения которых не установлены, но послужившие причиной возникновения и/или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику необходимо провести полную экспертизу бухгалтерского учета и отчетности ООО «РосПлит» включая всю первичную документацию и программу 1С:Бухгалтерия для полного изучения финансово-хозяйственно деятельности предприятия и выявления фактов, подтверждающих добросовестные (недобросовестные) сделки руководством ООО «Росплит» за период деятельности организации, в том числе заключение крупных сделок без уведомления и согласования с учредителями. В ходе проведении полной экспертизы бухгалтерского учета и отчетности необходимо, наряду с прочими документами исследовать договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. 

ФИО5 полагал необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы: 

1. Усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», в период деятельности с 2015-2019 гг. 

2. В результате каких действий (сделок, решений) наступил признак банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» (в случае его установления)? 

В качестве эксперта просит привлечь на выбор суда: Эксперт Аудиторская Фирма «Классика» ФИО8; Эксперт ООО «Национальная Аудиторская Корпорация» ФИО9 Эксперт ООО «Джи.Ю. Консалтинг» ФИО10; Эксперт ООО «Агенство независимых экспертиз» ФИО11. 

Правила проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». 

В период процедуры наблюдения временным управляющим ФИО7 в материалы дела было представлено «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019.

Ранее ФИО5 уже обращался в суд с жалобой на действия временного управляющего ФИО7   

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 по настоящему в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО7 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит» было отказано.

В рамках указанного спора была проведена судебная экономическая экспертиза. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

- Соответствует ли «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам;

 - В полном ли объеме проведены проверка финансового состояния и сделок ООО «РосПлит» за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит»;

 - Соответствуют ли выводы, содержащиеся в «Заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит», «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам. 

Проведение экспертизы поручено ООО «ГЛОБАЛАУДИТ ХОЛДИНГ». 

В соответствии с заключением от 06.10.2020 № 2020.06.05-Э представленные «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам соответствуют требованиям действующего законодательства. «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» проведен не в полном объеме.

После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника проанализированы сделки должника на предмет их действительности и наличия оснований для их оспаривания.

Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «РосПлит» была проведена конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004. 

При проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим ООО «РосПлит» исследовались следующие документы должника:

- Статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета ООО «РосПлит»  за период с 01.10.2015 по 31.12.2019;

- Учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации ООО «РосПлит»  за период с 01.10.2015 по 31.12.2019;

- Материалы налоговых проверок и судебных процессов ООО «РосПлит», в том числе: решение  №11-12/0003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2019, вынесенного на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары №63 от 14.12.2017 о проведении выездной налоговой проверки;

- Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «РосПлит» в 2015 году, утвержденная приказом Общества № 26 Б от 30.12.2014;

- Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «РосПлит» в 2016 году, утвержденная приказом Общества № 16-Б от30.12.2015;

-Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «РосПлит» в 2017 году, утвержденная приказом Общества № 15-Б от 30.12.2016;

-Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «РосПлит» в 2018 году, утвержденная приказом Общества № 18-Б от 29.12.2017;

- Учетная политика по бухгалтерскому учету ООО «РосПлит» в 2019 году, утвержденная приказом Общества № 16-Б от 29.12.2018;

- Аудиторское заключение бухгалтерской (финансовой) отчетности  ООО «РосПлит» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подготовленное ООО  Аудиторская фирма «Аудит-Альянс»;

- Аудиторское заключение бухгалтерской (финансовой) отчетности  ООО «РосПлит» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подготовленное ООО  Аудиторская фирма «Аудит-Альянс»;

- Аудиторское заключение бухгалтерской (финансовой) отчетности  ООО «РосПлит» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подготовленное ООО  Аудиторская фирма «Аудит-Альянс»;

- Аудиторское заключение бухгалтерской (финансовой) отчетности  ООО «РосПлит» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подготовленное ООО  Аудиторская фирма «Аудит-Альянс»;

- Аудиторское заключение бухгалтерской (финансовой) отчетности  ООО «РосПлит» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подготовленное ООО  Аудиторская фирма «Аудит-Альянс»;

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 30.09.2019 – основные средства;

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №2 от 30.09.2019 – расчеты с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами;

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №18 от 30.09.2019 – товарно-материальные ценности;

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №20 от 30.09.2019 – товарно-материальные ценности (склад спецодежды);

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №21 от 30.09.2019 – товарно-материальные ценности (склад участка распила и кромления);

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №25 от 30.09.2019 – товарно-материальные ценности (склад Центральный офис);

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №26 от 30.09.2019 – товарно-материальные ценности (АХО);

- Инвентарзационная опись товарно-материальных ценностей №31 от 30.09.2019 – товарно-материальные ценности (Самара-Основной);

- Документы по инвентаризации за 2018 год;

- Договоры, соглашения ООО «РосПлит» за период с 21.12.2015 по 31.12.2019;

- Документы, подтверждающие исполнение договоров, соглашения ООО «РосПлит» за  период с 21.12.2015 по 31.12.2019;

- Документы по движению денежных средств по счетам ООО «РосПлит»  за период с 01.01.2016 по 2019.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит» возбуждено по заявлению кредитора.  

Таким образом, согласно «Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 определение признаков фиктивного банкротства в отношении ООО «РосПлит»  не  требуется.

В результате проведенного анализа финансового состояния ООО «РосПлит»  конкурсным управляющим должника получены значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 31.12.2019 равнялась 64,9. то есть ООО «РосПлит» может получить выручку, равную по величине имеющимся текущим обязательствам (из расчета среднемесячной выручки за последний квартал). Допустимое значение: 6 и менее. Несмотря на то, что в начале рассматриваемого периода значение степени платежеспособности соответствовало норме, в конце периода оно стало неудовлетворительным.

Коэффициент абсолютной ликвидности и на начало, и на конец анализируемого периода находится ниже нормативного значения (0,2), что говорит о том, что значение коэффициента слишком низко и предприятие не в полной мере обеспечено  средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. На начало анализируемого периода и на конец анализируемого периода значение показателя абсолютной ликвидности составило меньше 0. 

Коэффициент текущей ликвидности и на начало, и на конец анализируемого периода находится ниже нормативного значения, что говорит о том, что значение коэффициента достаточно низкое и предприятие не в полной мере обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. На начало анализируемого периода – на 31.12.2018 г. значение показателя текущей ликвидности составило 1,02. На конец анализируемого периода значение показателя снизилось и составило 0,89.

Так как на конец анализируемого периода коэффициент текущей  и абсолютной ликвидности находится ниже своего нормативного значения, рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли предприятие в случае потери платежеспособности в ближайшие шесть месяцев ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей ликвидности. 

Согласно «Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства в отношении ООО «РосПлит».

В период процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО2 проведен анализ сделок должника на установление их соответствия  законодательству Российской Федерации, выявление сделок, заключенных или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме.

В ходе анализа сделок конкурсным управляющим ООО «РосПлит» были проанализированы сделки и документы по исполнению сделок за период с 21.12.2015 по 31.12.2019.

В ходе проведенного анализа сделок ООО «РосПлит» сделок, не являющихся сделками купли-продажи, направленных на замещение имущества должника менее ликвидным, сделок купли-продажи, осуществляемых с имуществом должника, заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемых с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, сделок, связанных с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества,  сделок по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «РосПлит», не выявлено.

Таким образом, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, анализа сделок должника, согласно «Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «РосПлит». 

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 17.07.2020 было представлено на рассмотрение собранию кредиторов ООО «РосПлит» 23.07.2020. 

На собрании кредитов 23.07.2020 присутствовали в том числе участник ООО «РосПлит» - ФИО5 – в лице ФИО12 (по доверенности № 63 АА 5958356 от 10.02.2020).

В период конкурсного производства ООО «РосПлит» с 23.07.2020 каких-либо замечаний, возражений, обжалований Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 17.07.2020 со стороны ФИО5 не поступало и не осуществлялось.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «РосПлит», Приложение к Заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «РосПлит» -   Перечень сделок  ООО «РосПлит» за период с 21.12.2015 по 31.12.2019, оригиналы договоров ООО «РосПлит» 24.07.2020 были приобщены в материалы дела №А55-37478/2018.

В  апелляционной жалобе ФИО5 настаивая на заявленных требованиях, и ходатайствуя о проведении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов конкурсного управляющегодолжника, а равно надлежащих и бесспорных доказательств, наличие которых могло бы быть достаточным основанием для проведения повторного анализа выявления признаков преднамеренного банкротства в отношении должника.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод о том, что представленные временным управляющим ФИО7, конкурсным управляющим ФИО2 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» соответствуют временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно установил, что объективных доказательств, необходимости повторной проверки признаков преднамеренного банкротства должника в рамках заявленного ходатайства ни в суд, ни в материалы дела не представлено.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 №ВАС-8863-13, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 №ВАС-14280/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №305-ЭС18-6407.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в непринятии судом в пятидневный срок со дня поступления ходатайства о назначении экспертизы, коллегией судей отклоняется, как основанный на неправильном толковании ст. 60 Закона о банкротстве. Действующим законодательством не предусмотрено вынесения определения о принятии заявления о назначении экспертизы, указанное ходатайство рассматривается в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора, либо совместно с отчетом конкурсного управляющего должника по результатам проведения процедуры банкротства должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по делу № А55-37478/2018 в части отказа в удовлетворении заявления о назначении экспертизы является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по делу № А55-37478/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Е.А. Серова