СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14006/2021-ГК

г. Пермь

14 декабря 2021 года

Дело № А60-28896/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Гребенкиной Н.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Полевского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу № А60-28896/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Полевского городского округа Свердловской области,   Управлению имуществом Полевского городского округа Свердловской области, главе Полевского городского округа Свердловской области 

о признании недействительным  решения об отказе в предоставлении земельного участка  в аренду 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным  постановления главы Полевского городского округа Свердловской области от 11.03.2021 № 213 «Об отказе в предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»», об обязании   Управления имуществом Полевского городского округа Свердловской области заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102010:93 срок на 49 лет (с учетом уточнения заявленных требований, принятого  в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление главы Полевского городского округа от 11.03.2021 № 213 признано незаконным, на орган местного самоуправления Управление имуществом Полевского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований к Администрации Полевского городского округа отказано.

Не согласившись с принятым  решением, глава  Полевского городского округа обратился в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе  заявитель  приводит доводы о том, что в предоставлении в аренду земельного участка  заявителю отказано ввиду непредставления  им в нарушение установленных требований документов, подтверждающих право  собственности на имущество, для размещения которого испрашивался земельный участок,  такие документы  представлены заявителем  исключительно в ходе судебного разбирательства.  Данные возражения приводились  участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, однако судом первой инстанции в обжалуемом решении не учтены.   Заявитель  также указывает на то, что контейнер связи не обладает признаками недвижимого имущества,  не  является  линейным объектом,  заявителем не доказано, что контейнер связи является конструктивным элементом антенно-мачтового сооружения, ввиду чего основания для предоставления заявителю в аренду земельного участка без проведения торгов отсутствуют. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.12.2021.

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От ООО «Екатеринбург-2000» в апелляционный суд до начала судебного разбирательства поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с доводами жалобы не согласно, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От Администрации Полевского городского округа в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.10.2015  ООО «Екатеринбург-2000» (арендатор) и  Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа  (арендодатель) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка № 39-15-Ю  для размещения объекта связи со сроком действия до 01.10.2020. 

Являясь оператором связи, что подтверждается информацией о лицензиях общества, содержащейся в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлением о  заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. 

Письмом от 15.10.2020 за исх. № 4879  заявление возвращено  по причине  несоответствия  требованиям пункта 16 Административного регламента органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа, а именно: к заявлению не приложены документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение,  и сообщение, содержащие перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров.

В указанном письме Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа также отметило, что договор аренды заключается на новый срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, для размещения линейных объектов, вместе с тем контейнер с оборудованием к линейным объектам не относится.  

19.02.2021 ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на срок 10 лет.

11.03.2021 главой Полевского городского округа издано постановление № 213, которым заявителю  отказано в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в связи тем, что контейнер с оборудованием связи не относится к линейным объектам связи, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение,  заявителем не представлены.

Полагая, что  постановление нарушает права и законные интересы ООО «Екатеринбург-2000»,  общество  обратилось в арбитражный суд с   заявлением  о признании его незаконным, обязании заключения договора аренды земельного участка. 

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является владельцем объекта связи, имеющим право на получение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно ч.3 ст.39.6 ЗК РФ  граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (ч.4 ст.39.6 ЗК РФ). 

Заявитель при обращении в арбитражный суд ссылался на то, что являясь оператором связи, а также собственником объекта связи (контейнера), имеет право на получение без проведения торгов на новый срок земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102010:93 площадью 7 кв.м в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Статьей 39.36 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьей 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

 Также пунктами 4.5, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно материалам дела, содержанию договора аренды от 05.10.2015,  на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102010:93 площадью 7 кв.м по адресу: 

<

...> район дома № 8, размещен контейнер с оборудованием связи. 

Сведениями публичной кадастровой карты подтверждено, что смежным к участку с кадастровым номером 66:59:0102010:93 является земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102010:89. На указанном участке,  как указано в информации ПАО «Ростелеком» (л.д.28), размещено антенно-мачтовое сооружение высотой 40 м, не являющееся недвижимым имуществом; соответствующий земельный участок предоставлен ПАО «Ростелеком» в аренду.  

Заявителем в качестве доказательства по делу представлен договор возмездного пользования № 516-12 от 01.02.2012 о взаимном оказании услуг по предоставлению во временное пользование площади на принадлежащим сторонам договора антенно-мачтовым сооружениях и прилегающих к АМС территориях для размещения технологического оборудования другой стороны. 

Указанные обстоятельства размещения  оборудования и средств связи участвующими в деле лицами  не оспариваются. 

При этом заявитель в заявлении, в ходе судебного разбирательства привел доводы о том, что принадлежащее ему оборудование, размещенное на участке с кадастровым номером 66:59:0102010:93  в контейнере, соединенное с  другим конструктивным элементом объекта связи – антеннами, размещенными на антенно-мачтовом сооружении в пределах участка с кадастровым номером 66:59:0102010:89 посредством кабелей,  является объектом связи. 

Указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны  не влекущими выводов о том, что для размещения  приведенного заявителем оборудования требуется предоставление земельного участка. 

Принимая во внимание положения статьи  39.36 ЗК РФ,   Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 , учитывая, что размещенное на испрашиваемом участке оборудование не является объектом недвижимости или его частью,   а также размещение такого оборудования  не  требует выдачи разрешения на строительство,    в целях размещения данного оборудования земельный участок не подлежит предоставлению заявителю в аренду  без проведения торгов по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Исходя из   технических характеристик оборудования, в том числе отнесения его к объектам, для возведения которых не требуется разрешение на строительство, суд первой инстанции  пришел к ошибочным выводам  о том, что размещение такого объекта должно осуществляться на основании договора, предусмотренного пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и что данный объект  относится к объектам связи, предусмотренных подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для возведения и использования которых осуществляется предоставление земельного участка в аренду без торгов. 

То обстоятельство, что ранее с заявителем заключен договор аренды земельного участка в целях размещения контейнера с оборудованием, значения для правильного рассмотрения дела не имеет.  

Действующее земельное законодательство  не предусматривает  возможности выбора заявителем того или иного способа предоставления земельного участка с целью  размещения оборудования связи,   в частности, не предоставляет возможности претендовать на получение земельного участка для установленных целей в аренду без применения конкурентных процедур (торгов).

Следует также принять во внимание, что  на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок   законодатель в пункте 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ прямо указал, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельного участка, оформленное постановлением главы Полевского городского округа Свердловской области от 11.03.2021 № 213, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.  

При этом  заявитель не лишен возможности обратиться в  уполномоченный орган за получением разрешения на размещение  средств (оборудования) связи на спорном земельном участке в установленном статьей 39.36 ЗК РФ порядке без предоставления земельного участка в аренду. 

При таких обстоятельствах   суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу № А60-28896/2021 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

В.В. Семенов

 

Н.А. Гребенкина