АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7837/2025

г. Барнаул

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным односторонний отказ от договора аренды на размещение НТО от 30.12.2020 № 10 Ц, выраженный в уведомлении о расторжении договора с применением последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.06.2025, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4), которым просит:

обязать освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Анатолия и пер. Малого Прудского путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести освобожденный земельный участок в надлежащее состояние;

установить срок исполнения решения для ответчика – 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов;

взыскать на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 25 150 руб. 08 коп.

Требования со ссылками на статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) мотивированы нецелевым использованием ответчиком арендуемого земельного участка, путем незаконной реализации алкогольной продукции в расположенном на участке нестационарном павильоне.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Центрального района города Барнаула со встречным заявлением, которым просит признать недействительным односторонний отказ от договора аренды на размещение НТО от 30.12.2020 № 10 Ц, выраженный в уведомлении о расторжении договора с применением последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием нарушений условий договора со стороны ответчика, в связи с чем отказ от исполнения договора является недействительным.

Ответчик возражая против требований искового заявления, указал, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. Применять к ответчику такую меру, как расторжение договора, влекущую прекращение арендных отношений истец мог к ответчику лишь когда все другие меры воздействия исчерпаны и сохранение арендных отношений становится очевидно невыгодным и нецелесообразным для другой стороны, что в свою очередь не имеет места в рассматриваемом случае, поскольку на дату направления уведомления о расторжении т.е. в 2024 году никакие договоры субаренды не действовали/заключены не были, реализация алкогольной продукции не осуществлялась.

Представитель истца поддерживал доводы искового заявления, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддерживал требования встречного искового заявления.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - Администрация района города) и ИП ФИО4 (Субъекту предпринимательской деятельности) заключен договор № 10-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района города Барнаула от 30.12.2020 (далее - договор), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО) предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - Объект), а Субъект предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект) по адресу: пересечение ул.Анатолия и пер.Малого Прудского, характеристика объекта: площадь места размещения объекта: 65 кв.м, тип (вид) объекта: торговый павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары.

Как следует из пункта 3.1 договора Субъект предпринимательской деятельности имеет право разместить объект по адресу размещения, площадью, видом и специализацией в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Субъект предпринимательской деятельности имеет право использовать место для осуществления торговой деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Как установлено пунктом 3.2.4 договора Субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула".

Из пункта 3.3 договора Администрация района города имеет право: в любое время действия настоящего договора проверять соблюдение Субъектом предпринимательской деятельности требований настоящего договора; отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях: если Субъект предпринимательской деятельности в срок, установленный пунктом 3.2.2 раздела 3 настоящего договора, не установил объект; наличия задолженности по оплате по настоящему договору; принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, на котором размещен объект, физическому или юридическому лицу в соответствии с земельным законодательством; если Субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по целевому назначению; в случае систематического (два и более раз) нарушения Субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил.

При отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 договора, Администрация района города обязана направить Субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента направления Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 3.2.11 договора Субъект предпринимательской деятельности обязан при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. В случае если Администрацией района города самостоятельно осуществляется полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта, Субъект предпринимательской деятельности обязан возместить понесенные Администрацией района города расходы.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора истец направил в адрес ответчика уведомление № 200/Ц-21/ИСХ-2028 от 05.09.2024 (получено ответчиком 06.09.2024), согласно которого истец отказывает от договора в соответствии с пунктом 5.4.5 договора.

Поскольку требования уведомления о расторжении договора и о необходимости в течении 30 дней с момента прекращения договора обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства на месте размещения объекта не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 3 размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-Ф3).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" продовольственные товары - продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" введен запрет на розничную продажу всей алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Указанные разъяснения, в том числе содержатся в письме Минфина России от 14.12.2016 № 03-14-18/74922.

При осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация объекта - продовольственные товары.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах, указанных в данной норме, в частности в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 307-ЭС18-1834 по делу № А56-77371/2016.

Нарушений условий договора установлены:

актом ревизии от августа 2022, которым установлен факт размещения павильона площадью 75 кв.м., вместо установленных договором 65 кв.м.,

актом ревизии от июля 2023 года, которым установлен факт отсутствия благоустройства, посторонние надписи на фасаде,

актом ревизии от июня 2024 года, согласно которого превышена установленная договором площадь размещения нестационарного торгового объекта, выявлено несоответствие места размещения из - за превышения площади, установлен факт передачи нестационарного торгового объекта третьему лицу - ООО "Щедрый вечер, не осуществлен покос травы, нестационарный торговый объект размещен в охранной зоне ЛЭП, не согласован проект эскиза.

В подтверждение указанных фактов в материалы дела представлены фотографии уголка потребителя, видеозапись осмотра, фотографии спиртных напитков.

Указанные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Претензией от 18.08.2022 ответчику предложено произвести работы по приведению фасада в надлежащий вид, осуществить уборку прилегающей территории, с указанием, что в случае неисполнения требований, Администрацией в одностороннем порядке будет расторгнут договор.

Также 30.08.2022 в адрес ответчика выставлена претензия, которой предложено освободить земельный участок в срок до 01.07.2023 либо привести в соответствии с договором.

Также в адрес ответчика направлено уведомление от 15.04.2024, согласно которого за 2022-2023 у ответчика выявлены нарушения следующих пунктов вышеуказанного договора, а именно: пункта 3.2.4 договора - не соблюдение иных правил, нормативов (нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции)"; пункта 3.2.5 договора - посторонние надписи на фасаде; пункта 3.2.6 договора - отсутствует элемент благоустройства. В случае не устранения указанных нарушений, согласно пункту 5.4.5 договора, Администрация района города имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления).

Актами обследования от 20.02.202, от 12.12.2025 установлено, что нестационарный торговый объект не демонтирован.

При этом, по условиям договора для его расторжения в одностороннем порядке достаточно установления факта совершения правонарушения на арендованном земельном участке.

Помимо указанных нарушений, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Анатолия и пер. Малого Прудского, находится в охранной зоне ЛЭП, в подтверждение чего представлено письмо филиала ПАО "Россети-Сибирь – "Алтайкрайэнерго" от 10.03.2023.

В связи с указанным письмом в адрес ответчика Администрацией направлялось уведомление от 07.03.2023, согласно которого по окончании схемы действия размещения нестационарного торгового объекта, продление договора невозможно, в связи с нахождением нестационарного торгового объекта в охранной зоне ВЛ 110кВ ПЦ-39,40 339,40 "Подгорная – Центральная"; ВЛ 35 кВ ПБ-339,340 "Подгорная – БАМЗ"; ВЛ 35кВ ПБ-339,40 "Подгорная – БАМЗ" (отпайка на ПС № 10).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения режима охранных зон, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что. если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения условий договора (торговля алкогольной продукцией, ненадлежащее содержание объекта, передача прав третьему лицу, нахождение объекта в охранной зоне ЛЭП), суд признает односторонний отказ от договора соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку договор считается расторгнутым с момента направления Субъекту предпринимательской деятельности уведомления о расторжении, правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 . Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок по адресу: "г.Барнаул, пересечение ул. Анатолия и пер. Малого Прудского" путем демонтажа нестационарного торгового объекта и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние пригодное для дальнейшего использования.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для исполнения решения до 30.04.2026, исходя из необходимости установления плюсовой температуры, а также схода снега, для проведения демонтажа нестационарного торгового объекта и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 10 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения в срок решения суда по 5 000 руб. еженедельно до момента фактического исполнения решения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок по адресу: "г.Барнаул, пересечение ул. Анатолия и пер. Малого Прудского" путем демонтажа нестационарного торгового объекта и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние пригодное для дальнейшего использования в срок до 30.04.2026.

В случае неисполнения решения суда до 30.04.2025 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения ответчиком в указанный срок решения суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия с дальнейшим взысканием с ответчика расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус