ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35122/2024

Дело № А40-261995/23

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей Пирожкова Д.В., Трубицына А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Министерства Финансов Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года по делу № А40- 261995/23, 

по иску Публичного акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица Акционерное общество «Почта России» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 1 451 870 руб. 72 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 125, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 18 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является заказчиком услуг в спорных правоотношениях, следовательно, положений в основу принятого решения вывод суда о том, что Минфин России «обязан оплатить оказанные ему услуги» и не представил надлежащее исполнение обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены положения пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, также судом необоснованно сделан вывод о том, что часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применяется к правоотношениям по возмещению ущерба, факт оказания услуг по провозке паромной переправой на направлении Ванино - Холмск и Холмск - Ванино автомобилей КАМАЗ, содержащих почтовые отправления, не подтвержден ПАО «СахМП».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке почтового транспорта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу А59-4884/2018 на ОАО «Сахалинское морское пароходство» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с ФЗ от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 1 октября 2019 года ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области заменил взыскателя ФГУП «Почта России» по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО «Почта России».

Требования Истца были основаны на ч. 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС 4744L5\HINO (9,95) гос. per. знак 

<

***>: из порта Ванино 12.02.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 17.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 21.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 27.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) *9,95 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 132 776,78 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,1) гос. per. Знак 

<

***>: из порта Ванино 16.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 19.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8»,  что подтверждается коносаментами на перевозку, из порта Ванино 24.02.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 27.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) *9,1 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 121 434,04 рубля, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3) гос. per. Знак 

<

***>: из порта Ванино 24.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 27.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,3 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 137 447,32 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3) гос. per. знак 

<

***>: из порта Ванино 13.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 17.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 24.02.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 27.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,3 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 137 447,32 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС - E2S GM-ST (9,90) гос. per. Знак 

<

***>: из порта Ванино 24.02.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 28.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 9,90 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 132 109,56 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,4) гос. per. Знак 

<

***>: из порта Ванино 13.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 17.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 24.02.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 28.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,4 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 138 781,76 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,1) гос. per. знак 

<

***>: из порта Ванино 13.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 17.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 24.02.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 27.02.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск -Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 672,20 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,1 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 121 434,04 рубля, что подтверждается расчетом.

ПАО «Сахалинское морское пароходство» является коммерческой организацией, осуществляющая свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

Судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ «О почтовой связи» ч. 5 ст. 32, то есть обязанности ПАО «СахМП» по безвозмездной перевозке для АО «Почта России» основаны на положениях федерального законодательства.

Таким образом, обществу подлежат возмещению расходы в сумме 1 451 870, 72 рублей.

08 августа 2023 года в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии №№ 1.3/21-389,1.3/21-390, 1.3/21-391, 1.3/21-392, 1.3/21-393, 1.3/21-394,1.3/21-395, 1.3/21-396, 1.3/21-397, 1.3/21-398 и 1.3/21-399, в которых ПАО «Сахалинское морское пароходство» просило погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Как следует из норм ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях не непосредственно, а через соответствующие государственные и иные органы, действующие в рамках своих общих или специальных полномочий. Как видно из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, денежные средства взысканы с него за счет средств казны Российской Федерации. При этом, из второго довода апелляционной жалобы следует, что ответчик в действительности лишь полагает, что публично правовое образование в данном деле участвовало, но в лице органа, который, по мнению ответчика, определен неправильно.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Однако, нормами п. 3 ст. 125 ГК РФ определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 ГК РФ представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений. Однако, в соответствии с нормами ст.ст.117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. Во всех них в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления. Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что этим истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, причем эти допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года по делу № А40- 261995/23 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким

 

Судья                                                                                                 Д.В. Пирожков                     

 

                                                                                                            А.И. Трубицын

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.