АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6407/2024

г. Владивосток

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИШХАНТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2017) 

к отделу судебных приставов Октябрьского района Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 231.2004) 

о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района ГУФССП по ПК ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №134092649/2523-2 от 20.03.2024 года 

третье лицо - ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 13.06.2024, паспорт, диплом;

от ОСП и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШХАНТЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Октябрьского района Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №134092649/2523-2 от 20.03.2024.

ОСП и третье лицо в заседание суда не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Заявитель в обоснование требований указывает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости (земельного участка и здания-гаража) не соответствует размеру суммы, в пределах которой судом был наложен арест на имущество ФИО2 (3 616 055,21 руб. + 12 442 780,05 руб.= 16 058 835,26 руб.), а также судебным приставом-исполнителем не был осуществлен осмотр объектов недвижимости и определены их состояние и ликвидность. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО1 20.03.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что может привести к невозможности выполнения определения суда и нарушению прав третьих лиц (ООО «ФИШХАНТЕР» и его кредиторов). Считает, что оспариваемое постановление не соответствует правилам и перечню действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве), а также не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ об исполнительном производстве) и нарушает защищаемые Федеральным законом права третьих лиц.

            Представитель службы судебных приставов и третье лицо письменный отзывы не представили. От ОСП поступили материалы исполнительного производства.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 по делу № А51-1025/2022 ООО «ФИШХАНТЕР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2023 по делу  № А51-1025/2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5 и ФИО2 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФИШХАНТЕР», производство приостановлено в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами ООО «ФИШХАНТЕР».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2023 г. в рамках обособленного спора о привлечении ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих ФИО5 и ФИО2, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах 18 635 101 руб. 25 коп. согласно реестру требований кредиторов, с учетом правил о сохранении величины прожиточного минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист ФС № 023539580 от 21.11.2023 г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 89512/23/25023-ИП от 07.12.2023 г.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.12.2023 было вынесено постановление №131025092/2523-2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района было выявлено имущество должника в виде транспортных средств: Полуприцеп фургон АЛЛОЙ АТВТ-53-3, г/н 

<

***>, VIN 1ALSD0383RS941666,1994 г.в.; Полуприцеп фургон АЛЛОЙ АТВТ-53-3, г/н 

<

***>, VIN 1ALSD03S8PS930191,1993 г.в.; Легковой автомобиль TOYOTA RAV4, г/н 

<

***>, VINXW7R43FV50S012741, 2020 г.в.; Легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, г/н С5680Р125, VIN 

<

***>, 2008 г.в.         

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №134058188/2523-2 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:11:200103:1825 и здание-гараж с кадастровым номером 25:11:200103:2781.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, без указания конкретного имущества.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

            Посчитав, что данное постановление от 20.03.2024 нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Данное правомочие включает и направление запросов в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества должника и последующее установление обременении на выявленное имущество согласно поступившим ответам, в случае его наличия.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в качестве обеспечения.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принимает меры принудительного исполнения и совершает исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В случае если судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив только общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника регулируется ст. 80 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района было выявлено имущество должника в виде транспортных средств: Полуприцеп фургон АЛЛОЙ АТВТ-53-3, 1994 г.в.; Полуприцеп фургон АЛЛОЙ АТВТ-53-3,  1993 г.в.; Легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2020 г.в.; Легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 2008 г.в.      Кроме того, выявлено недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 17013 кв.м. с кадастровым номером 25:11:200103:1825, местоположение: участок находится примерно в 112 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Октябрьский, с. Покровка, ул. 50 лет Приморья, д. 36, а также здание-гараж общей площадью 1095,40 кв.м. (лит. А), 1095,4 с кадастровым номером 25:11:200103:2781, адрес: 

<

...> Приморья, Д. 37/1.

Постановлениями №131025092/2523-2 от 08.12.2023 и № 134058188/2523-2 от 19.03.2024 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи заявитель не доказал, что ранее наложенные постановлением от 08.12.2023 запреты и ограничения в отношении транспортных средств соразмерны объему требований взыскателя, так как были наложены аресты и на другое имущество, в том числе недвижимое.

Кроме того, обеспечительные меры отменены полностью в связи с отменой определения от 07.11.2023 по делу №А51-1025/2022 об установлении оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, что является основанием для прекращения исполнительного производства. В частности, определением от 25.06.2024 по делу №А51-1025/2022 154991/24 155615/24 отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска от 20.11.2023 по делу №А51-1025/2022 (258805/23) в отношении ФИО2 в части общей суммы имущества и денежных средств, на которые наложен арест, превышающей 980 000 рублей, определением от 10.07.2024 по делу №А51-1025/2022 166771/24 отменены обеспечительные меры в оставшейся части. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 20.03.2024 судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИШХАНТЕР» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В.Колтунова