Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1886/2017

24 ноября 2017 года

г. Чита

                                                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 ноября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2017 года по делу № А10-1886/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) о взыскании процентов и пени,

(суд первой инстанции: Марактаева И. Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016,

от ПАО «МРСК Сибири» - ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2017,

 

и установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском, с последующими уточнениями,  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  о взыскании 16 839 282 руб. 79 коп., в том числе 4 069 827 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 769 455 руб. 06 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в неоспариваемой части за периоды с июня 2014 года по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2017 года  иск  удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Ответчик также полагает свои процессуальные  права нарушенными в связи с отказами суда в отложении судебного разбирательства, так как истцом не заблаговременно представлялись ответчику объемные документы, в связи с чем он был лишен возможности их проанализировать и представить свои аргументированные возражения. Также судом необоснованно не было отклонено уточнение истцом требований, представленное в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

С 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

.06.06.2014 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) приняло обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, и также ТСО и ИВЭС, а Заказчик принял обязательство оплачивать услуги по передаче энергии.

Стороны согласовали в договоре раздел 5 о порядке оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации   потерь в принадлежащих ему сетях. В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии,   приобретаемой  исполнителем в  целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Согласно пункту 5.4 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определенном в Приложении №8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие (возникающие) с 01.06.2014 и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1).

Истец, ссылаясь на то, что стороны согласовали стоимость э/энергии в неоспариваемой части за периоды июнь 2014-декабрь 2015, обратился в суд с требованием  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку оплаты стоимости э/энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в его сетях, поскольку ответчик произвел оплату с нарушением согласованного договором срока.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за э/энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ответчик производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик производил оплату приобретаемой электроэнергии с нарушением согласованного срока.

Претензионными письмами от 12.12.2016 №№ 7304-исх и 7305-исх АО «Читаэнергосбыт» обратилось к ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» с просьбой о добровольной оплате причитающихся процентов, пени.

Ответчик претензии истца не исполнил и оставил без ответа.

Факт поставки, стоимость и объем переданной  электрической энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, балансами электрической энергии, подписанными ответчиком  актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Протоколами урегулирования разногласий стороны согласовали признаваемые ответчиком объёмы и цену оказанных услуг, которые разбиты по категориям, в том числе и по уровню напряжения.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, в том числе подписанные ответчиком акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, протоколы урегулирования разногласий. Кроме того, проценты и неустойка начислены истцом на неоспариваемую часть задолженности.

Ответчиком оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь производилась с просрочками.

Истцом за периоды просрочки оплаты стоимости электроэнергии, с учетом произведенной оплаты, в том числе произведенных зачетов, ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ и законная неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского        процента        на        день        исполнения        денежного        обязательства        или        его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и в изменённом виде пункт 1 гласил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённому в действие с 01.06.2015 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с 01.06.2015 до 04.12.2016 законодателем не было предусмотрено законной неустойки в сфере электроэнергетики, следовательно, в этот период времени Гарантирующий поставщик был вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

С 05.12.2016 в силу вступил Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым в Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) были внесены изменения (в частности в статью 37).

Так, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем восьмым следующего содержания:

«Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Судом проверены  размер процентных ставок, действовавшие в периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, правильность расчета. Расчет признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного требования истца удовлетворены судом в заявленном размере: проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 4 069 827, 73 руб., пени в сумме 12 769 455, 06 руб. за нарушение сроков оплаты приобретаемой э/энергии за периоды июнь 2014 года – декабрь 2015 года в неоспариваемой части.

Судебная коллегия, исследовав доводы ответчика о нарушении его процессуальных  прав, в связи с отказом суда в отложении судебного разбирательства, отсутствие возможности проверить расчет истца, проанализировать и представить свои аргументированные возражения по представленным истцом документам,  и уточнениям, отклоняет по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов, подписанных ответчиком ранее, следует, что ответчик признал объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в неоспариваемых суммах за спорные периоды, соответственно, он имел возможность проверить расчет истца по начисленным суммам процентов и пеней, в котором периоды просрочки и примененные учетные ставки, письма о зачете, остались те же, что и указанные в предыдущих расчетах истца.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что ответчик имел возможность проверить расчет истца, в том числе с учетом уточнения от 30.08.2017, в связи с чем его процессуальные права не нарушены.

В отношении доводы ответчика о том, что судом необоснованно не было отклонено уточнение истцом требований, представленное в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Этим правом истец законно воспользовался до принятия судом решения по делу. Уточнением исковых требований было вручено ответчику, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа истцу в принятии уточнений исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2017 года по делу № А10-1886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

О.В. Монакова