263/2023-443916(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1040/2023

07 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, Меншиковский пр 17 кв43, ОГРНИП3197847001853101);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТЕКС АРТ"  (адрес: Россия 400137, Волгоград, Волгоград, Московская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 164 000руб. при участии - от истца: представитель ФИО3 (дов. от 17.07.2023г.) - от ответчика: представитель ФИО4 (дов.) (онлайн) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТЕКС АРТ"  (далее – ответчик) о взыскании 164 000 руб. неосновательного обогащения на  основании договора оказания услуг № 449 от 27.12.2021г.  

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, в удовлетворении  иска просил отказать.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Битекс Арт» (исполнитель) и ИП  ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 449 от 27.12.2021 года.  

В соответствии с условиями Договора оказания услуг № 449 от 27.12.2021г. ООО  «Битекс Арт» оказывает ИП ФИО2 услуги по настройке системы Битрикс24  (характер, объем и стоимость услуг определены в приложении № 1 к договору).   

 В соответствии с Приложением № 1 к договору оказания услуг № 449 от  27.12.2021г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по  настройке системы Битрикс24:  

- аудит бизнес-процессов и составление технического задания для внедрения  Битрикс24, стоимостью 10 000 рублей.  

 В соответствии с Приложением № 2 к договору оказания услуг № 449 от  27.12.2021г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по  настройке системы Битрикс24:  

 Этап № 1: Настройка карточек лидов, сделок, контактов и компаний, стоимостью 3 000 руб.; Распределение прав доступа сотрудникам, стоимостью 3000 руб.; 

Синхронизация электронной почты с Битрикс24 и создание почтовых шаблонов,  стоимостью 3000 руб.;  

Синхронизация Битрикс24 с соц. сетями и мессенджерами (vk, inst, whatsapp,  telegram), стоимостью 4000 руб.;  

Синхронизация Битрикс24 с IP телефонией с помощью готового модуля  интеграции, стоимостью 6000 руб.;  

Синхронизация Битрикс24 с сайтом (1 шт.), стоимостью 7000 руб.,  

Создание шаблона документа – КП, с помощью стандартного конструктора  документов в Битрикс24, стоимостью 3000 руб.,  

Автоматизация процесса «Лиды» по ТЗ, стоимостью 7000 руб.; Автоматизация процесса «Продажа розница» по ТЗ, стоимостью 15000 руб.; Автоматизация процесса «Продажи опт» по ТЗ, стоимостью 15000 руб.; 

Автоматизация процесса «Сервис» по ТЗ, стоимостью 12000 руб.;  Автоматизация процесса «Тендеры» по ТЗ, стоимостью 7000 руб.;  

Создание отчетов по ТЗ на базе «Конструктора отчетов» (6 шт.), стоимостью  12 000 руб.,  

Этап 2: 

1. Разработка локального приложения для связки «Мой склад» с Битрикс24,  стоимостью 170000 руб.  

Согласно пункту 2 Приложения № 2 сроки оказания услуг по этапу № 1 составляют  20 рабочих дней, по этапу № 2 - 40 рабочих дней.  

Общая стоимость услуг по Приложению № 2 составила 267 000 рублей. Оплата  услуг заказчиком производится авансовым платежом за Этап № 1 в размере 89 000  рублей. Исполнитель приступает к работе на следующий рабочий день с момента  поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После подписания акта  выполненных работ по Этапу № 1 Заказчик производит плату в размере 89 000 рублей в  течение трех рабочих дней. Оплата по Этапу № 2 производится после подписания акта  выполненных работ по данному этапу в размере 89 000 рублей в течение трех рабочих  дней.  

Истец 28.12.2021 г. произвел оплату по Приложению № 1 в размере 10 000 рублей.  

26 апреля 2022 года согласовал и принял Техническое задание, представление  Ответчиком в соответствии с Приложением № 1 к Договору.  

Истец 27.04.2022 г. в соответствии с платежным поручением № 157 с назначением  платежа «оплата по счету № 1378 от 26.04.22г. Оплата за услуги по внедрению  Битрикс24 на основании Приложения № 2 к Договору оказания услуг № 449. НДС не  облагается» произвел оплату в размере 89 000 рублей по этапу № 1.  

22.06.2022г. в соответствии с платежным поручением № 260 с назначением  платежа «оплата по счету № 1433 от 14.06.22г. Оплата за разработку локального  приложения для связки «Мой склад» с Битрикс24 на основании Приложения № 2 к  Договору оказания услуг № 449. НДС не облагается» Истец произвел оплату в размере  89 000 рублей по этапу № 2.  

Согласно п. 3.3. Приложения № 2 к Договору от 26 апреля 2022 г. Исполнитель  после завершения оказания услуг предоставляет Заказчику акт выполненных работ.  Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан  направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт приемки выполненных  

работ или письменный мотивированный отказ от приемки. В случае не предоставления  Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти рабочих дней,  работы считаются принятыми обеими сторонами.  

 Ответчик направил истцу Акт № 767 (на сумму 110 716 руб.) от 31.12.2021г.  26.04.2022 в 12:35, что подтверждает скриншот из переписки в WhatsApp c  представителем истца ФИО5, также исходящее письмо с электронной  почты «info@bitexart.ru» на электронный адрес «moyavoda@inbox.ru».  

 Подписанный акт № 767 от 31.12.2021г. или мотивированный отказ от  подписания акта от истца ответчику не поступили.  

 14.06.2022 г. в 13:28 ответчик направил истцу акт № 852 (на сумму 89 000 руб.)  от 14.06.2022., что подтверждает скриншот из переписки в WhatsApp c представителем  истца ФИО5, также исходящее письмо с электронной почты  «b24@bitexart.ru» на электронный адрес «moyavoda@inbox.ru».  

 Подписанный акт № 852 от 14.06.2022г. или мотивированный отказ от  подписания акта от истца ответчику не поступили.  

 27.09.2022 в 12:39 ответчик направил истцу акт № 950 (на сумму 89 000 руб.) от  27.09.2022 г., что подтверждает скриншот переписки с электронный почты с адреса  «b24@bitexart.ru» на электронный адрес «moyavoda@inbox.ru».  

 Подписанный акт № 850 от 27.09.2022г. или мотивированный отказ от  подписания акта от истца ответчику не поступили.  

 Как указывает истец, им во исполнение договора перечислены денежные  средства ответчику в общей сумме 188 000 руб., при этом Исполнителем оказаны услуги  по составлению технического задания в соответствии с Приложением № 1 стоимостью  10 000 рублей; а также услуги по синхронизации электронной почты с Битрикс24 и  создание почтовых шаблонов, синхронизация Битрикс24 с сайтом (1шт.), созданию  шаблона документа – КП, с помощью стандартного конструктора документов в  Битрикс24, стоимостью 14 000 рублей в соответствии с Приложением № 2. В остальной  части обязательства по договору ответчиком не выполнены.  

Истцом в адрес ответчика 24.10.2022 года было направлено уведомление о  расторжении договора оказания услуг № 449 от 27.12.2021г. с требованием о возврате  денежных средств в размере 110 716 рублей. Отказ ответчика в возврате денежных  средств, изложенный в ответе на претензионное письмо (исх. № 10/22 от 02.11.2022г.)  послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав доводы истца по иску в указанной выше части, суд пришел к выводу о  необоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поэтому предъявление любого иска  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В  соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте  1 статьи 782 ГК РФ.  

Истец произвел ответчику оплату по договору № 449 от 27.01.2021г. за оказанные  услуги в размере 188 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от  28.12.2021г., платежным поручением № 157 от 27.04.2022г., платежным поручением №  260 от 22.06.2022г.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.  

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве  неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для  приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности  приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на  сделке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве  к другой о возврате ошибочно исполненного.  

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец  должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за  счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, отраженной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А5115943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что  основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача  товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в  

качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства  были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями,  акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.). В силу правовой  позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при  расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п., - распределение бремени доказывания в споре о  возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Соответственно, истец, предъявляя требование о взыскании 164 000 руб.  неосновательного обогащения, должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что  данная сумма сбережена ответчиком без каких-либо правовых оснований.  

Между тем, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был  заключен договор оказания услуг № 449 от 27.12.2021г.  

Судом установлено, что факт перечисления истцом денежных средств в пользу  ответчика подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями  и не оспаривается ответчиком.  

Истец обосновывает свои требования оплатой ответчику денежных средств по  договору и отсутствием с его стороны встречного представления – оказания услуг по  настройке системы Битрикс24.  

Во исполнение требовании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Достоверным признается доказательство, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 75 АПК РФ).  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое  сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей  характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком  сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому  оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в  сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на  специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и т.п.). В юридически значимом сообщении может содержаться  информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и  иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о  переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления  (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем  сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК  

РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об  односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от  адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла  соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие  одностороннего отказа от его исполнения).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком была предоставлена деловая переписка  представителей ответчика и истца, свидетельствующая о направлении документов по  договору, актов выполненных работ, а также переписка по существу оказываемых  услуг, в материалах дела содержатся протоколы осмотра письменных доказательств в  порядке обеспечения доказательств, удостоверенные временно исполняющим  обязанности нотариуса ФИО6 № 34АА4301213 от 19.07.2023г., № 34АА4301214 от  19.07.2023г,, 34АА4301215 от 19.07.2023г., подтверждающие факт направления актов  выполненных работ ответчиком истцу.  

Истцом направленные акты выполненных работ подписаны не были,  мотивированный отказ от подписания актов ответчику не поступал, однако истец не  отрицает, что им приняты услуги по приложению № 1 к договору оказания услуг № 449  по составлению технического задания, стоимостью 10 000 рублей, а также услуги по  приложению № 2 к договору № 449 на общую сумму 14 000 рублей. Письменных  доказательств об отказе в приёмке оставшейся части оказанных услуг истцом в  материалы дела представлено не было.  

При этом суд отмечает, что истцом производилось перечисление денежных  средств в пользу ответчика по платежным поручениям в течение длительного периода  (с 28.12.2021г. по 22.06.2022г.). Указанные действия истца свидетельствуют о наличии  у истца воли на принятие услуг у ответчика.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено  доказательств направления в период срока выполнения работ по договору оказания  услуг № 449 от 27.12.2021 в адрес ответчика претензий, в том числе связанных с  нарушением исполнителем сроков оказания услуг и их качества, отказ от спорного  договора направлен истцом лишь 24.10.2022 года.  

Истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований  платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  ошибочно, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец также заявил требование о  взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 920  руб.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кузнецов М.В.