Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ А40-204000/19-171-1784

11 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года          

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению АО "ЗАГРУЗКА" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, КОМНАТА 21Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 

<

***>)к ответчику ООО "ИНФОРМЕР" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МЕДИКОВ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КЬЮБИКЛ № 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору оказания услуг №СМС-06/17 от 28.02.2017г. в размере 250 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 250 000 руб., ссылаясь на положения ст. 15, 393 ГК РФ

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Истец был признан виновным и получил наказание в виде штрафа. 

Порядок выплат административных штрафов устанавливается государством и не может быть предметом гражданско-правовых отношений. Таким образом, у сторон нет права устанавливать в договоре компенсационное возмещение за административный штраф, наложенный на виновную сторон. В данном случае компенсация становится санкцией, поскольку не связана с фактическими расходами исполнителя.

АО «Загрузка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, о чем имеется Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-14.3-1687/77-18 от 19 марта 2019 года.

ПАО «ВымпелКом» также было признано виновным в совершении административного правонарушения.

Вина Истца, а также ПАО «ВымпелКом» установлена Постановлениями о назначении административного наказания. Таким образом, возникшие штрафные санкции находятся в прямой причинной-следственной связи между действиями Истца, ПАО «ВымпелКом» и привлечением их к административной ответственности.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Загрузка» (далее - «Исполнитель») и ООО «Информер» (далее - «Заказчик») заключен договор № СМС-06/17 от 28.02.2017 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению доступа к коммуникационной платформе Исполнителя для технологического осуществления передачи телематических электронных сообщений, содержащих информационные и/или рекламные материалы Заказчика либо Клиента Заказчика (информацию о самом Заказчике/Клиенте Заказчика или о предоставляемых Заказчиком/Клиентом Заказчика услугах), формируемых и отправляемых Заказчиком, для дальнейшей отправки СМС-сообщений Заказчика Абонентам, а также по осуществлению информационно-технического обслуживания (п. 2.1 Договора).

Под Коммуникационной платформой Исполнителя (КПИ) понимается аппаратно-программный комплекс, принадлежащий Исполнителю, способный осуществлять передачу телематических электронных сообщений от Заказчика до центра обработки коротких сообщений (комплекс аппаратно-программных средств, принадлежащих Оператору, который принимает, обрабатывает и отправляет CMC), либо иного оборудования Оператора/партнера Оператора в реальном масштабе времени для дальнейшей конвертации Оператором телематических электронных сообщений в СМС-сообщения и отправки СМС-сообщений на мобильные телефоны Абонентов.

Претензией исх. №04/3714А от 06.02.2019 г. Оператором ПАО «ВымпелКом», осуществляющим доставку СМС-сообщений абонентам в рамках исполнения Договора в отношении АО «Загрузка» применены штрафные санкции в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., по факту отсутствия согласия Абонентана получение рекламных и информационных материалов, относительно произведенной рассылки СМС-сообщений на номер +7-(903)-549-04-39.

Согласно п. 3.1.4. и п. 7.2. Договора Заказчик обязуется не инициировать отправку сообщений, которые будут соответствовать определению СПАМ (рассылка CMC-сообщений рекламного или иного характера, которая инициирована Заказчиком без согласия абонентов и/или вводящая абонентов в заблуждение относительно характера таких CMC-сообщений или их отправителя), при этом ответственность за формирование, содержание, определение получателя, время и отправку СМС-сообщений несет Заказчик.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае направления Исполнителю претензий/исков/уведомлений, связанных как с содержанием, так и с рассылкой сообщений со стороны третьих лиц (в том числе со стороны абонентов, операторов или государственных органов), Заказчик обязуется самостоятельно рассмотреть претензии/иски/уведомления от таких третьих лиц, оградив Исполнителя от негативных последствий как ненадлежащего ответчика. В случае применения каких-либо санкций (включая, но не ограничиваясь, штрафных санкций от государственных органов, от партнеров Исполнителя, включая операторов, в том числе с нарушением Заказчиком положений п. 3.1. Договора), Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежную сумму в размере реально понесенных убытков, а Исполнитель вправе потребовать дополнительной выплаты штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения настоящего пункта.

При этом Исполнитель уведомляет Заказчика, что суммы убытков Заказчика, указанные в настоящем пункте, могут возникнуть вследствие повторного применения Операторами штрафных санкций за одно и то же нарушение, которое не было вовремя устранено, а также применения Оператором штрафных санкций вне зависимости от их применения государственными органами.

В случае запроса Исполнителя Заказчик обязуется предоставить в соответствии с п. 3.1.6. Договора в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления запроса документы, подтверждающие предварительное согласие абонента на получение CMC-сообщений. При этом Согласие должно однозначно идентифицировать абонента, его волеизъявление на получение СМС-сообщений Заказчика и в обязательном порядке содержать абонентский номер, по которому абонент дал согласие на получение СМС-сообщений.

В адрес ответчика истцом направлялся запрос о предоставлении предварительного согласия абонента на получение вышеуказанной рассылки, однако ответчик не предоставил документы, подтверждающие такое согласие.

Ввиду вышеуказанного АО «Загрузка» понесены убытки в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Истцом направлена претензия исх.№167 от 15.04.2019 г. в адрес ответчика, содержащая подтверждение несения убытков и счет на оплату претензионных требований, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования не исполнены.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом отклоняются возражения ответчика изложенные в отзыве, ввиду следующего.

Истец фактически не является рекламораспространителем, не имеет возможности проверки содержания СМС-сообщений, а также получателя, времени отправки, круга получателей.

Технологически Ответчик подключен к Коммуникационной платформе Исполнителя через протокол SMPP 3.4, который не подразумевает какую-либо проверку СМС-сообщений, их получателей Истцом, а только пересылает CMC-сообщения, сформированные Ответчиком по заданным им в своих аппаратно-программных комплексах номерам. Рассылка всех СМС-сообщений инициируется Заказчиком, Истец не участвует и о не обладает возможностью учувствовать в определении получателя, содержания, времени отправки, круга получателей смс-рассылки, а также иных характеристик рассылки СМС-сообщений.

Согласно п. 3.1.3 Договора, Ответчик обязан самостоятельно определять объект (предмет) рассылки, а также содержание CMC-сообщения, получателя, время рассылки. Обеспечить соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации при формировании СМС-сообщений.

Истец выполняет исключительно технологическую функцию, что прямо следует из самого предмета Договора (п. 2.1): Истец предоставляет Заказчику доступ к Коммуникационной платформе Исполнителя для технологического осуществления передачи телематических электронных сообщений, при этом сообщения могут носить информационный, рекламный и любой другой характер. При этом Истец не знает и не может знать содержание сообщений, в том числе, ввиду части 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 63 Федерального закона от 07.07.2013 г. №126-ФЗ «О связи», которые защищают тайну переписки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет предварительной возможности проверки сведений, приводимых в рекламе, а также осуществления контроля за наличием согласий абонентов на CMC-рассылку, в силу специфики оказываемых услуг.

Истец не мог осуществить проверку наличия согласия абонента на получение рассылки Ответчика и не обладал возможностью отказаться от оказания Ответчику технологических услуг, позволяющих Ответчику осуществлять соответствующую рассылку. При этом, Ответчик не мог не обладать информацией об этом, в силу содержания Договора и особенностей использования Коммуникационной платформы Исполнителя.

Согласно п. 3.1.4. и п. 7.2. Договора, Заказчик обязуется не инициировать отправку сообщений, которые будут соответствовать определению СПАМ (рассылка СМС-сообщений рекламного или иного характера, которая инициирована Заказчиком без согласия абонентов и/или вводящая абонентов в заблуждение относительно характера таких СМС-сообщений или их отправителя), при этом ответственность за формирование, содержание, определение получателя, время и отправку СМС-сообщений несет Заказчик.

Убытки, взыскания которых требует Истец в Исковом заявлении,документально подтверждены Истцом, обусловлены действиями Ответчика, междуразмером понесенного Истцом ущерба и действиями Ответчики присутствует прямаяпричинно-следственная связь.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае направления Исполнителю претензий/исков/уведомлений, связанных как с содержанием, так и с рассылкой сообщений со стороны третьих лиц (в том числе со стороны абонентов, операторов или государственных органов), Заказчик обязуется самостоятельно рассмотреть претензии/иски/уведомления от таких третьих лиц, оградив Исполнителя от негативных последствий как ненадлежащего ответчика. В случае применения каких-либо санкций (включая, но не ограничиваясь, штрафных санкций от государственных органов, от партнеров Исполнителя, включая операторов, в том числе с нарушением Заказчиком положений п. 3.1. Договора). Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежную сумму в размере реально понесенных убытков, а Исполнитель вправе потребовать дополнительной выплаты штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения данного пункта.

Согласно п. 7.2 Договора, Ответчик был уведомлен о том, что суммы убытков Заказчика, указанные в п. 7.2, могут возникнуть вследствие повторного применения Операторами штрафных санкций за одно и то же нарушение, которое не было вовремя устранено, а также применения Оператором штрафных санкций вне зависимости от их применения государственными органами.

Ответчиком были нарушены условия Договора, в частности, положения пунктов 3.1.4 и 3.1.6 Договора, что выражается тем, что Ответчик, проигнорировав требования Договора, направил CMC-сообщение абоненту не имея согласия абонента на CMC-рассылку, а так же по запросу Истца, в течении 2 (двух] дней после получения соответствующего запроса, не предоставил Исполнителю согласие абонента на CMC-рассылку в надлежащей форме, в следствие чего в рамках договора №49662995 от 10.12.2013 г., заключенного между Истцом и ПАО «ВымпелКом» (оператор сотовой связи «Билайн»), в соответствии с пунктом 4.2 Дополнительного соглашения №3 от 15.05.2015 к указанному договору, ПАО «ВымпелКом» применило к Истцу штраф размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 3.1.6, согласие абонента, предоставляемое Истцу в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления запроса, должно однозначно идентифицировать абонента, его волеизъявление на получение СМС-сообщений Заказчика и в обязательном порядке содержать абонентский номер, по которому абонент дал согласие на получение СМС-сообщений. 

Ответчик не предоставил Истцу каких-либо документов, надлежащим образом подтверждающих согласие абонента на рассылку, осуществлённую Ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За истцом, остается процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для  подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, в частности, непредставления Ответчиком Истцу согласия абонента с телефонным номером +7 (903) 549-04-39 на осуществление соответствующей CMC-рассылки, истцом были понесены убытки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Причинно-следственная связь прямо выражается в том, что применение к Истцу штрафа, предусмотренного п. 4.2 Дополнительного соглашения №3 от 15.05.2015, заключенного Истцом с ПАО «ВымпелКом», обусловлено противоправными действиями Ответчика.

При этом, истцом была направлена претензия исх.№167 от 15.04.2019 г. в адрес Ответчика, содержащая подтверждение нанесения убытков и счет на оплату претензионных требований, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, комментариев по существу требований, изложенных в указанной претензии, Ответчик не предоставил, требования не исполнил.

Вина ответчика подтверждается Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №4-14.З-1686/77-18 от 19.03.2019 г. в отношении ООО "Информер".

Как следует из анализа положений договора, истец не имеет технической и возможности определить круг получателей и время направления СМС-рассылки. 

Таким образом, понесенные Истцом последствия прямым следствием противоправных, недобросовестных действий Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в то время как ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНФОРМЕР" в пользу АО "ЗАГРУЗКА" долг в размере 250 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков