АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13439/2022

22 октября 2025 года

город Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Халкидики ЛТД» (196247, 

<

...>, пом. 327-Н, оф. 1045.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (601787, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 87 611 руб. 57 коп., 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК» (601787, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Халкидики ЛТД» (196247, г. Санкт- Петербург, Ленинский проспект, д. 153, пом. 327-Н, оф. 1045.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 42 000 руб., третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, эт. 10, пом. 12);  

- водитель ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Халкидики ЛТД» (далее – истец, ООО «Халкидики ЛТД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ответчик, ООО «АВК») о взыскании ущерба в сумме 87 611 руб. 57 коп.,  

ООО «АВК» (далее – ООО «АВК», ответчик, истец по встречному иску) обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Халкидики ЛТД» (далее – ООО «Халкидики», истец, ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 42 000 руб.  

ООО «Халкидики ЛТД» в обоснование заявленных требований указало, что в ходе осуществления перевозки груза транспортное средство ответчика тягач SCANIA PI 14 г.р.з. М 300 УР 178 попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, напротив дома «2Б» (под железнодорожным мостом), в результате которого имуществу Истца (грузу) колесному экскаватору JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78 был причинен ущерб. Истец понес убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства колесного экскаватора JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78 в размере 87 611 руб. 57 коп., что подтверждается: платежным поручением от 03.06.2022 № 1734; от 24.06.2022 № 2068.  

ООО «АВК» в обоснование встречного искового заявления указало, что в исковом заявлении ответчик утверждает, что договор перевозки от 27.05.2022 не исполнен, в тоже время в копии транспортной накладной от 27.05.2022, приложенной ответчиком к исковому заявлению стоит отметка грузополучателя о получении груза по адресу: СПб, 2-ой Бадаевский пр. В своей досудебной претензии ответчик также не упоминает факт неисполнения договора перевозки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Спор рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «АВК» и ООО «Халкидики ЛТД» заключен договор перевозки груза, а именно колесного экскаватора JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78.   

В ходе осуществления перевозки груза транспортное средство ответчика тягач SCANIA PI 14 г.р.з. М 300 УР 178 попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, напротив дома «2Б» (под железнодорожным мостом), в результате которого имуществу истца (грузу) колесному экскаватору JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78 был причинен ущерб.  

Истец понес убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства колесного экскаватора JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78 в размере 87 611 руб. 57 коп., что подтверждается: - платежным поручением № 1734 от 03.06.2022; от 24.06.2022 № 2068.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.07.2022 № 07-22-015 с требованием о возмещении ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства (получено ответчиком 21.07.2022).  

Однако, требования истца до настоящего момента остались без удовлетворения.  

У ООО «АВК» имеются встречные требования к ООО «Халкидики ЛТД», возникшие из того же договора перевозки от 27.05.2022, а также договора перевозки от 13.05.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.05.2022 № 275 и от 27.05.2022 № 313, которые ответчик не подписал и не вернул в адрес ООО «АВК», а также не произвел по ним оплату.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 24.11.2022 задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 42 000 руб.  

В транспортной накладной от 27.05.2022, стоит отметка грузополучателя о получении груза по адресу: СПб, 2ой Бадаевский пр.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками.  

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд исходит из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  

отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные нормы содержатся в статье Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Из материалов дела установлено, что 27.05.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, напротив дома «2Б» (под железнодорожным мостом), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства тягач SCANIA PI 14 г.р.з. М 300 УР 178, под управлением ФИО2, в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу колесный экскаватор JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78.  

По договору ОСАГО ответственность ООО «Халкидики ЛТД» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис страхования от 29.07.2021 № 002АТ-21/0169241)  

Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору 002АТ-21/0169241 или в отношении ТС ГСВ JS160W 2018 г., заявлений о наступлении страхового случая не поступало, также не было обращений по ОСАГО в отношении ТС ГСВ JS160W 2018 г.  

В качестве подтверждения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства колесного экскаватора JBC 160 государственный регистрационный знак 52-71 РК 78 в размере 87 611 руб. 57 коп., истец представил платежные поручения от 03.06.2022 № 1734, от 24.06.2022 № 2068.  

Данные обстоятельства ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорены.  

При этом довод ответчика об отсутствии вины судом отклоняется. 

Как указано ранее, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В данном случае, водитель ответчика самостоятельно производил выбор маршрута, соответственно обладал сведениями об ограничении высоты при проезде под различными сооружениями (в том числе, учитывая соответствующие знаки по ограничению, расположенные на сооружениях).  

При погрузке колесного экскаватора, представителю истца надлежало оценить высоту платформы с самой высокой точкой груза, с учетом колесной базы и высоты платформы).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия перевозчика  

привели к повреждению груза.  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 97 611 руб. 57 коп.  

Встречные требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 42 000 руб. (УПД от 13.05.2022 № 275, от 27.05.2022 № 313, ТТН от 27.05.2022) подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчиком (истцом по первоначальному иску) не оспаривался факт оказания услуг.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу  

или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность  

и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.  

01.12.2022 ООО «АВК» (заказчик) и гражданин РФ ФИО4  

Юрисович, (исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем:  

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязан оказывать услуги направленные па представление й защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца (ответчика по первоначальному иску) в арбитражном суде Владимирской области по иску о взыскании с ООО «Халкидики ЛТД», по иску о взыскании задолженности по оказанным услугам перевозки в размере 42000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и по первоначальному иску о взыскании ущерба в размере 87 611 руб. 57 коп.;  

В соответствии с пунктом 1.3 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:  

-подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: встречное исковое заявление;  

-представлять в арбитражный суд Владимирской области необходимые процессуальные документы;  

-подписывать процессуальные документы от имени заказчика; -знакомиться с материалами дела; 

-информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;  

-получить копии решений, определений, постановлений судебных органов. Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 20 000 руб. 

Директором ООО «АВК» - ФИО3 20.01.2023 перечислено ФИО4 20 000 руб. (чек по операции от 20.01.2023).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом  

разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции считает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Определяя степень обоснованности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся во Владимирской области.  

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, категории, сложности дела и квалификации представителя, с учетом сложившейся в  

регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), в том числе решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2021-2022 года, а также положения пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно заявлено на сумму 20 000 руб. 00 коп. (подготовка и подача встречного искового заявления).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Таким образом, с ООО «АВК» в пользу ООО «Халкидики ЛТД», с учетом зачета взаимных требований, подлежит взысканию убытки в сумме 27 116 руб. 03 коп.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Халкидики ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 87 611 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 46 коп.  

2. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Халкидики ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки в размере 42 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

3. С учетом зачета требований по первоначальному иску и встречному требованию:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Халкидики ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 116 руб. 03 коп.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй