АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-13880/2021

28 октября 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 950/3 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПродСтандарт» (далее – заявитель, общество, ООО «ПродСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Омской области)  № 950/3 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПродСтандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением суда от 30.08.2021 указанное заявление после устранения недостатков принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

До вынесения итогового судебного акта по делу, 09.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ООО «ПродСтандарт» подано ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства, мотивированное необходимостью дополнительно разъяснить и интерпретировать узкоспециализированные нормы законодательства, приведенные в жалобе, а также предоставления дополнения и пояснения к жалобе.

Определением суда от 10.09.2021 в удовлетворении ходатайства общества отказано.

20.09.2021 Управлением Россельхознадзора по Омской области представлены материалы административного дела и отзыв по существу заявленных требований, которым заинтересованное лицо настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

По материалам дела судом установлено, 24 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Омской области в помещении БДОУ г. Омска «Детский сад № 329 комбинированного вида» по адресу: 

<

...> был произведен отбор образца масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с мдж 72,5% (далее - образец), производитель продукции ООО «ПродСтандарт».

На продукцию были представлены следующие сопроводительные документы: ветеринарная справка формы 4 от 22.03.2021 № 9131668258, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА87.В.02401/20 от 30.06.2020, ТТН № 2822 от 22.03.2021.

Отобранный образец был направлен для исследования в ФГБУ «Омский референтный центр Росельхознадзора», имеющий аттестат аккредитации № RARU/21ПX84.

На основании полученного протокола испытания № 50-ГЗ от 12.04.2021 при исследовании образца продукции были выявлены отклонения показателей качества, которые свидетельствуют о нахождении в обороте некачественной и опасной продукции в ветеринарно-санитарном отношении, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Усмотрев в деянии ООО «ПродСтандарт» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 21.06.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 950.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 14.07.2021 вынесено постановление № 950/3 о привлечении ООО «ПродСтандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу статьи 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов (статья 18 Закона № 4979-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение требований данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 26.1 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктом 7 главы 5 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства - члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 19 главы VI ТР ТС 033/2013 процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 главы VII ТР ТС 033/2013).

Пунктом 43 главы VIII ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97 главы XIII ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 98 главы XIII ТР ТС 033/2013 методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно материалам дела, по результатам лабораторных исследований установлено, что отобранная проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с мдж 72,5% (производитель продукции ООО «ПродСтандарт») не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, ГОСТ 33490-2015, ГОСТ 31663-2012 по показателям качества (выявлено наличие в жировой фазе ситостерина, брассикастерина, кампестерина, стигмастерина) и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.

Таким образом, производителем ООО «ПродСтандарт» осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов TP ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011.

Довод общества о том, что Управление Россельхознадзора по Омской области не является уполномоченным лицом по проведению проверок по соблюдению требований технических регламентов и составлению протоколов, вынесению постановлений, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты (код ТН ВЭД 0405), отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), а в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

При этом в соответствии со статьями 29.1 и 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения (в данном случае на территории Омской области).

Названные взаимосвязанные нормы предполагают возможность возбуждения дела об административном правонарушении только тем должностным лицом, к полномочиям которого это отнесено законом, исходя из компетенции соответствующего федерального органа и организационной структуры его территориальных подразделений.

Ссылка общества на несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание судом, ввиду того, что в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Судом также не принимается во внимание указание заявителя на то, что качество продукции подтверждалось Декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НА87.В.02401/20 от 30.06.2020, поскольку в ходе проверки административным органом был установлен факт прекращения действия с 08.04.2021 названной декларации на основании предписания, выданного 26.03.2021 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Кроме того, наличие Декларации о соответствии (на момент отбора образца) не является основанием для отказа привлечения организации к административной ответственности при наличии достаточных оснований.

Вопреки утверждению заявителя оснований для сомнения в том, что указанная продукция была поставлена от ООО «ПродСтандарт» в адрес владельца товара, в данном случае не имеется, поскольку этот факт подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: ветеринарным свидетельством № 9042542245 от 15.03.2021 (отправитель ООО «ПродСтандарт» ИНН 

<

***>, получатель ООО «Торговый дом «Продхолдинг», продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5%, производитель ООО «ПродСтандарт» ИНН 

<

***>); ветеринарным свидетельством № 9059145339 от 16.03.2021 (отправитель ООО «Торговый дом «Продхолдинг», получатель ИП ФИО1, продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5%, производитель ООО «ПродСтандарт» ИНН 

<

***>); ветеринарной справкой № 9131668258 от 22.03.2021 (отправитель ИП ФИО1, получатель МДОУ «Детский сад № 329 комбинированного вида», продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5%, производитель ООО «ПродСтандарт» ИНН 

<

***>).

Доводы общества о возможных нарушениях при отборе проб образцов продукции не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявителем не доказано, что отклонения по качеству и безопасности продукции, выявленные при лабораторном исследовании, могли являться следствием таких нарушений.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 № 950, протоколом испытаний № 50-ГЗ от 12.04.2021.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований технического регламента, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1.КоАП РФ судом не усмотрено, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований государственных стандартов создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области  № 950/3 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 950/3 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПродСтандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева