АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11733/2018

г. Кострома

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

о взыскании 7467 рублей задолженности по договору № 14Д-0082 от 17.07.2014, 2637 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период с 02.09.2014 по 10.09.2018, всего в общей сумме 10104 рубля 77 копеек, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 № 46;

установил:

государственное автономное учреждение Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о взыскании 7467 рублей задолженности по договору № 14Д-0082 от 17.07.2014, 2637 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период с 02.09.2014 по 10.09.2018, всего в общей сумме 10104 рубля 77 копеек, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебном заседании изложили свои позиции по спору.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом  установлены следующие обстоятельства.

17.07.2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14Д-0082 возмездного оказания услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта, финансируемых с привлечением средств областного бюджета, осуществляемой без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – договор), по условиям которого ГАУ «Костромагосэкспертиза» обязуется оказать услуги по проведению по заявлению заказчика проверки достоверности сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: п. Красное на Волге, ул. Ленина, д. 42, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 и составляет 7467 рублей. 

Согласно пункту 3.2 заказчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора произвести предоплату услуг за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в размере 100 % стоимости, определенной п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что проведение проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства завершается направлением (вручением) заказчику заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения стоимости объекта капитального строительства (далее – заключение).

В соответствии с пунктом 2.6 договора заключение передается заказчику после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в адрес ГАУ «Костромагосэкспертиза» направлено гарантийное письмо от 31.07.2014 № 338, которым гарантируется оплата предоставленных услуг по договору в течение одного года с даты выдачи положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: п. Красное на Волге, ул. Ленина, д. 42.

Сторонами в соответствии с пунктом 2.6 договора 01.08.2014 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 17.07.2014 № 14Д-0082, которым подтвержден соответствующий факт оказания услуг.

Ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.08.2018 № 429 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в сумме 7467 рублей, а также рассчитанной неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

При этом, довод ответчика об исключении постановлением администрации Костромской области от 12.12.2014 № 511-а многоквартирного жилого дома по адресу: п. Красное на Волге, ул. Ленина, д. 42 из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, как аварийного, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не может повлиять на обязанность исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате оказанных услуг.

Кроме того, постановление администрации Костромской области от 12.12.2014 № 511-а издано после исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156000, 

<

...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 23.01.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, в пользу государственного автономного учреждения Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156026, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.04.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> рублей задолженности по договору № 14Д-0082 от 17.07.2014, 2637 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период с 02.09.2014 по 10.09.2018, всего в общей сумме 10104 рубля 77 копеек, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         А.В. Сизов