Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2185/2024

20 августа 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 25.01.2024 № 14002350001216,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 22.01.2024, выданной сроком до 31.01.2025,

ОСФР по Республике Саха (Якутия) – ФИО2 по доверенности № 13-52 от 05.03.2024, выданной сроком по 31.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» (далее – заявитель, ООО «УК ДСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, ОСФР по Республике Саха (Якутия), Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.01.2024 № 14002350001216, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к штрафу в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов на сумму 29 467,41 руб., начислены страховые взносы в размере 147 337,04 руб. и пени в размере 13 911,61 руб. 

Представитель ООО «УК ДСК» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, сославшись на незаконность и необоснованность оспоренного по делу решения и нарушении и законных интересов заявителя; общество выражает несогласие с действиями заинтересованного лица поскольку осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 68.32.1 в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений по коду 81.10, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают выводы заинтересованного лица о занижении обществом страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, как следствие, необходимости привлечения общества к ответственности в виде штрафа. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на выявленный Фондом факт осуществления деятельности по комплексному обслуживанию помещений, что, соответственно, обусловило выводы Фонда о необходимости осуществления переквалификации основного вида экономической деятельности заявителя с последующим привлечением его к ответственности в виде штрафа. 

            Изучив материалы дела, доводы сторон, судом установлено следующее.

            Отделением СФР по РС (Я) на основании решения о проведении проверки № 14002350001211 от 18.10.2023 в отношении ООО «УК ДСК» проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пансионного и социального страхования Российской Федерации за период деятельности с 01.01.2020  по 31.12.2022.

По результатам проведенной выездной проверки 14.12.2023 ОСФР по Республике Саха (Якутия) составлен акт проверки № 14002350001214,согласно которому основным видом экономической деятельности общества является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (81.10), отличный от указанного в ЕГРЮЛ - ОКВЭД 68.32.1  «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», 

По мнению страховщика, Обществом неверно установлен размер страхового тарифа обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и  вынесено решение от 25.01.2024 № 14002350001216 о привлечении ООО «УК ДСК» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к штрафу в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов на сумму 29 467,41 руб., начислены страховые взносы в размере 147 337,04 руб. и пени в размере 13 911,61 руб. 

Заявитель обратился в Отделение СФР по РС (Я) с жалобой на решение о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки .

Представленная жалоба рассмотрена управляющим Отделением СФР по РС(Я), ответом от 29.02.2024 (исх.№ МГ-14-42/5078) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым решением от 25.01.2024 № 14002350001216, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125- ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой взнос -обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф -ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно абзацу 6 статьи 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователю установлена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона 125-ФЗ, страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, согласно пункту 8 которых экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (далее - Правила N 713).

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Закона 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями.

Проверка правильности исчисления страховых взносов в Фонд включает, в том числе проверку правильности установления страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с классом профессионального риска, к которому относится основной вид экономической деятельности страхователя.

Соответствие заявленного страхователем основного вида деятельности фактически им осуществляемому проводится путем проверки его бухгалтерской документации в ходе выездной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Как следует из материалов дела, Общество в течение проверяемого периода исчисляло страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяя размер страхового тарифа в значении 0,2, который установлен для вида деятельности коду 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (1 класс опасности).

При проведении проверки фонд пришел к выводу, что класс профессионального риска (ОКВЭД 68.32.1) установлен страхователю на основании недостоверных сведений, не соответствует основному виду деятельности, фактически осуществляемому страхователем и имеющему наибольший удельный вес с учетом условий о распределении доли доходов по видам деятельности. 

При этом наибольший удельный вес в доле доходов за период с 01.01.2020  по 31.12.2022 по основному виду экономической деятельности является «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (ОКВЭД 81.10), 

Фонд по результатам выездной проверки признал, что основным видом деятельности общества является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, которая относится к коду ОКВЭД 81.10, которая по классам профессионального риска относится к 4 классу, в связи с чем страхователю при исчислении страховых взносов надлежало применять тариф в значении 0,5%.

При этом Фонд исходил из того, что по коду 81.10: «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» кода 81 «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий» подтверждается по основному виду экономической деятельности ООО «УК ДСК» в соответствии с Уставом Общества, книги учета доходов и расходов, с данными выгрузки с РБЦ и по итогам предыдущего года имеющий наибольший вес в общем объеме следующих оказанных услуг составил:

-           на сумму 34 432 910,28 руб. согласно книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и данных выгрузки с Расчетно-биллингового центра за 2019 год от всех поступлений, что составляет 87,32%;

-           на сумму 26 059 083,70 руб. согласно книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и данных выгрузки с Расчетно-биллингового центра за 2020 год от всех поступлений, что составляет 62,44%;

-           на сумму 38 480 092,08 руб. согласно книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и данных выгрузки с Расчетно-биллингового центра за 2021 год от всех поступлений, что составляет 73,80%.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что услуги, оказанные заявителем, не относятся к операциям по коду ОКВЭД 68.32.1, поскольку заявителем организован производственный процесс с наличием классификационных признаков, соответствующих коду по ОКВЭД 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений».

Фонд считает, что класс профессионального риска (ОКВЭД 68.32.1) установлен страхователю на основании недостоверных сведений, не соответствует основному виду деятельности, фактически осуществляемому страхователем и имеющему наибольший удельный вес с учетом условий о распределении доли доходов по видам деятельности.

По мнению заинтересованного лица, общество осуществляет именно деятельность с наибольшей долей дохода в сфере комплексного обслуживания помещений (ОКВЭД 81.10).

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 06.04.2015 № 014-000005.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения об основном виде деятельности: ОКВЭД  68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе», дополнительный вид деятельности 68.32.2 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает: «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.1); «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.2).

Группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает деятельность учреждений по сбору арендной платы, но не включает деятельность в области права и деятельность служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности).

Код 81.10 относится к группировке 81  которая включает:

-предоставление различных вспомогательных услуг в пределах помещений клиента, внутреннюю и внешнюю очистку зданий всех типов, очистку промышленного оборудования, мытье поездов, автобусов, самолетов и т.д., очистку внутренней части автоцистерн и морских танкеров, дезинфекцию и дезинсекцию в зданиях, на судах, в поездах и т.д.

Эта группировка также включает:  мытье бутылок, уборку улиц, удаление снега и льда, услуги по уходу за территорией,   наряду   с   проектированием  ландшафтного   дизайна  и/или строительством;   установку   проходов,   перегородок,   площадок,   заборов, изгородей, водоемов и подобных объектов на территории.

Как установлено судом, содержание и текущей ремонт являются основной услугой по управлению многоквартирным домом. Предоставление услуги производится по утвержденному тарифу на перечень услуг, умноженный на площадь многоквартирного дома. Исходя из норм действующего законодательства, данная услуга является основным доходом от деятельности управляющей компании.

При анализе фактически осуществляемой Обществом деятельности по материалам дела установлено, что иные работы (от оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования, обслуживанию мест общего пользования многоквартирных домов, придомовых территорий) выполнялись обществом на основании договоров подряда, оказания услуг.

Анализ договоров Общества с контрагентами, актов приема показал, что предметом договоров являлись услуги по уборке мест общего пользования и уборке прилегающих территории, услуги консьержей, работы по гидроизоляции балконов, герметизации межпанельных швов, прочистка и промывка наружной канализации и т.д.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что выполняемый обществом перечень работ сформирован также в соответствии с дополнительным видом деятельности с расшифровкой ОКВЭД 68.32.2, которая включает в себя деятельность учреждения по сбору арендной платы, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.

При этом необходимо отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Тариф взносов, установленный без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 и от 11.09.2018 N 309-ГК18-7926).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Между тем, судом установлено, что в составе штатного расписания ООО «УК ДСК» отсутствуют такие должности как охранник, прачка, сотрудник службы вывоза мусора и т.д., способные обеспечить оказание именно того вида услуг, который поименован в составе ОКВЭД 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что  оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ, у Фонда не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Фонда не соответствуют положениям Федерального закона N 125-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.

Требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.01.2024 № 14002350001216 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                          Клишина Ю. Ю.