АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17619/2019 «03» декабря 2019 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Решение в полном  объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665463, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304381915900054, ИНН 

<

***>, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское)  

о взыскании 42 139 руб. 90 коп., при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО1 - паспорт; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, ООО «Вега»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 08.05.205 по 31.07.2017 в  размере 93 172 руб. 62 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с  11.06.2015 по 25.07.2019 в сумме 55 886 руб. 70 коп.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2019 исковое  заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 02.08.2019  подано ходатайство, содержащее возражения относительно рассмотрения настоящего дела  в порядке упрощенного производства, поскольку копия искового заявления им не была  получена, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовить свои возражения  по существу предъявленных требований.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении  судом последствий такого пропуска.  

Учитывая данные обстоятельства и необходимость соблюдения процессуальных  прав сторон, арбитражный суд определением от 06.08.2019 перешел к рассмотрению дела   № А19-17619/2019 по общим правилам искового производства.  

В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил исковые требования, в  окончательном варианте (ходатайство от 20.11.2019) просил суд взыскать с  предпринимателя задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 11.07.2016 по 31.07.2017 в размере 28 409 руб. 72 коп.,  пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2016 по 26.11.2019 в сумме  13 723 руб. 18 коп. Уточнение иска судом принято.  

Ответчик исковые требования оспорил, в соответствии с правилами статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 08.05.2015 ООО «Вега»  осуществляет функции управляющей организации в отношении данного жилого дома.  

 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – кафе,  площадью 204,76 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Интернациональная, д. 26. Данный факт подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права серии 38 АД № 036902 от 01.10.2009 и признается  ответчиком.  

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  

иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает,  что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения  

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых  помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны  участвовать в издержках по его содержанию.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что собственники жилых домов  несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в  соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с  

использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора  управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению  расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в  силу закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение  собственником нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего  имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по  содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Данный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ.  

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по  оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги  осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  

содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (действовавшей в редакции на момент существования спорных правоотношений), если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального  образования города Усолье-Сибирское № 2210 от 14.11.2012 установлен размер платы за  содержание жилого помещения – 17 рублей (с учетом НДС) за 1 кв.м. благоустроенного  негазифицированного жилья. Тариф на содержание жилого дома по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Интернациональная, д. 26 в размере 17 руб./кв.м. утвержден  собственниками жилых помещений (протокол заочного голосования с 28.05.2016 по  13.06.2016).  

Исходя из площади принадлежащего ответчику помещения – 204,76 кв.м. и  установленных тарифов, истец произвел расчет платы за содержание и ремонт общего  имущества МКД, работы и услуги по управлению МКД, за период с 08.05.2015 по  31.12.2018 на сумму 152 262 руб. 17 коп.  

Отсутствие оплаты со стороны ИП ФИО1 послужило основанием для  обращения ООО «Вега» с рассматриваемым иском в арбитражный суд, с соблюдением  досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 003 от 04.02.2019).  

В ходе судебного разбирательства, учитывая сделанное ответчиком заявление о  пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, исключив из них  период, находящийся за пределами срока исковой давности – с 08.05.2015 по 10.07.2016.  Таким образом, истцом предъявлены требования за период с 11.07.2016 по 31.07.2017; с  учетом подачи ООО «Вега» иска в Арбитражный суд Иркутской области 11.07.2019  заявленный период находится в пределах срока исковой давности.  

Возражая по существу спора, ответчик просил исключить из расчета платы  стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общедомовых систем центрального  отопления и водоснабжения, общедомовой системы электроснабжения и  электротехнических устройств, поскольку в спорном нежилом помещении имеются  самостоятельные инженерные сети, которые используются вне зависимости от  инженерных сетей дома, также просит исключить из расчета стоимость услуг: по уборке и  благоустройству придомовой территории, поскольку указанные виды работ  осуществляются ответчиком самостоятельно, в том числе за счет средств ответчика  благоустроена и освещается вся придомовая территория дома, оборудована парковка для  автомобилей, детская игровая площадка, отремонтирован внешний фасад первого этажа  дома, по вывозу мусора, поскольку ответчиком установлен самостоятельный  изолированный контейнер и на оказание данной услуги заключен самостоятельный  договор.  

Также ответчик указал на неправомерность начисления платы по содержанию и  ремонту подвального помещения дома, поскольку подвал является самостоятельным  автономным объектом, имеет отдельные входы, не зависимые от жилого дома, не имеет  доступа к местам общего пользования. Обслуживание и содержание подвального  помещения осуществляются ответчиком самостоятельно.  

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и  руководствуясь действующим законодательством, арбитражный суд пришел к  следующему выводу.  

Как установлено судом и признается ответчиком, ИП ФИО1 на праве  собственности принадлежат нежилые помещения – магазин и кафе, расположенные на 1  этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>; несмотря на то, что каждое из помещений зарегистрировано в  качестве самостоятельного объекта недвижимости (свидетельства о государственной  регистрации права от 20.07.2009 № 38 АГ 949232, от 01.10.2009 № 38 АД 036902),  помещения находятся в конструктивной связи, между собой разделены перегородкой.  

В рамках дела № А19-1466/2018 судами первой и апелляционной инстанций были  рассмотрены и отклонены доводы ИП ФИО1 об отсутствии у него обязанности  принимать участие в расходах по содержанию общего имущества указанного выше  многоквартирного дома, находящегося в управлении истца. К обстоятельствам, имеющим  

в соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, относятся  выводы судов, в том числе основанные на результатах проведенной судебной экспертизы,  о том, что занимаемое ответчиком нежилое помещение не является самостоятельным  объектом и связано с общим имуществом многоквартирного дома (решение  Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019). Следовательно, как указали суды в  деле № А19-1466/2018, ответчик, являясь собственником нежилого помещения,  входящего в состав многоквартирного дома в силу закона обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество.  

При этом несение ответчиком самостоятельных расходов на содержание своего  помещения и прилегающей территории, ремонт конструктивных элементов нежилого  помещения не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В рамках настоящего спора иных доводов, требующих проверки и установления  судом, в обоснование правовой позиции ответчиком не приведено, доказательств,  опровергающих обоснованность требований ООО «Вега», в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

В обоснование произведенного истцом расчета в материалы дела представлена  справка о перерасчете, согласно которой из расчета платы за содержание и ремонт жилья  исключена плата за услуги по текущему ремонту (1,42 руб./кв.м.) и за услуги по  техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей (5,68 руб./кв.м.).  

Из уточненного перерасчета истца усматривается, что расчет платы за содержание  и ремонт общего имущества, работы и услуги по управлению многоквартирным домом за  период с 11.07.2016 по 31.07.2017 произведен истцом в сумме 28 409 руб. 72 коп.  

Проверяя правильность произведенного истцом расчета и его соответствие  положениям действующего законодательства, арбитражный суд исходил из того, что  расчет стоимости оказанных управляющей организацией услуг представляет собой  простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее количество месяцев. Следовательно, применительно к обстоятельствам  настоящего дела, учитывая, что тариф платы за содержание и ремонт жилья составляет 9,9  

руб. (17 руб. – 1,42 руб. – 5,68 руб.), расчет стоимости расходов, подлежащих взысканию с  ответчика за период с 11.07.2016 по 31.07.2017, должен выглядеть следующим образом:  9,9 руб. х 204,76 кв.м. х 12 мес. 21 день = 25 703 руб. 72 коп.  

Требование истца в указанном размере суд считает законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в силу положений статьей 210, 249, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В  удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанности по внесению платы по  содержанию общего имущества, истец, руководствуясь приведенной выше нормой,  начислил ответчику пени в сумме 13 723 руб. 18 коп., исходя из суммы основного долга,  периода просрочки с 11.08.2016 по 26.11.2019 и ставки рефинансирования Банка России  6,5% годовых.  

Учитывая, что размер удовлетворенных судом требований составил 25 703 руб. 72  коп., арбитражный суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым подлежащая  взысканию с ответчика сумма пеней за период с 11.08.2016 по 26.11.2019, исходя из  

ставки рефинансирования Банка России 6,5% годовых, составила 12 224 руб. 54 коп.,  согласно следующего расчета:  

- за просрочку внесения платы за июль 2016 года размер пени за период с  11.08.2016 по 26.11.2019 составил 782 руб. 20 коп.;  

- за просрочку внесения платы за август 2016 года размер пени за период с  11.09.2016 по 26.11.2019 составил 1 121 руб. 22 коп.;  

- за просрочку внесения платы за сентябрь 2016 года размер пени за период с  11.10.2016 по 26.11.2019 составил 1 092 руб. 84 коп.;  

- за просрочку внесения платы за октябрь 2016 года размер пени за период с  11.11.2016 по 26.11.2019 составил 1 061 руб. 41 коп.;  

- за просрочку внесения платы за ноябрь 2016 года размер пени за период с  13.12.2016 по 26.11.2019 составил 1 028 руб. 97 коп.;  

- за просрочку внесения платы за декабрь 2016 года размер пени за период с  11.01.2017 по 26.11.2019 составил 999 руб. 57 коп.;  

- за просрочку внесения платы за январь 2017 года размер пени за период с  11.02.2017 по 26.11.2019 составил 968 руб. 14 коп.;  

- за просрочку внесения платы за февраль 2017 года размер пени за период с  11.03.2017 по 26.11.2019 составил 939 руб. 76 коп.;  

- за просрочку внесения платы за март 2017 года размер пени за период с  11.04.2017 по 26.11.2019 составил 908 руб. 33 коп.;  

- за просрочку внесения платы за апрель 2017 года размер пени за период с  11.05.2017 по 26.11.2019 составил 877 руб. 92 коп.;  

- за просрочку внесения платы за май 2017 года размер пени за период с 14.06.2017  по 26.11.2019 составил 843 руб. 45 коп.;  

- за просрочку внесения платы за июнь 2017 года размер пени за период с  11.07.2017 по 26.11.2019 составил 816 руб. 08 коп.;  

- за просрочку внесения платы за июль 2017 года размер пени за период с  11.08.2017 по 26.11.2019 составил 784 руб. 65 коп.  

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено без  удовлетворения.  

Неполучение ответчиком платежных документов не является основанием для  освобождения от ответственности за неисполнение установленной законом обязанности  по оплате эксплуатационных услуг.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  

соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. В связи с частичным удовлетворением иска (90%), расходы  по оплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком пропорционально  размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 800 руб. (2 000 руб. х 90%).  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженность по оплате за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 703 руб.  72 коп., пени в сумме 12 224 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 800 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Коломинова